Re: canon 17-85 f4-5,6 vs sigma 18-50 f2,8?
Had zelf eerst de Canon 28-135 IS, nadien de Sigma 18-50 f/2.8 gekocht en de Canon ondertussen van de hand gedaan. De Sigma is absoluut scherp en voor mij is de f/2.8 veel nuttiger dan de IS, gn probleem met bewegende beelden en mogelijkheid om met scherptediepte te spelen. bouwkwaliteit enz. is dik in orde.
Bijna deze hele trouw (>95%) is met de Sigma gemaakt, en zelfs zonder flits: http://www.photofolio.be/albums/elma.htm
Mvg
Scholl
Had zelf eerst de Canon 28-135 IS, nadien de Sigma 18-50 f/2.8 gekocht en de Canon ondertussen van de hand gedaan. De Sigma is absoluut scherp en voor mij is de f/2.8 veel nuttiger dan de IS, gn probleem met bewegende beelden en mogelijkheid om met scherptediepte te spelen. bouwkwaliteit enz. is dik in orde.
Bijna deze hele trouw (>95%) is met de Sigma gemaakt, en zelfs zonder flits: http://www.photofolio.be/albums/elma.htm
Mvg
Scholl
Comment