Telezoom of Prime?

[goodi]

Hoi, ik wil me gaan toeleggen op vogelfotografie.
Gebruik ik eerder een telezoom objectief, of eerder een prime?
En aan welke minimum eisen moeten deze volgens jullie voldoen, denk dan vooral aan brandpuntafstand en diafragma.
Alvast dank voor de komende reacties.

[Black B@ndit]

Re: Telezoom of Prime?

Een van de belangrijkste factoren is het budget dat je er aan kan (wil) spenderen. (tweedehands is ook altijd nog een optie)
Wat het verschil tussen prime en zoomlenzen betreft, een redelijk lichtsterke primelens heeft doorgaans een betere beeldkwaliteit dan de meeste zoomlenzen, maar die prime (bijvoorbeeld een 500mm f4) is wel een heel stuk duurder dan de meeste zoomlenzen die tot 500mm geraken.
Het verschil in beeldkwaliteit valt zeker bij de meest recente zoomlenzen best mee, vroeger was het verschil tussen primes en zoomlenzen wat dat betreft een heel stuk groter.
Een zoomlens kan je ook op meerdere brandpuntsafstanden gebruiken (bijvoorbeeld 150-500 of 100-500), dat werkt gewoonlijk ook een stuk handiger, als je met een lange primelens te dicht bij het onderwerp zit dan kan je eventueel nog "portretjes" maken, want bij natuurfotografie kan je jezelf moeilijk verplaatsen zonder het onderwerp weg te jagen.

Het cameramerk is ook belangrijk als je hier om informatie vraagt over lange tele(zoom)lenzen, elk merk heeft bepaalde lenzen, en op bepaalde cameramerken kan je meer betaalbare Sigma of Tamron lenzen gebruiken, terwijl dat op andere merken soms voor problemen kan zorgen (daar gaat het vooral over de Canon "R" camera's, waarvoor Tamron en Sigma geen RF-compatibele lenzen maken omdat Canon dat zelf tegenwerkt).

[goodi]

Re: Telezoom of Prime?

De lenzen die ik nu in overweging heb zijn de Canon 100-400mm L-serie, en de Sigma 150-600mm en de 60-600mm.
Van de Sigma lees ik toch af en toe minder goede eigenschappen, maar zijn nieuw nog net betaalbaar voor me.
De Canon is daarentegen enkel in tweedehands aan te kopen voor mij gezien de hoge prijzen indien nieuw.

[palombian]

Re: Telezoom of Prime?

Zoals al gezegd, hoe recenter de lens hoe beter.
Het hangt er ook van af of je een FF of crop toestel hebt, op de laatste zullen de zwakheden van een lens sneller zichtbaar worden.
De Sigma en Tamron 150-600 zooms zullen op 600mm goed genoeg zijn op een FF, terwijl je op een crop met een Canon 100-400 II dezelfde vergroting hebt.
Mijn gedacht is dit hier te lande niet genoeg en heb je 800mm nodig op FF en 560 (400x1.4) op een crop.
Waarbij extenders dan weer beter presteren op een prime.

De meeste EF lenzen werken even goed op mirrorless toestellen, zodat je daar misschien een koopje kan doen, maar check toch met de Sigma ed.
Belangrijk voordeel van mirrorless is dat de minimum opening voor AF (f:5.6 of f:8 in het centrum) wegvalt. Ondertussen zijn de sensors (en de nabewerkingsmogelijkheden) ook weer beter zodat de maximum opening (en dus het gewicht en de prijs) minder bepalend zijn.
Canon buit dit trouwens uit, de RF100-500 is maar f:7.1 op 500mm.

[Sieg]

Re: Telezoom of Prime?

Hoi, ik wil me gaan toeleggen op vogelfotografie.
Gebruik ik eerder een telezoom objectief, of eerder een prime?
En aan welke minimum eisen moeten deze volgens jullie voldoen, denk dan vooral aan brandpuntafstand en diafragma.
Alvast dank voor de komende reacties.

Misschien kan je best eerst eens zeggen op welke camera je de lens wilt gebruiken.
Want dat lijkt me het belangrijkste om informatie te verschaffen

grts
Sieg

[goodi]

Re: Telezoom of Prime?

Ik werk met een Canon D6 FF dus.

[buurmanBert]

Re: Telezoom of Prime?

Ik werk met een Canon D6 FF dus.

Best even nazien of de 6D ook voldoende gevoelig is op de AF punten.
De 6D is een consumenten versie en zal MOGELIJKS minder gevoelig zijn dan zijn hoger liggende types.

[D.B.D]

Re: Telezoom of Prime?

Hoi, ik wil me gaan toeleggen op vogelfotografie.
Gebruik ik eerder een telezoom objectief, of eerder een prime?
En aan welke minimum eisen moeten deze volgens jullie voldoen, denk dan vooral aan brandpuntafstand en diafragma.
Alvast dank voor de komende reacties.

misschien eerst lens huren, dan zien welke je het meest bevalt en dan eventueel kopen

[goodi]

Re: Telezoom of Prime?

Best even nazien of de 6D ook voldoende gevoelig is op de AF punten.
De 6D is een consumenten versie en zal MOGELIJKS minder gevoelig zijn dan zijn hoger liggende types.

Ja klopt wel, enig research levert mij voldoende bewijs op dat bvb een mark2 of een EOS RP, veel meer AF punten hebben, en een grotere en snellere sensor.
Misschien zelfs nog interessante body's bij andere merken eveneens.
Enkel ben ik momenteel nog niet toe aan dergelijke uitgaves.
Dus ik focus mij momenteel enkel en alleen aan een goede investering wat de lens betreft.

[buurmanBert]

Re: Telezoom of Prime?

Ja klopt wel, enig research levert mij voldoende bewijs op dat bvb een mark2 of een EOS RP, veel meer AF punten hebben, en een grotere en snellere sensor.
Misschien zelfs nog interessante body's bij andere merken eveneens.
Enkel ben ik momenteel nog niet toe aan dergelijke uitgaves.
Dus ik focus mij momenteel enkel en alleen aan een goede investering wat de lens betreft.

Wel, tis te zeggen...

Er is verschil in aantal AF punten maar ook in soort.
Ze komen in gevoelig en minder gevoelig. Meestal is het centraal AF punt het meest gevoelig.

Maar dan zijn we er nog niet helemaal.
De 6D is een consumenten camera en volgens de fabrikant is het weinig waarschijnlijk dat je er zeer sterke teleobjectieven op gaat monteren.
Laat staan ook nog eens gaat werken met teleconverters.

Dus maken ze de AF punten minder gevoelig.
Zo KAN het zijn dat je bv een 100-400 gaat monteren met een teleconverter x2 en je op veel AF punten geen focus meer kan halen.

Het zit iets te ver buiten mijn interessegebied om je daar verder info of ervaring over te kunnen geven.
De mensen die veel vogels fotograferen zullen je wel meer info kunnen geven.

[palombian]

Re: Telezoom of Prime?

Zoals hierboven terecht opgemerkt, de 6D heeft een redelijk eenvoudig autofocus systeem met één kruissensor in het midden die slecht tot f:5.6 werkt.
De 150-600 zooms rapporteren f:5.6 naar de camera (terwijl ze maar een f:6.3 opening hebben) om dit te omzeilen, maar het is uiteraard niet de meest performante optie.
Een extender 1.4x zal zeker onmogelijk zijn wegens gebrek aan AF.
Ook de beeldkwaliteit zou hier teveel onder lijden, dus daar mis je niet veel aan.

Volgens mijn persoonlijke mening (hier dikwijls gecontesteerd ) wordt het belang van full-frame voor vogelfotografie overschat.
Zeker met sensors met lage pixeldichtheid.

Maar als je die 6D hebt en voor niet teveel geld een gebruikte 150-600 zoom kan vinden ga je er veel mee leren en plezier mee hebben.

[goodi]

Re: Telezoom of Prime?

Naar verluid zouden er net iets meer dan 40.000 fotografen zijn in België die zich voornamelijk bezig houden met het fotograferen van vogels.
Als deze info juist zou zijn begrijp ik niet dat er zo weinig reacties komen op mijn vraag......jammer.
Dacht net dat het nut van een forum was om info te bekomen maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Misschien dat men reactie op men eigen topic nu wel wat extra info mag toekomen zodat ik alsnog kan starten met degelijk grief.
Was zelfs de piste aan het bewandelen om een MFT aan te schaffen, is goedkoper in aanschaf, en de crop van de lens zou me alleen maar ten goede komen. (nog voorstanders om dit te doen?)

[in2lapland]

Re: Telezoom of Prime?

tja, vogelen is niet gelijk aan vogelen....

en dan kan je alle kanten op met type body en type objectief, welke weg je ook gewezen wordt, het zal nooit 100% passen ten aanzien van jouw manier van "vogelen".
principieel zou je een zodanige set van telezoom en prime objectieven bij elkaar moeten hebben dat je altijd met 1 van de objectieven uit die set uit de voeten kan.

[Fabrice Delahaye]

Re: Telezoom of Prime?

Als ik niet mobiel "vogel" heb ik steeds twee combinaties bij een 1Dxiii met een EF 500 (ev. met converter 1,4 of 2.0) en een 1Dxii met een EF 100-400.
Acheteraf stel ik vast dat ik 9 op 10 foto's schiet met de EF 500... en slechts 1 op de 10 met de zoom.
Als ik mobiel "vogel" dan is het meestal ook met de EF500 met statief. Niet zo gemakkelijk, maar wel de betere beelden, slechts bij grotere tochten wordt het de EF100-400.

[fddent]

Re: Telezoom of Prime?

Zoals hierboven vermeld, veel hangt ook af van wat je wil doen: mobiel 'vogelen' of statisch. Als je de hele zwik wil meenemen op 'vogeltocht', zou ik idd. denken aan een MFT. Dan heb je zowel bij de camera als bij de lens(zen) veel minder gewicht mee. Ikzelf gebruik meestal mijn Nikon D850 met de 200-500 mm zoom, maar dan heb je nogal wat gewicht mee te sleuren hé. Ik gebruik ook wel eens mijn Panasonic Lumix GX1 met de 45-175 zoomlens, en dat is een hemelsbreed verschil. Iets minder bereik, maar als ik de foto's nadien bekijk, dan maak ik maar zelden gebruik van de 500 mm, meestal een stuk minder. Maar in de vrije natuur kom je dan met de 500 mm niet toe....vogels in de vlucht komen niet poseren hé....je moet snel zijn, en dan komt die autofocus weer in het vizier....is die snel genoeg ? Allemaal vragen en antwoorden die je voor een stuk zelf zult moeten beantwoorden. Eén troost misschien: de meesten onder ons kennen dat gevoel: ik heb iets gekocht, maar verdorie, misschien had ik toch beter die andere gekocht....Succes met je zoektocht !