Canon RF70-200/2.8 of EF 70-200/2.8 met adapter

[Dpix]

Ben aan he twijfelen voor de aankoop van een RF 70-200 F:2.8 voor op een Canon R5.
Een van de grootste nadelen van die nieuwe lens (RF) is dat er geen extenders op passen...

Met de EF versie kan dat wel maar dat in combinatie met een RF-adapter is misschien geen goede optie? (te lange adapter?)
Iemand ervaring hiermee?

Ik ben ook wel fan van de RF 100-500 maar daar heb je niet die DOF van de 2.8 mee...

[Black B@ndit]

Re: Canon RF70-200/2.8 of EF 70-200/2.8 met adapter

Ik heb zelf ooit teleconverters gebruikt, als de beeldkwaliteit belangrijk is, dan geeft een 1,4x doorgaans nog redelijke resultaten, een 2x zorgt bij de meeste lenzen voor een te grote vermindering van de beeldkwaliteit.
Als je echt een langere telelens nodig hebt, en de lichtsterkte is minder belangrijk, dan geeft een langere telelens betere resultaten dan een kortere lens met teleconverters.

Een f2,8 lens wordt ook een f4 lens met een 1,4x teleconverter, en als je er een 2x teleconverter tussen steekt dan is de maximale diafragma opening f5,6.
Met de 100-500 op 500mm zal je de achtergrond ook wel voldoende onscherp krijgen als je dicht genoeg bij het onderwerp komt.
Dat lukt hier toch met de 100-400 L IS II, dan zal dat met een 100-500 ook wel geen probleem zijn.

Als je echt een f2,8 lens nodig hebt om foto's te maken wanneer er niet veel licht is, dan zal een 70-200 f2,8 in het voordeel zijn, als je een langere lens nodig hebt voor bijvoorbeeld natuurfotografie, dan is een 100-500 beter dan een 70-200 f2,8 met teleconverters.

Als 400mm voldoende is (met een 70-200 + 2x tc krijg je ook maximum 400mm), dan kan je de RF 100-400 misschien overwegen https://www.youtube.com/watch?v=9CCZX0FjKcY , die is een stuk goedkoper, dan kan je er misschien een tweedehands EF 70-200 f2,8 versie II bij kopen (de eerste versie is eerder soft, de II en III zijn een heel stuk beter).

Het probleem op dit ogenblik is wel dat verschillende RF lenzen uitverkocht zijn, de duurste zullen er nog wel zijn, de meer betaalbare lenzen zijn moelijker te vinden.

[palombian]

Re: Canon RF70-200/2.8 of EF 70-200/2.8 met adapter

Alle betaalbare RF lenzen zijn nu blijkbaar op voorraad, het zijn de dure die nu niet verkrijgbaar zijn.

EF lenzen werken even goed op een R5/R6 body als op een DSLR, met als enige beperking dat bij de oudere types de maximum fps wordt verminderd bij de mechanische sluiter (je hebt dan nog max 7 fps ipv 12). Ook zijn ze met de adapter langer dan vergelijkbare RF exemplaren (maar merkelijk goedkoper zeker tweedehands).

De RF 100-400 is geen L lens, voortgaande op de reviews zou de kwaliteit ongeveer vergelijkbaar zijn met de RF 24-240. Ik moet zeggen dat de AF en de scherpte van deze laatste in het centrum van L kwaliteit zijn, maar naar de randen wordt het snel minder.
De lichtsterkte is ook lager, Canon speculeert duidelijk op de verbeterde ruisprestaties van de bodies, maar die stop ben je wel kwijt.
De lens is licht en kompakt en erg redelijk van prijs.
Duidelijk een lens om de klanten te overtuigen naar een FF R body te gaan (er komen betaalbaardere modellen).

Persoonlijk is mijn lichtsterkte probleem opgelost met een oude EF 200 f:2.8 II die ik geruild heb met mijn zoon tegen de EF 70-200 f:4 IS (die ik sinds de 24-240 eigenlijk niet meer nodig had, alhoewel ze zeer goed presteert op de R5).

[demuro]

Re: Canon RF70-200/2.8 of EF 70-200/2.8 met adapter

Vraagje terzijde:
Twee R5 gebruikers.
Is die ruisvermindering bij hoge ISO's inderdaad zo fantastisch??

Voor de rest sluit ik mij wat extenders betreft,aan bij Black B@ndit.

[palombian]

Re: Canon RF70-200/2.8 of EF 70-200/2.8 met adapter

Vraagje terzijde:
Twee R5 gebruikers.
Is die ruisvermindering bij hoge ISO's inderdaad zo fantastisch??

Voor de rest sluit ik mij wat extenders betreft,aan bij Black B@ndit.

Ik heb gezegd dat Canon erop speculeert (ook bij de RF 100-500 trouwens) .
De R5 heb ik gekocht voor de betere AF, de ruis kan ik niet vergelijken met vroegere FF bodies, maar mijn bewering (als crop gebruiker) dat je dit voordeel voor het grootste deel verliest met extenders blijft overeind.

Mijn EF400 f:4 DO II presteert gelukkig nog wel goed met een 2X extender op de 45mpx R5, maar ik haalde dezelfde resolutie ("pixels per duck") op de 20mpx 7DII met 1.4X en op de 32mpx M6II met de naakte lens.
Anderzijds zou een RF100-500 met 1.4X ongeveer gelijkwaardig presteren voor minder gewicht en geld.

Ik denk wel dat de gemiddelde prijs/kwaliteit van RF lenzen beter zal worden dan van EF en dat het mogelijk zal zijn om echt goede lenzen te maken voor een betaalbare prijs, met overeenkomstige FF R bodies (en dat Canon's plan om APS-C uit te faseren kan lukken).

[Dpix]

Re: Canon RF70-200/2.8 of EF 70-200/2.8 met adapter

Bedankt voor de reakties

Denk dat ik toch eerst voor de RF 70-200/2.8 ga... 500gr lichter, kleiner en geen adapter nodig.
De RF100-400 is idd. en redelijke koop voor erbij achteraf....of de RF100-500 als ik die eens 2de hands op de kop kan tikken

Hoge iso is op de laatste generatie FF's totaal geen issue meer vind ik.... iso 6400 is nog zeer goed vind ik...maar op de Nikons en Sony's evengoed...

[palombian]

Re: Canon RF70-200/2.8 of EF 70-200/2.8 met adapter

Bedankt voor de reakties

Denk dat ik toch eerst voor de RF 70-200/2.8 ga... 500gr lichter, kleiner en geen adapter nodig.
De RF100-400 is idd. en redelijke koop voor erbij achteraf....of de RF100-500 als ik die eens 2de hands op de kop kan tikken

Hoge iso is op de laatste generatie FF's totaal geen issue meer vind ik.... iso 6400 is nog zeer goed vind ik...maar op de Nikons en Sony's evengoed...

Ik vond f:2.8 op 200mm niet nodig, maar ik heb nu gezien dat ik daarmee (en met de R5) indoor sport kan fotograferen, wat ik vroeger niet voor mogelijk hield.

[buurmanBert]

Re: Canon RF70-200/2.8 of EF 70-200/2.8 met adapter

De laatste teleconverters zijn best wel erg goed.
De eerste waren niet zo goed.
Ik gebruik nu een x2 teleconverter in combinatie met een EF 70-200 2.8 L mark 3 en dat scoort echt vet hoor. Niets op aan te merken.
En ik weet van mijzelf dat ik een kritische mens ben op het vlak van prestaties.

[Sieg]

Re: Canon RF70-200/2.8 of EF 70-200/2.8 met adapter

Bedankt voor de reakties

Denk dat ik toch eerst voor de RF 70-200/2.8 ga... 500gr lichter, kleiner en geen adapter nodig.
De RF100-400 is idd. en redelijke koop voor erbij achteraf....of de RF100-500 als ik die eens 2de hands op de kop kan tikken

Hoge iso is op de laatste generatie FF's totaal geen issue meer vind ik.... iso 6400 is nog zeer goed vind ik...maar op de Nikons en Sony's evengoed...

Goede keuze, een dijk van een lens die RF70-200 f2.8 die alle EF versions achter zich laat, nadeel is inderdaad dat deze geen converter kan aansluiten, daarvoor is de lens te compact
Samen met de Canon R5 een hele knappe combinatie.
Zorg wel dat je camera en vooral de lens over de nieuwste firmware beschikken zodat deze op hoge snelheid communiceren
Alles staat goed uitgelegd hoe je de firmware van de lens of camera kan updaten

Wat de RF100-400 betreft, hou er rekening mee dat deze geen L lens is, dus een stapje achteruit, zeker als je alleen het beste wilt uiteraard

grts
Sieg