Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

[frank207be]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Des te beter ...

Ik zou er niks mee kunnen doen ... voor mij is het 'een vis noch vlees lens'

Tis géén (allez, ge kunt het ermee doen - dat niet):

• Portret lens: te kort voor een portretlens: de Z 85/1.8 heeft een kleinere DOF en is stukken beterkoop. Een té scherpe 'portret' lens is eigenlijk niet gewenst.
• Straatfotografie: Véél te zwaar en wat een toeter. Veel incognito's ga je daar niet mee maken.
• Reportagefotografie. Moet je op een statief zetten voor enige bruikbaarheid.
• Landschapfotografie: Té lang - en ook géén f1.2 nodig

Het enigste wat blijft is het compleet en totaal overroepen Bokeh.
99% van het kijkerspubliek weet zelfs niet wat dat is of hecht er enig belang aan.
Gearheads zijn dan weer meer bezig met de onscherpte in de achtergrond dan met scherpte in de voorgrond.
Nice to have maar niet de $$$ waard.

Nikon beconcureert zichzelf - ze hebben al een Z 58 0.95

Ik had liever gezien:

• Een superlichte 50mm Z (pancake type)
• Een superlichte 35mm Z
• Een 135mm/1.8 AfS of Z

maarja ..
YMMV

Nee gewoon voor low light personenfotografie en dat hoeven niet altijd nauwsluitende portretten te zijn. Als dit objectief dan goed bestand is tegen de meest belangrijke optische afwijkingen (wat de hoge prijs misschien suggereert) , kan dit volgens mij heel leuke foto's opleveren

[Nerdifant]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Nee gewoon voor low light personenfotografie en dat hoeven niet altijd nauwsluitende portretten te zijn. Als dit objectief dan goed bestand is tegen de meest belangrijke optische afwijkingen (wat de hoge prijs misschien suggereert) , kan dit volgens mij heel leuke foto's opleveren

Fair enough. Have fun.
Dat is het belangrijkste.
YMMV

[buurmanBert]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Je bedoelt waarschijnlijk de oude EF? De nieuwe RF kost ook het dubbele van de EF
...

Je hebt gelijk. Had ik even niet goed gezien.

Maar ik vind dit sowieso VEEL maar dan echt VEEL VEEL VEEL te duur voor een prime lens.
Had ik al gezegd dat em te duur is?

[palombian]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Iemand die portretten maakt heeft toch graag het beste gereedschap ?
Wie sport of wildlife fotografeert geeft doorgaans veel meer uit aan een tele.

[frank207be]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Wat is duur als je de prijs van sommige Zeiss objectieven ziet

Intussen heb ik op Nikonrumors de lensdoorsnedes gezien van Z 50mm f/1.8S, Z 50mm f/1.2S en Z 58mm f/0.95S. Dat zegt volgens mij meer dan genoeg. Ik ook dat Nikon het stilaan flink beu is dat Sigma het gras voor zijn voeten komt afrijden met de Art series.

LINK

[bielski]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Ik vind de meeste Z-objectieven vrij duur.

[palombian]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Ik vind de meeste Z-objectieven vrij duur.

Er zijn inderdaad maar een paar instapmodellen van rond de € 500, wat blijkbaar goedkoop wordt gevonden voor dit soort toestellen.
Bij de Canon RF is het niet anders.
Bedoeling is nieuwe lenzen verkopen.
Zolang 3th party voornamelijk manuele focus aanbiedt (wie koopt dat nu ?) is er geen andere keuze.

Er is nog wel degelijk een prijsverschil tussen APS-C en FF.

[Leopard]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Ik vind de meeste Z-objectieven vrij duur.

Als ik de prijs zie van de nieuwe Z14-24, oei.
Om dan nog te zwijgen over de 112 mm filter die daarop past (reken op zo'n 300 euro extra...)

[bielski]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Als ik de prijs zie van de nieuwe Z14-24, oei.
Om dan nog te zwijgen over de 112 mm filter die daarop past (reken op zo'n 300 euro extra...)

Het is erover.
De Z24-70 f/2.8 en Z70-200 f/2.8 zijn ook al zo duur, én hebben nog eens andere filtermaten (82mm voor de 24-70 ?!). Tot zover de "compactheid" van de systeemcamera's.

Daarbij komt nog dat, als we de talrijke reviews mogen geloven, de Z-camera's nog met tal van kinderziektes kampen. De conclusie is niet zelden: ga voor Sony. Dat in combinatie met de glasprijzen, maken me niet echt blij, en overtuigen me geenszins om over te stappen van een DSLR.

[Black B@ndit]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Ik zie dat deze lens een LCD display heeft, waarschijnlijk is dat goedkoper dan de gebruikelijke mechanische aanduidingen zoals die tot nu toe op de meeste (duurdere) lenzen worden gebruikt.
Canon heeft voor zover ik weet één lens met zo'n display, dat is de meest recente EF 70-300 IS.
Persoonlijk heb ik eigenlijk nog nooit naar dat "venstertje" gekeken terwijl ik foto's maak, want op dat ogenblik kijk ik altijd door de zoeker.
Misschien zijn er hier die dat wel gebruiken, maar ik denk dat de meeste fotografen ook door de zoeker (EVF bij mirrorless)) kijken tijdens het fotograferen (of op het schermpje achteraan).
Als die informatie op een LCD schermpje van de lens komt, dan moet er toch ook een manier zijn om die zichtbaar te maken in de zoeker of op het schermpje van de camera?
In dat geval is zo'n LCD schermpje op de lens zelf toch overbodig?
(Het is maar om het eens over iets anders te hebben dan de kostprijs van die 50mm f1,2 lens die ongetwijfeld optisch perfect zal presteren.)

[Nerdifant]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Ongeacht mijn persoonlijke twijfels aan dit objectief, lijkt het mij dat Nikon duidelijk qua producten een andere koers aan het inslaan is.
In andere draadjes lijkt dit naar voren te komen, dat de consumermarkt (geldt m.i. niet alleen voor Nikon) verloren aan het gaan is. (point-and-shoot / entry DSLr, en de daaruit resulterende mindere omzet). Dus blijft enkel de pro-sumer en de zuivere professionele markt over.
Het Z systeem - vandaar de hogere prijs (en zeker als ik de hogerstaande lens designs bekijk) - kijkt naar definitief hogere resoluties (50Mp tot 100Mp) die met de huidige bestaande AFS objectieven niet gehaald worden. Nikon kan wslk. niet de AFS én Z objectieven tegelijkertijd ontwerpen voor hogere resoluties. Er gaan zelf speculaties rond, dat Nikon een middenformaar kamera plant met Z mount om aan deze hogere resoluties te geraken. Lijkt me mogelijk om dan bv. het succesvolle Fuji GFX aan te vallen en alternatieven te bieden voor de extreem dure Hasselblads en dergelijke.
YMMV

[palombian]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Dat veel bestaande objectieven minder presteren op de huidige bodies is ook bij Canon zichtbaar.
Bovendien geven zelfs "goedkope" lenzen een hogere beeldkwaliteit op de nieuwe vattingen.

Bij Canon blijven weliswaar alle bestaande lenzen werken, wat bij Nikon dikwijls niet het geval is.
Zoveel belang heeft dat in de praktijk niet, maar om daaruit af te leiden dat er enkel op het hogere marktsegment wordt gemikt ?
Beide merken zullen betaalbare mirrorless toestellen blijven uitbrengen, Nikon is daar zelfs al verder in met een APS-C.

[Guest42]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Bij Canon blijven weliswaar alle bestaande lenzen werken, wat bij Nikon dikwijls niet het geval is.

Euuuh, over welke objectieven heb je het dan?
Over Tamron en Sigma of over origine Nikon objectieven?
Bij mijn weten is ieder Nikon objectief vanaf 1956 bruikbaar op de Z met gebruik van de FTZ, maar wel met de beperkingen eigen aan het objectief natuurlijk.

[palombian]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Euuuh, over welke objectieven heb je het dan?
Over Tamron en Sigma of over origine Nikon objectieven?
Bij mijn weten is ieder Nikon objectief vanaf 1956 bruikbaar op de Z met gebruik van de FTZ, maar wel met de beperkingen eigen aan het objectief natuurlijk.

Blijkbaar zijn er toch heel wat beperkingen - ik ken niet de details van AF, AF-D, AI, AI-s ... - er zouden er nogal wat zijn, vooral die zonder ingebouwde motor, die enkel nog manuele focus hebben en geen volledig automatisch diafragma.
Maar zoals gezegd, wie heeft die nog ?
Per saldo zit je daarmee in dezelfde situatie als met Canon FD lenzen (die ook allemaal bruikbaar zijn op M- en RF-vattingen).

[frank207be]

Re: Toch vrij duur voor een Nikon 50mm f1.2 prime.

Het is erover.
De Z24-70 f/2.8 en Z70-200 f/2.8 zijn ook al zo duur, én hebben nog eens andere filtermaten (82mm voor de 24-70 ?!). Tot zover de "compactheid" van de systeemcamera's.

Daarbij komt nog dat, als we de talrijke reviews mogen geloven, de Z-camera's nog met tal van kinderziektes kampen. De conclusie is niet zelden: ga voor Sony. Dat in combinatie met de glasprijzen, maken me niet echt blij, en overtuigen me geenszins om over te stappen van een DSLR.

Welke kinderziektes had je exact in gedachte? De Z camera's zijn degelijke betrouwbare toestellen die enkel adem tekortkomen op extreme actie (AF-C).