Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

[opapol]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Bij mijn versie past de zonnekap goed, niet te vast, en ook niet te los.

Weggeven, geen denken aan. Het geld groeit niet op mijne rug ;-)

--
mlap.
T.T.

Aan mijn zoon, dus het blijft in de familie :-)
Maar dergelijke verschillen in toleranties horen er gewoon niet te zijn vind ik, het was écht wringen om ze er op en er af te krijgen.

[smoetje]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

De f2.8 (vooral met vr is absoluut een pluspunt) maakt een écht wereld van verschil, zeker als het wat donkerder is. Zelf gebruikte ik mijn f2.8 vooral voor concert-fotografie.
Hoe de Sigma kwa autofocus snelheid reageert tegenover de Nikon, weet ik niet. Maar kan wel zeggen, dat die van Nikon echt snel is.

Doe je geen concerten of sport, dan kan je prima je slag gaan met de 'legendarische' Nikon 70-200 f4

Wat er over FF ook wordt beweerd dat de f2.8vr versie 1 niet echt goed is, is niet juist. De kopij die ik heb, presteert hier méér dan behoorlijk op mijn D750...
Je kan pixelpeepen op de uiterste randen en is al veel over geschreven. Maar zelf merk ik er helemaal niets van, denk dat wat van lens tot lens afhangt...?

[Lukathi]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Hallo,

Ik heb net een Nikon D500 aangekocht en wil een nieuwe 70-200 lens.
Dit tweedehands, want het budget is zeer minimaal.
Ik vind er één voor 750 euro, maar deze is al 3ehands (geen idee hoe oud hij is), lijkt wel in heel goede staat en is een nikon van de 1e versie, dus wel al met VR.
Is dit een juiste prijs, als hij in goede staat is?

Dan twijfel ik ook tussen de tamron 70-200 F 2.8, maar dus ook de 1e, zonder VR, nieuw: 680 euro.

Nog een 3e vraagje: scheelt een F 4.0 ontzettend veel met een F 2.8? Ik hou wel van een bokeh, dusja ...

Dank alvast!

Hallo,

Ik heb net een Nikon D500 aangekocht en wil een nieuwe 70-200 lens.
Dit tweedehands, want het budget is zeer minimaal.
Ik vind er één voor 750 euro, maar deze is al 3ehands (geen idee hoe oud hij is), lijkt wel in heel goede staat en is een nikon van de 1e versie, dus wel al met VR.
Is dit een juiste prijs, als hij in goede staat is?

Dan twijfel ik ook tussen de tamron 70-200 F 2.8, maar dus ook de 1e, zonder VR, nieuw: 680 euro.

Nog een 3e vraagje: scheelt een F 4.0 ontzettend veel met een F 2.8? Ik hou wel van een bokeh, dusja ...

Dank alvast!

Niks mis met een eerste generatie 70-200f2.8 met stabilisatie, Een veelzijdig objectief ! Die je fotografie een boost zal geven !
Te verkiezen boven de f4 versie (áls je budget het toelaat !)Laat je niet afschrikken door gewicht en formaat, dit helpt je om stabieler uit de losse hand te werken !f2.8 want er zijn momenten dat je tegen je grenzen aan zult zitten !En een extra stop licht is geld waard ! Tweedehands aankopen is ook verstandig MAAR, raad je aan om dit objectief aan te kopen bij oftewel een handelaar (inzake een jaar garantie te verkrijgen) ,van een kennis, of het te laten testen door iemand die ermee vertrouwd is !
Mocht het stabilisatiesysteem defect zijn( kan na een val !), dan kan je een goedkoop wel eens een duurkoop zijn !
Normaliter kan je het al horen aan een abnormaal geluid ( het systeem maakt sowieso geluid, maar er is een verschil tussen "goed" en "slecht" geluid).
Met een stabilisatiesysteem kan je ook (scherpe)foto's maken op de langste brandpuntafstand (200mm) op 1/30sec of langzamer ( maar dan moet je al wat ervaring hebben , want de eerste keer zal je gaan "zwabberen"op die brandpuntafstand )

Veel succes en plezier !
Groetjes
Luc

[Leopard]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Ik heb de eerste versie van de f2.8 gehad en heb die verkocht voor de f4. Ik heb ze een maand lang naast elkaar kunnen gebruiken.
De f4 wint op alle vlakken. Niet dat de f2.8 slecht was, zeker niet, maar de f4 is gewoon een toplens.
Je hebt enkel het diafragma f2.8 als bonus. Maar reken daarbij een grotere en zwaardere lens, een veel mindere VR en veel vignettering.
Ook de scherpte van de f2.8 wordt maar pas goed vanaf f4. Bij de 70-200 f4 is alles vanaf f4 gewoon top.

[hjanssen]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Ik heb de eerste versie van de f2.8 gehad en heb die verkocht voor de f4. Ik heb ze een maand lang naast elkaar kunnen gebruiken.
De f4 wint op alle vlakken.

Hoe doet de f4 het dan f2.8?

[Lukathi]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Ik heb de eerste versie van de f2.8 gehad en heb die verkocht voor de f4. Ik heb ze een maand lang naast elkaar kunnen gebruiken.
De f4 wint op alle vlakken. Niet dat de f2.8 slecht was, zeker niet, maar de f4 is gewoon een toplens.
Je hebt enkel het diafragma f2.8 als bonus. Maar reken daarbij een grotere en zwaardere lens, een veel mindere VR en veel vignettering.
Ook de scherpte van de f2.8 wordt maar pas goed vanaf f4. Bij de 70-200 f4 is alles vanaf f4 gewoon top.

Bij Canon is in ieder geval de 70-200 2.8 ook op f2.8 scherp genoeg hoor ! En inzake vignettering, mindere IS ? geen last van !

En tja, een extra stop licht is niet voor niks duurder/zwaarder, groter !

[Lukathi]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Hoe doet de f4 het dan f2.8?

NIET !