Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

[ElCt]

Hallo,

Ik heb net een Nikon D500 aangekocht en wil een nieuwe 70-200 lens.
Dit tweedehands, want het budget is zeer minimaal.
Ik vind er één voor 750 euro, maar deze is al 3ehands (geen idee hoe oud hij is), lijkt wel in heel goede staat en is een nikon van de 1e versie, dus wel al met VR.
Is dit een juiste prijs, als hij in goede staat is?

Dan twijfel ik ook tussen de tamron 70-200 F 2.8, maar dus ook de 1e, zonder VR, nieuw: 680 euro.

Nog een 3e vraagje: scheelt een F 4.0 ontzettend veel met een F 2.8? Ik hou wel van een bokeh, dusja ...

Dank alvast!

[mlap]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Nog een 3e vraagje: scheelt een F 4.0 ontzettend veel met een F 2.8? Ik hou wel van een bokeh, dusja ...

Dank alvast!

2.8 laat het dubbele licht binnen.
Ik denk dat veel afhangt van je toepassing.

Zelf heb ik de Sigma 70-200 2.8.
En ik gebruik hem veel op 2.8 ;-)
Sporthallen zijn soms echt donker, de ISO gaat al naar 8 a 10000 in sommige sporthallen dus heb ik de 2.8 wel nodig. ;-)



--
mlap.
T.T.

[ElCt]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Welja, ik heb nu ook een 2.8 en ben daar heel tevreden van.
Dus vraag ik mij af of er heel veel verschil is. Op de Photo Days zei de verkoper van Nikon van niet.
Het feit is: die zijn een stukje goedkoper

[Guest42]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

70-200 VR1 was in de tijd dat hij uit kwam eigenlijk bedoeld voor een crop sensor, daar Nikon in deze tijd nog geen FF had,
zou het dus in principe goed moeten doen op je D500.

https://1.img-dpreview.com/files/p/E~forums/59882160/705d87c0371141b89272e1b0f7590035

[Sultana]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Of een lens nu 2de dan wel 3de hands is maakt niet uit. De lens is uit garantie en als het een EU model is dan is er geen probleem. Werkt de lens op moment van aankoop en ziet de lens er prima uit dan maakt het voor mij niet uit of deze nu 1,2 of 3 vorige eigenaars heeft gehad.

[Leopard]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Nikon 70-200 f4 is een absolute topper, enkel f2.8 kopen als je sportfotografie doet.

[Nemus Jaguar]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

2.8 laat het dubbele licht binnen.
Ik denk dat veel afhangt van je toepassing.

Zelf heb ik de Sigma 70-200 2.8.
En ik gebruik hem veel op 2.8 ;-)
Sporthallen zijn soms echt donker, de ISO gaat al naar 8 a 10000 in sommige sporthallen dus heb ik de 2.8 wel nodig. ;-)



--
mlap.
T.T.

Ik heb een vergelijkbare vraag als de topicstarter. Ik ben ook op zoek naar een lichtsterke lens, dus een 2.8. Ik wil eigenlijk de nieuwe Sigma 70-200 die dit jaar uitkomt (omdat ik daar veel van verwacht), maar wil deze zomer al foto's trekken, dus dacht ik erover een tweedehandse Sigma APO DSM 70-200 te kopen, of een Nikon 70-200 f2.8 VR1 (die iets duurder is).

Wat zijn jullie inschattingen/ervaringen? Is de Nikon VR1 veel beter dan de Sigma?

[zunoel]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

70-200 VR1 was in de tijd dat hij uit kwam eigenlijk bedoeld voor een crop sensor, daar Nikon in deze tijd nog geen FF had,
zou het dus in principe goed moeten doen op je D500.
https://1.img-dpreview.com/files/p/E...72e1b0f7590035

De lens is uitgekomen in 2003 vooral voor de sportfotografen die toen nog meestal analoog fotografeerde met een FF Nikon F5 en toen pas nieuwe F6

[Guest42]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

De lens is uitgekomen in 2003 vooral voor de sportfotografen die toen nog meestal analoog fotografeerde met een FF Nikon F5 en toen pas nieuwe F6

Klopt ook zunoel, maar vooral met zicht op de digitale camera's Nikon D1 1999, en later D70, D2 H en X.
Op analoog werkte die ook niet slecht, maar met de komst van FF bleek dat bij dat objectief de beeldcirkel
wat aan de krappe kant was en nogal wat vignettering maakte op FF, dat zag je niet goed op analoog, vooral omdat analoge pelicule niet lineair belicht.
zoals digitaal. Toen hebben ze dat euvel opgelost met de komst van de VR2 die grotere glasoppervlakken had zitten,
eigenlijk meer wat terug naar de 80-200 AF-s.

[opapol]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Ik heb een vergelijkbare vraag als de topicstarter. Ik ben ook op zoek naar een lichtsterke lens, dus een 2.8. Ik wil eigenlijk de nieuwe Sigma 70-200 die dit jaar uitkomt (omdat ik daar veel van verwacht), maar wil deze zomer al foto's trekken, dus dacht ik erover een tweedehandse Sigma APO DSM 70-200 te kopen, of een Nikon 70-200 f2.8 VR1 (die iets duurder is).

Wat zijn jullie inschattingen/ervaringen? Is de Nikon VR1 veel beter dan de Sigma?

Ik heb ze alle twee. Kwa beeldkwaliteit is de Sigma niet slecht maar wat me stoorde waren details in de afwerking zoals een zonnekap die vreselijk spande. In het kort : ik heb ze weggegeven.

[mlap]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Ik heb ze alle twee. Kwa beeldkwaliteit is de Sigma niet slecht maar wat me stoorde waren details in de afwerking zoals een zonnekap die vreselijk spande. In het kort : ik heb ze weggegeven.

Bij mijn versie past de zonnekap goed, niet te vast, en ook niet te los.

Weggeven, geen denken aan. Het geld groeit niet op mijne rug ;-)

--
mlap.
T.T.

[Rogier]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

De twee nieuwe 2.8 VR lenzen van Nikon zijn vast wel beter, maar ik denk dat je met deze lens nog heel veel mooie photo's kan maken. Dus ik zou je niet gek laten maken die adviseren om gelijk voor de nieuwste te gaan .

[Nimbus]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Als ze werken kan je weinig mis doen met deze te kopen. Ik heb al de versies gehad. Allemaal super lenzen. zelf de oude schuifzoom is goed al heeft is dat geen AFS.
Nieuw zijn wel beter in scherpte en hebben geen chromatische aberratie en lens flare als je in de zon trekt (Komt door de nano coating). De oude hebben meer vignettering maar dit is allemaal weg te werken met Photoshop.

[hjanssen]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

De 70-200 VR op een DX-camera is geen probleem, dus ook niet op een D500.
Het vigneteringsprobleem is in FF via de software grotendeels opgelost.

[Tjerri]

Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

Op de eerste twee vragen is er al voldoende respons gekomen. Ivm je derde vraag: op 2.8 heb je een dijk van een portretlens.

Tjerri