Lenscombo voor IJsland

[Dietn]

Bij wijze van inleiding:

Ik ben onlangs info beginnen verzamelen om een reis van een 3-tal weken naar IJsland in elkaar te steken, met als hoofdbedoeling fotograferen.
Ik heb op het forum al het één en ander kunnen verzamelen en het is de bedoeling om vóór Nieuwjaar een roadtrip in elkaar te steken (zal de
Ring Road worden), en het tijdstip te bepalen (ofwel juni met de middernachtzon, ofwel september).

Gezien ik verwacht dat er wel wat afgewandeld zal worden, ik en route niet graag lenzen verwissel, en ik eigenlijk eens op stap wilde gaan met
een camera die ik echt graag ter hand wil nemen (vs. mijn twee D800E's die eigenlijk lelijke "cameraklompen" zijn) en die later ook als wandelgezel
of travelcamera (als het hoofddoel niet fotografie is) moet dienen, heb ik zo'n beetje rondgekeken.

De Oly OMD E-M 1.II met de 12-100 mm passeerde de revue, evenals de XT-2 en de FF Sony's. Bij die laatste twee hoort er al een lenswissel, en
tenzij ik daarin verkeerd ben geven mijn Nikons nog altijd een betere beeldkwaliteit dan de eerste twee. En laat dat laatste nu net datgene zijn waar
ik niet wil wijken ...

Ergens heb ik het vermoeden dat wachten tot 2019 op de mirrorless van Nikon wel eens een teleurstelling zou kunnen zijn, dus het worden mijn twee
Nikons. Naar flexibiliteit toe, om lenswissels te minimaliseren of uit te schakelen, en wegens gebrek aan weather sealing, dacht ik om de inzetbare primes
thuis te laten (PC-E 24, 50 en 100 MP) en mij een groothoekzoom en een telezoom aan te schaffen. En misschien toch de Zeiss 50 MP mee te nemen
om het gat te vullen. Ik verwacht dat er grotendeels vanop statief, maar wellicht ook wat uit de hand, zal gewerkt worden.

Vraag 1: zijn er toch argumenten om -in deze context- enkel primes te gebruiken (eventueel de 24 mm vervangen door een 18/20/21 mm) ?

Vraag 2: indien gekozen wordt voor zooms, welke ?

Voor groothoek dacht ik aan een occasie Nikon 14-24, of een nieuwe Tammy 15-30 of Sigma Art 14-24. Kan nadien nog van pas komen voor interieur,
het occasioneel intiem optreden, ...

Voor tele (voor details, niet voor BIF edm) dacht ik aan een Nikon 70-200 4.0 (occasie) of een 70-300 AF-P (nieuw). Vooral voor deze laatste heb ik
niet onmiddellijk een specifiek gebruik in gedachten na de reis, waardoor de beeldkwaliteit wijdopen iets minder mag zijn. Een 70-200 2.8 zou achteraf
nog kunnen gebruikt worden voor portret, maar het lijkt mij overkill voor op reis, zeker als je ze overal moet meesleuren, en er wellicht toch veelal op
kleinere diafragma's zal gewerkt worden.

Iemand ideeën om een mens van zijn 1e wereldprobleem af te helpen ?

[Rogier]

Re: Lenscombo voor IJsland

Mijn idee was om een 28-300 mee te nemen op een D800. ik heb beelden gezien van de Canon 1Ds met 28-300L en dat top duo voor rond de polen. Maar in hoeverre de 28-300 van Nikon stevige gebouwd is weet ik niet. De bovenstaande Canon is gebouwd zoals een 70-200 f2.8 afs. Dus ik zou eens kijken naar een lens met water afdichting en een professionele bouw. Ik denk trouwens aan ijs bij IJsland.

[Dietn]

Re: Lenscombo voor IJsland

Dag Rogier,

bedankt voor het meedenken. Ik zou met een 28-300 sowieso nog een groothoek(zoom) nodig hebben, omdat 28 mm voor mij niet breed genoeg is (met mijn
Coolpix A heb ik de indruk dat ik te wijd zit voor personen en niet wijd genoeg voor landschappen). Voor wat betreft lenzen en hun gebruik "in het echt" vs in
de studio, kijk ik vaak eens naar Ming Thein (www.mingthein.com). Ik heb tot dusver nog nooit ondervonden dat hij er naast zat. Volgens hem is de 28-300
een goede partner voor de D800 (vanaf f8), maar minder voor de D800E (of, vreemd genoeg, de D700).

Nu moet ik bekennen dat 85 mm een brandpuntafstand/perspectief is die heel natuurlijk aanvoelt voor mij, vooral voor portret of personen in context (en in
16-9 formaat). Daarom heb ik onlangs een 24-85 gekocht hier op het forum, namelijk om na te gaan welke andere brandpuntsafstanden ik als "natuurlijk"
ervaar (in het kader van eventuele aankoop primes). Wat mij echter opviel met de 24-85, was de donkere zoeker (vs. de primes die ik gewoon ben; had ik
uit pure gewoonte niet verwacht), en de scherpte. Voor algemeen gebruik waar je eventueel de foto's verkleint of klein afprint is die zeker in orde (en dat
zal zeker ook zo zijn voor een 24 mp sensor), maar het verschil met primes is wel duidelijk. Ik maak mij echter geen illusies: met een 24-120 of 24-70
bijvoorbeeld, en naar ik veronderstel ook met een tele- of groothoek zoom, zou ik het verschil zien. Je ruilt immers maximale scherpte, en beeldkwaliteit in
het algemeen, in voor flexibiliteit.

Ik wil dus wel een beetje mijn prioriteit (beeldkwaliteit) milderen, maar ik vermoed dat een zoom die van groothoek naar tele gaat, te ver gaat als compromis.

[opapol]

Re: Lenscombo voor IJsland

Dit is geen makkelijke vraag, zeker niet als je ook de draagbaarheid in vraag stelt. Op IJsland is overdag voldoende licht waardoor je probleemloos op de ideale f-waarden kan blijven. Een ander probleem is stof bij lenswissels, het fijne vulkanische stof is bijzonder hardnekkig. Wisselen van lens mijd ik als de pest, zeker als je denkt aan de wind. Op IJsland is een tele heel zelden nodig, groothoek daarentegen is veel bruikbaarder.
Uitzonderingen zijn vogels, maar dan op een beperkte tijd van het jaar.
Voor bepaalde foto's is het belangrijker dat je met behoorlijk licht materiaal dichterbij kan geraken dan met grote kanonnen. Op portretten zou ik me niet toe spitsen daar.

Wat gaat er hier straks mee ? De Nikon holy trinity op D3 en Df maar ook een 50/1.4, een Micro-Nikkor 105 (voor de arctische papaver) en een TC 1.4 voor in geval dat ik eens Jan Van Genten wat beter zie. Verder nog een lichte bridge.

Maar als ik op FF maar één lens mocht meenemen dan is het de 24-70. Zeker weten.

Ik was er ooit met enkel primes op D1 en ik merkte dat ik bijna altijd de 24 gebruikte.

Nutteloze ballast zijn flitsers.

Belangrijk om te zeggen is dat ik de luxe heb om dat niet allemaal in een rugzak te moeten stoppen op de luchthaven. Ter plekke en te voet is dat weer wat anders. Het verhaal van de man met de D3X vertelde ik eerder al.

Momenteel ben ik me aan het beraden als ik een statief mee neem, de laatste keer heeft dat ding me ongelofelijk geërgerd door altijd en overal aan te blijven haperen in de jeep.

[Rogier]

Re: Lenscombo voor IJsland

Een D800 met 16-35 F4 VC?

[paepke]

Re: Lenscombo voor IJsland

Ik zou het doen met:

14-24 f/2,8 of 16-35 f/4 (indien noorderlicht ook op het programma staat zeker de 14-24 dan)
24-70 f2,8
70-200 (f/4 of ideaal f/2,8) of 80-400 AF-S versie, indien 70-200 f2,8 een TC 1,4.

En zeker en vast een stevig & stabiel statief...

[Dietn]

Re: Lenscombo voor IJsland

Bedankt voor de input, mensen !

@ Opapol: mocht het een gemakkelijke vraag zijn, dan hoefde ik ze wellicht hier niet te stellen ;-) Maar even serieus nu:

* als draagbaarheid én beeldkwaliteit even zwaar doorwegen, dan is er inderdaad een probleem. Ik stel beeldkwaliteit voorop, maar probeer draagbaarheid zo doenbaar mogelijk te houden. Ik ga dan wel met als hoofddoel fotografie, maar wil zeker ook gaan wandelen edm, en niet voortdurend alles door de zoeker van de camera bekijken.
* lenswissels: ben ik ook geen fan van. Het is soms wat prutsen in het veld, en het onderbreekt de flow waardoor ik het mij dan ontzie, en de foto niet neem. En uiteraard de redenen die je noemt.
* groothoek leek mij ook primair, maar ik wil soms ook wat zaken kunnen isoleren. Vandaar dat ik dacht aan een groothoekzoom, en gezien het "soms", eventueel de 70-300 AF-P.
* de 24-70 ... Ik hoopte die te kunnen weren, of desnoods te vervangen door een prime, temeer gezien ik merk dat ik met 24 mm vaak net iets te kort kom. En ik heb twee body's, dus hoef mij niet te beperken tot 1 lens (in dat geval volg ik je met de 24-70)
* je experimentje met de 24 mm prime: het is natuurlijk afhankelijk van het perspectief dat je ligt, maar had je nog breder willen gaan ?
* je Df: tevreden van ?

@ Rogier

Een 16-35 heb ik ook overwogen, maar f4 lijkt mij iets te klein voor low light zaken als een occasioneel concertje. Als ik dan toch een groothoekzoom koop, wat altijd wel een vrij prijzige zaak is, kies ik liever voor de 2.8.

@ Paepke

* zie @Opapol, ik zou de 24-70 liefst vermijden
* geen noorderlicht als het juni wordt, en in het beste geval een beetje dacht ik als het september/begin oktober wordt. In ieder geval verkies ik voor een groothoekzoom een 2.8 (zie @ Rogier)
* als ik reviews mag geloven, dan zou de 70-300 AF-P zich zeer goed verhouden tot de 80-400. Tenzij het over versie I ging (ik dacht van niet), zou de 70-300 wellicht een betere keuze zijn (lichter en kleiner). Als ik de 70-200 2.8 (later) ook nog voldoende kan gebruiken (portret, maar niet in de context van de reis), dan zou de combinatie met de TC 1.4 wel een goed idee zijn.
* statief heb ik al


Meer algemeen: een 6-tal jaar geleden heb ik eens mijn materiaal meegenomen op reis naar Canada (BC). Geen fotografiereis (dus foto's genomen tot -begrijpelijkerwijze- grote ergernis van ...). Dat was toen nog een Canon 450D met de 10-22, de 15-85 en de 70-200 f4. Ik heb toen meest de 15-85 gebruikt, precies omdat ik niet graag lenzen verwisselde (1 body). Ik lette toen nog meer op beeldveld dan op perspectief, maar miste wel af en toe iets breders dan 15 mm. 85 mm was meestal wel OK, maar bij het isoleren van elementen (deel van een berg in de verte, ...) ging ik toch vaak naar 150 tot soms 200 mm (uiteraard allemaal crop). Het is moeilijk om in te schatten wat mijn noden nu zijn, gezien ik niet kan refereren naar een recentere reis waar ik mijn huidige manier van fotograferen (perspectief) heb kunnen toepassen. Misschien een excuus om er dit jaar enkele dagen op uit te trekken ? :-)

[opapol]

Re: Lenscombo voor IJsland

Bedankt voor de input, mensen !

@ Opapol: mocht het een gemakkelijke vraag zijn, dan hoefde ik ze wellicht hier niet te stellen ;-) Maar even serieus nu:

* als draagbaarheid én beeldkwaliteit even zwaar doorwegen, dan is er inderdaad een probleem. Ik stel beeldkwaliteit voorop, maar probeer draagbaarheid zo doenbaar mogelijk te houden. Ik ga dan wel met als hoofddoel fotografie, maar wil zeker ook gaan wandelen edm, en niet voortdurend alles door de zoeker van de camera bekijken.
* lenswissels: ben ik ook geen fan van. Het is soms wat prutsen in het veld, en het onderbreekt de flow waardoor ik het mij dan ontzie, en de foto niet neem. En uiteraard de redenen die je noemt.
* groothoek leek mij ook primair, maar ik wil soms ook wat zaken kunnen isoleren. Vandaar dat ik dacht aan een groothoekzoom, en gezien het "soms", eventueel de 70-300 AF-P.
* de 24-70 ... Ik hoopte die te kunnen weren, of desnoods te vervangen door een prime, temeer gezien ik merk dat ik met 24 mm vaak net iets te kort kom. En ik heb twee body's, dus hoef mij niet te beperken tot 1 lens (in dat geval volg ik je met de 24-70)
* je experimentje met de 24 mm prime: het is natuurlijk afhankelijk van het perspectief dat je ligt, maar had je nog breder willen gaan ?
* je Df: tevreden van ?

Met de 24 op DX had ik in de meeste gevallen genoeg, op FX gaat die nog iets wijder dus ...
Laatst in Zweden had ik voor het eerst een 14-24 bij, om eerlijk te zijn heb ik die weinig nodig gehad. Ik zie straks wel op IJsland maar het zou me verbazen als dat anders zou zijn.

Betreft de Df : buiten de EV compensatiedraaiknop die last durft hebben van stof en een tragere AF heb ik nog geen nadelen ontdekt. Ik heb er geen spijt van. Het is natuurlijk wel heel anders werken. Nog een nadeel vind ik het gebrek aan dubbele controls (ik wring me niet graag in bochten voor portrait).

Maar wat IJsland betreft (ik ken het land zeer goed) : wat zijn je plannen ? Ik hoop dat ik na een tussenpauze van 4 jaar niet te veel ga schrikken van het toegenomen toerisme maar terzelfdertijd ben ik er ergens vrij gerust in, ik ga niet waar de toeristen zitten.
Deze keer plan ik drie maanden, zal wel lukken hoop ik, de vorige keer heb ik met 5 weken moeten schiften (geen Reykjavik, geen Reykjanes, geen westkust, geen Westfjorden, geen Snaefellsnes, geen Vestmannaeyjar....).

[Dietn]

Re: Lenscombo voor IJsland

Afgaand op mijn huidige ervaringen met een 24 mm op FX denk ik dat ik persoonlijk net iets wijder zal willen gaan, maar dit is uiteraard heel persoonlijk. Vroeger nog een 14 mm gehad van samyang, maar de perspectiefwerking was mij iets te sterk.

Ik hou wel van de vormgeving en het concept van de Df (ook van de Fuji XT-2), omdat ik soms gewoon wil fotograferen met de basics, zonder 1000 knopjes (en filmen doe ik al helemaal niet). 24 MP was echter leuker geweest - mijn trouwe Coolpix A geeft schitterende beelden, maar vooral doordat ik de resolutie van de D800 gewend ben, voel ik ergens een tekort. Puur psychologisch wellicht, want de eerste print die het verschil in resolutie zou kunnen aantonen, moet ik nog maken. Al zijn er natuurlijk andere verschillen zoals dynamisch bereik - ik gebruik geen graduele filters edm. Ik heb al verschillende keren op het punt gestaan om uit te kijken naar een 2dehandse Df, maar voor wat ik ermee wil doen (funcamera, experimentjes, ...), vind ik de prijzen te duur. Wat ik wel zou waarderen is de mogelijkheid om beter te focussen met manuele lenzen (dat lukte mij op een D5500 beter dan op een D800 !), maar daarvoor moeten we wellicht wachten op de mirrorless van Nikon - of bijvoorbeeld een XT-2 kopen.

Voor IJsland: het zou mijn eerste bezoek zijn, ik ben nog informatie aan het samenbrengen, maar ik ga er voorlopig vanuit dat het de ring road wordt, uiteraard met omwegen. Het lijkt mij leuk om een algemeen idee te krijgen van het land, maar als ik dat zo hoor, zal ik niet de fout mogen maken om teveel plaatsen te willen bezoeken. Dat was ook mijn fout in Canada, waar we bijna gewoon van punt naar punt reden en weinig tijd konden nemen om ter plaatse eens te genieten. Hoe dan ook, ik ga dus grotendeels waar de toeristen gaan, temeer omdat ik het via "camper van" zou willen doen (mijn eigen auto) en het binnenland dus niet ter sprake komt. Vandaar het idee om de middernachtzon mee te pikken in juni, en vooral 's nachts rond te rijden. Al vrees ik dat dit logistiek niet eenvoudig is, en heden ten dage ook geen garantie biedt op shots zonder een hoop mensen (in dat geval, met statief) in frame.

[opapol]

Re: Lenscombo voor IJsland

Dit is enkel een persoonlijke mening maar ik zou die middernachtzon-hype toch willen ontkrachten. Zonder horloge bestaat die niet en in IJsland is die in principe er alleen op 21 Juni op het eiland Grimsey.

Betreft vermijden van toeristen is er een truc. Ga vroeg genoeg. Laatst bij Geysir was er één man met zijn zoontje.
Laat op de dag gaan is minder ideaal.

Ook handig is om de bus-uren na te vlooien, zeker voor de ring-locaties. De bussen voor de Golden Tour arriveren rond 10 h bij Gullfoss. Als er in Akureyri een cruiseboot toekomt dan bestellen ze 40-50 bussen bij SBA en om 10 h zijn die allemaal bij Myvatn.

[paepke]

Re: Lenscombo voor IJsland

Wel ik ga eens de stoute uithangen...

Als het geen specifieke alleen maar fotografie reis is.

Ik zou het durven met de volgende combo:
FX & DX body
24-120 f/4 of 16-85 f/2,8-4
20 mm f/1,8

[opapol]

Re: Lenscombo voor IJsland

Wel ik ga eens de stoute uithangen...

Als het geen specifieke alleen maar fotografie reis is.

Ik zou het durven met de volgende combo:
FX & DX body
24-120 f/4 of 16-85 f/2,8-4
20 mm f/1,8

Moet lukken. IJsland in de zomer vraagt niet naar lichtsterk glas, toch niet bij redelijk weer. Alleen, voor bepaalde zaken ga je te kort schieten. Zeehonden en vogels om maar iets te noemen.
De bijkomende waarde van de 20 mm prime snap ik evenwel niet zo goed.

Maar om bij het licht te blijven : er is iets heel raar met dat licht daar, evengoed als met de visuele geschatte afstanden. Aan dat laatste heb ik me zelf meermaals mispakt.

Als het een enkele keer echt tegen zit met het weer en je zit in een zwarte zandvlakte heb je lichtsterk spul nodig maar dat heb ik zelf maar één keer meegemaakt, met de komst van het hoger ISObereik is dat probleem evenwel grotendeels verdwenen.

[Dietn]

Re: Lenscombo voor IJsland

Misschien is "langdurig golden hour" inderdaad een betere term dan middernachtzon...

Vroeg genoeg gaan is inderdaad een goed idee. Op die manier is er 's namiddags nog tijd genoeg om inkopen te doen, en om een plaatsje (en blijkbaar een grotere kans op warm douchewater) te versieren op een camping. Alleen jammer dat ik een avondmens ben, en geen ochtendmens :-)

[Dietn]

Re: Lenscombo voor IJsland

Ik had eerder ook al een DX met een 16-85 overwogen, maar gezien ik nu 2 FX-toestellen heb, zou de 24-120 meer voor de hand liggen. Ik volg opapol wel dat ik hiermee wellicht iets te kort zit, hoewel het niet de bedoeling is om BIF te fotograferen.

De 20 mm: kan ik inkomen. 24 mm is mij soms niet wijds genoeg, vandaar dat ik ook denk aan iets tussen de 18 en de 21 (vandaar het idee voor de 14-24). Jammer dat mijn 24 PC-E niet weather sealed is, want het lukt perfect om er via shift een breder beeldveld mee te bekomen, zonder de soms ongewenste sterkere perspectiefwerking.

[tcf]

Re: Lenscombo voor IJsland

De keuze van wat mee te nemen wordt natuurlijk moeilijker naarmate je collectie camera's/lenzen toeneemt. En zoals een groot en wijs fotograaf ooit eens zei: "The best camera/lens is the one I carry", schuilt hierin je antwoord.

Als je je goed voelt met je D800E neem dan die mee.

Voor een groothoek zoom zou ik de Nikkor 18-35 voorstellen (betaalbaar/scherp/lichtgewicht).
Gebruik die zelf al jaren op een D610 en is mooi scherp op f/8 - f/11 (scherper dan de 16-35 en volgens DxOMark even scherp als de 14-24). Nee, hij gaat niet tot 14mm maar is wel stukken lichter en houd een filter. Bij mij staat daar standaard een B+W UV (XS-Pro) op als er geen CPL of ND wordt gebruikt.

Sommigen vinden een statief misschien vervelend om rond te dragen maar als je over scherpte wil spreken kan je niet naast fotograferen vanop statief met een remote (MUP stand).

Over het tele bereik kan ik niet oordelen maar aangezien het wisselen van lenzen daar problematisch kan zijn wegens stof/zand zou ik vooraf beslissen wat ik meeneem op shoot en de rest op hotel achter laten. Als je op die shoot dan vind dat je een bepaald shot toch had willen maken op tele, zeur er dan niet over en ga de dag nadien terug met je tele. Past dat niet in de planning, ga dan volgend jaar terug; de locatie zal niet gaan lopen.