Canon 135mm f2.0

[fenix]

Ik overweeg dus om een Canon 135 mm f2.0 te kopen, maar ik twijfel een beetje of het niet wat overkill is omdat ik ook al de 70-200 f2.8 L IS II bezit.

Is er iemand die de 135 mm van beide lenzen kan vergelijken (met open diafragma) qua scherpte en bokeh?
Groot voordeel van de 135 mm is het gewicht en de ruimte in de tas... Met de 70-200 heb ik soms wel het gevoel dat ik door het gewicht moeite heb om hem stil te houden (al heeft deze natuurlijk wel stabilisatie en de 135 niet).

De 135 mm zou voor mij 100% gebruikt worden als portretlens (kids-zwangerschappen-huwelijken).

Ideaal zou natuurlijk zijn als ik de 135 mm eens zou kunnen lenen/huren/uitwisselen.

Wie weet is er iemand hier in de buurt van Dilsen-Stokkem die me zijn exemplaar even wil lenen of verhuren?

[Rogier]

Re: Canon 135mm f2.0

https://neilvn.com/tangents/review-comparison-canon-135mm-f2l-vs-canon-70-200mm-f2-8l-is-ii/

Ik heb alleen op de 30D crop de 135mm F2 ooit gebruikt. Ik vond het een mooie lens. Maar ik denk dat je beter voor een 85mm 1.4 IS gaat. F2/2.8 is maar beperkt lichtsterker. Verder heb ik in lab testen gezien dat er scherpere 135mm F2.0 zijn.

[Funcky]

Re: Canon 135mm f2.0

Ik overweeg dus om een Canon 135 mm f2.0 te kopen, maar ik twijfel een beetje of het niet wat overkill is omdat ik ook al de 70-200 f2.8 L IS II bezit.

Is er iemand die de 135 mm van beide lenzen kan vergelijken (met open diafragma) qua scherpte en bokeh?
Groot voordeel van de 135 mm is het gewicht en de ruimte in de tas... Met de 70-200 heb ik soms wel het gevoel dat ik door het gewicht moeite heb om hem stil te houden (al heeft deze natuurlijk wel stabilisatie en de 135 niet).

De 135 mm zou voor mij 100% gebruikt worden als portretlens (kids-zwangerschappen-huwelijken).

Ideaal zou natuurlijk zijn als ik de 135 mm eens zou kunnen lenen/huren/uitwisselen.

Wie weet is er iemand hier in de buurt van Dilsen-Stokkem die me zijn exemplaar even wil lenen of verhuren?

Ik heb geen 70-200 2.8 MKII gehad maar wel de vorige generaties en die waren softer op 2.8 dan deze 135 2.0 op F2.
De 135 2.0 is een zeer scherpe lens en komt waarschijnlijk in de buurt van de 70-200 MKII.

Scherpte is geen issue,
Omvang en gewicht is misschien aangenamer is voor jou. (tegenover je 70-200)
Bokeh is heel goed.
2.0 kan een voordeel geven voor indoor.
AF is snel.

Fantastische lens... no brainer..

[Black B@ndit]

Re: Canon 135mm f2.0

Ik had een Canon 85mm f1,8 en een Canon 135mm f2, die werden geregeld gebruikt toen ik de eerste versie van de 70-200 f2,8 L IS had omdat die 70-200 op f2,8 niet zo geweldig presteerde.
Maar na aankoop van de nieuwe 70-200 f2,8 L IS II werden die 85 en 135mm bijna niet meer gebruikt en daarom heb ik die toen allebei verkocht.
Die twee lenzen had ik tweedehands gekocht, en daarom heb ik er ook niet veel aan verloren.
Als je dus niet zeker bent, zoek dan een goed tweedehands exemplaar, en als het dan toch niet is wat je ervan verwacht, dan kan je die voor ongeveer dezelfde prijs terug verkopen.

[paranoia]

Re: Canon 135mm f2.0

Ik overweeg dus om een Canon 135 mm f2.0 te kopen, maar ik twijfel een beetje of het niet wat overkill is omdat ik ook al de 70-200 f2.8 L IS II bezit.

Is er iemand die de 135 mm van beide lenzen kan vergelijken (met open diafragma) qua scherpte en bokeh?
Groot voordeel van de 135 mm is het gewicht en de ruimte in de tas... Met de 70-200 heb ik soms wel het gevoel dat ik door het gewicht moeite heb om hem stil te houden (al heeft deze natuurlijk wel stabilisatie en de 135 niet).

De 135 mm zou voor mij 100% gebruikt worden als portretlens (kids-zwangerschappen-huwelijken).

Ideaal zou natuurlijk zijn als ik de 135 mm eens zou kunnen lenen/huren/uitwisselen.

Wie weet is er iemand hier in de buurt van Dilsen-Stokkem die me zijn exemplaar even wil lenen of verhuren?

Ik zit met zelfde issue. Ik ga jaarlijks naar Roland Garros maar 2 jaar geleden had ik pech toen securities mij dwongen het stadion te verlaten omdat mijn 70-200mm te lang (of te professioneel?) bleek te zijn. Om mij meer op mijn gemak te voelen en geen risico te lopen hetzelfde tegen te komen heb ik vorig jaar de 135mm gehuurd. Was zeer tevreden over AF snelheid en scherpte, niet echt een verschil gemerkt met de 70-200mm die ik wekelijks gebruik. Af en toe wel een kleine vloek omdat ik niet kon uitzoomen. Nu twijfel ik of ik de lens elk jaar opnieuw zou huren (kost mij ongeveer 60€ voor 3 dagen, benzine inbegrepen) of meteen kopen (ca. 950 euro). Het is koffiedik kijken: hoeveel jaar zal ik nog naar RG gaan? Misschien wordt vanaf een zeker moment geen enkele DSLR camera nog toegelaten? Indoorsport fotografeer ik tegenwoordig zelden of nooit maar wie weet later wel (denk hier aan bv. tafeltennis)? Voor voetbalwedstrijden bij kunstlicht is deze lens te kort, zeker op FF, tenzij misschien bij de allerkleinsten maar die spelen dan weer zelden s'avonds. Moeilijke beslissing ...

[Rogier]

Re: Canon 135mm f2.0

Ik zit met zelfde issue. Ik ga jaarlijks naar Roland Garros maar 2 jaar geleden had ik pech toen securities mij dwongen het stadion te verlaten omdat mijn 70-200mm te lang (of te professioneel?) bleek te zijn. Om mij meer op mijn gemak te voelen en geen risico te lopen hetzelfde tegen te komen heb ik vorig jaar de 135mm gehuurd. Was zeer tevreden over AF snelheid en scherpte, niet echt een verschil gemerkt met de 70-200mm die ik wekelijks gebruik. Af en toe wel een kleine vloek omdat ik niet kon uitzoomen. Nu twijfel ik of ik de lens elk jaar opnieuw zou huren (kost mij ongeveer 60€ voor 3 dagen, benzine inbegrepen) of meteen kopen (ca. 950 euro). Het is koffiedik kijken: hoeveel jaar zal ik nog naar RG gaan? Misschien wordt vanaf een zeker moment geen enkele DSLR camera nog toegelaten? Indoorsport fotografeer ik tegenwoordig zelden of nooit maar wie weet later wel (denk hier aan bv. tafeltennis)? Voor voetbalwedstrijden bij kunstlicht is deze lens te kort, zeker op FF, tenzij misschien bij de allerkleinsten maar die spelen dan weer zelden s'avonds. Moeilijke beslissing ...

Ik zou een lens huren. Wie woont komt er een scherpere exemplaar en dan kun je die huren.

[Funcky]

Re: Canon 135mm f2.0

Ik zou een lens huren. Wie woont komt er een scherpere exemplaar en dan kun je die huren.

Een Scherper exemplaar ? Heeft u die lens eigenlijk ooit geprobeerd ?
Scherpte is geen issue met deze lens.. ook niet op F2
Dit is gewoon een heel goed objectief tegen een nog aanvaardbare nieuwprijs.. en nog veel aanvaardbaardere tweedehands prijs te vinden.

Voor TS... voordelen zijn omvang en gewicht en de 2.0 (die meehelpt voor een mooie achtergrondonscherpte) ... tegenover zijn 70-200.
Het voordeel van de 70-200 is dat deze meer multi inzetbaar is.
Dus het is wat het is.
Maar scherpte... absoluut geen issue.. ook niet op een 5DS

[Lukathi]

Re: Canon 135mm f2.0

Mooi objectief met n typisch beeld, maar in low light moeilijk steady te houden zonder IS( en dat lag heus niet aan mijn techniek( gebruikte indertijd wel een 1D2 en ging niet hoger dan ISO 3200 en kwam bij 1/30ste sec of langzamer in de problemen, bewegingsonsherpte)
Had veel meer bruikbare foto's met mijn 70-200 Is !
Zou n prachtig objectie zijn met IS !
L

[Rogier]

Re: Canon 135mm f2.0

Een Scherper exemplaar ? Heeft u die lens eigenlijk ooit geprobeerd ?
Scherpte is geen issue met deze lens.. ook niet op F2
Dit is gewoon een heel goed objectief tegen een nog aanvaardbare nieuwprijs.. en nog veel aanvaardbaardere tweedehands prijs te vinden.

Voor TS... voordelen zijn omvang en gewicht en de 2.0 (die meehelpt voor een mooie achtergrondonscherpte) ... tegenover zijn 70-200.
Het voordeel van de 70-200 is dat deze meer multi inzetbaar is.
Dus het is wat het is.
Maar scherpte... absoluut geen issue.. ook niet op een 5DS

Ja ik heb hem ooit geprobeerd. Het exemplaar van Spanjaart heb ik er ooit op gehad. Natuurlijk vond ik hem mooi scherp op F2.0. Maar kijk eens naar deze test:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1083&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Wat zien we hier, de Zeiss 135mm F2 doet het nog beter.

[Funcky]

Re: Canon 135mm f2.0

Ja ik heb hem ooit geprobeerd. Het exemplaar van Spanjaart heb ik er ooit op gehad. Natuurlijk vond ik hem mooi scherp op F2.0. Maar kijk eens naar deze test:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1083&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Wat zien we hier, de Zeiss 135mm F2 doet het nog beter.

De zeiss is beter.. maar beter is relatief hier.
Dit maakt van de Canon geen minder goede lens omdat de verschillen niet echt groot zijn.
De Zeiss kost 2200 euro... het is maar de vraag of je zoveel verschil wil neertellen (meer dan het dubbel)
De verschillen zijn niet groot genoeg om de prijs te rechtvaardigen, dat terwijl de Canon toch al een zeer goede lens is.

Trouwens je zegt het zelf.. de Canon is mooi scherp open op 2.0.

[Rogier]

Re: Canon 135mm f2.0

Trouwens je zegt het zelf.. de Canon is mooi scherp open op 2.0.

Dit was op een 30D met 8,2 megapixel op crop.

Mijn antwoord van huren moet je btw wel in perspectief plaatsen.
paranoia heeft een super scherpe 70-200 F2.8 IS Mark II. Hij weet niet hoe vaak hij nog naar de tennis gaat kijken en de lens zal zover ik begreep alleen maar voor 1x per jaar bij de tennis dienen. Dan is de lens er naar 6 a 8 jaar eruit. In die tijd kan er veel gebeuren.

[oermens]

Re: Canon 135mm f2.0

Ja ik heb hem ooit geprobeerd. Het exemplaar van Spanjaart heb ik er ooit op gehad. Natuurlijk vond ik hem mooi scherp op F2.0. Maar kijk eens naar deze test:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1083&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Wat zien we hier, de Zeiss 135mm F2 doet het nog beter.

Allemaal goed en wel, maar voor tennis lijkt me dat niet evident om alles manueel te focussen (en ik gebruik zelf >99% manuele lenzen), maar als TS die toch zou overwegen dan lijkt me de Samyang wel een betere keuze, de Zeiss is idd nog een fractie scherper, maar hier is het verschil toch wel héél miniem: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
Deze lenzen zijn beiden nog best wat scherper dan de Canon, maar ook een pak groter als ik me niet vergis, dus dan gaan ze hun doel al helemaal voorbij als de security daar moeilijk over doet, trouwens wel een erg vreemde maatstaf om naar het formaat van de lens te kijken, dan zijn de 150-600 lenzen wsl voor hun nóg professioneler dan de 70-200..

[Funcky]

Re: Canon 135mm f2.0

Dit was op een 30D met 8,2 megapixel op crop.

Mijn antwoord van huren moet je btw wel in perspectief plaatsen.
paranoia heeft een super scherpe 70-200 F2.8 IS Mark II. Hij weet niet hoe vaak hij nog naar de tennis gaat kijken en de lens zal zover ik begreep alleen maar voor 1x per jaar bij de tennis dienen. Dan is de lens er naar 6 a 8 jaar eruit. In die tijd kan er veel gebeuren.

Op een 30D komt deze niet tot zijn recht zoals op een 5D2 (ik heb deze ook op een 40D gebruikt)
Het is dan ook een EF lens.
Moest ik ze terug nodig hebben (wat nu niet meer moet) dan zou ik ze terug blindelings kopen.. zonder twijfel.
Het is gewoon een kwestie of 135 mm je ding is of niet .. veel meer is daar niet aan gelegen.
Indien je in bezit van 70-200 II bent, geen bezwaar tegen omvang en gewicht hebt en de 2.0 niet nodig acht,... is het niet meer nodig om deze 135 2.0 er nog bij te kopen.

Indien je een oude 70-200 2.8 hebt zowel met als zonder IS, dan doe je wel voordeel met deze 135 2.0 omdat die eerste generatie teleurstellend was op 2.8.

Huren is idd ook een mogelijkheid.

[Rogier]

Re: Canon 135mm f2.0

Allemaal goed en wel, maar voor tennis lijkt me dat niet evident om alles manueel te focussen (en ik gebruik zelf >99% manuele lenzen), maar als TS die toch zou overwegen dan lijkt me de Samyang wel een betere keuze, de Zeiss is idd nog een fractie scherper, maar hier is het verschil toch wel héél miniem: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
Deze lenzen zijn beiden nog best wat scherper dan de Canon, maar ook een pak groter als ik me niet vergis, dus dan gaan ze hun doel al helemaal voorbij als de security daar moeilijk over doet, trouwens wel een erg vreemde maatstaf om naar het formaat van de lens te kijken, dan zijn de 150-600 lenzen wsl voor hun nóg professioneler dan de 70-200..

Dat Canon zelf met een betere lens komt.

Op een 30D komt deze niet tot zijn recht zoals op een 5D2 (ik heb deze ook op een 40D gebruikt)
Het is dan ook een EF lens.
Moest ik ze terug nodig hebben (wat nu niet meer moet) dan zou ik ze terug blindelings kopen.. zonder twijfel.
Het is gewoon een kwestie of 135 mm je ding is of niet .. veel meer is daar niet aan gelegen.
Indien je in bezit van 70-200 II bent, geen bezwaar tegen omvang en gewicht hebt en de 2.0 niet nodig acht,... is het niet meer nodig om deze 135 2.0 er nog bij te kopen.

Indien je een oude 70-200 2.8 hebt zowel met als zonder IS, dan doe je wel voordeel met deze 135 2.0 omdat die eerste generatie teleurstellend was op 2.8.

Huren is idd ook een mogelijkheid.

De lens komt misschien niet helemaal tot zijn recht op mijn 30D en uw 40D. Maar het is altijd leuk een lens uit te proberen op een SD.

[philippeDeli]

Re: Canon 135mm f2.0

Het is algemeen geweten dat de 135 f/2 één van de scherpste zoniet hét scherpste objectief is van Canon.

Ik kocht deze tweedehands en ben er heel tevreden over (zelfs op f/2). Probleem voor sommigen is dan wel de geringe scherptediepte (voor sommigen is dat juist een voordeel).
Mooie bokeh, scherp tot op het randje, geen IS maar op 135 mm met een groot diafragma op een full frame is dat geen probleem want je kunt je sluitertijd hoog houden.

Samengevat, zoals Black B@ndit zei: enerzijds is de 135 f/2 bij gebruik van een 70-200 f/2.8 II een beetje overdone. Anderzijds heb je er een licht, compact ultrascherp objectief bij die in studio omstandigheden soepeler zal werken door zijn omvang, kleur (wit reflecteert en is opvallend), en natuurlijk ook gewicht... dus zeker de moeite waard.

Ik ben wegens afbouw een deel van mijn materiaal aan het verkopen. Zowel de 70-200 II als de 135 hou ik echter bij.