Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

[Rogier]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Dag,
je kunt ook de 100-400 overwegen; de versie 1 is tweedehands te vinden zonder een fortuin uit te geven.

mvg
Filip

Ik veronderstel dat de 70-200 F4 compacter is. Op een 1300D is een 100-400 niet helemaal in evenwicht. Ik heb trouwens de versie 1 weleens geprobeerd op de 30D en op een 5D mark II of op de 6d. Ik vond hem wel zwaar.

[Kaelai]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Dag,
je kunt ook de 100-400 overwegen; de versie 1 is tweedehands te vinden zonder een fortuin uit te geven.

mvg
Filip

De 100-400 weegt 1640 gram. Dat vind ik redelijk veel in vergelijking met de 700 gram vab de 70-200. Vooral omdat ik op het moment nog met een 1300d fotografeer. Komen de prestaties van een 100-400 in de buurt van een 70-200? Hier heb ik eigenlijk alleen maar zeer lovende reviews over gelezen.

[Kaelai]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Probeer eens een aantal opnames te maken op 135 mm zonder IS,op lagere sluitertijden.Je zult dan al zien waar je uitkomt.Is alles flou,dan is een IS aan te raden.135 is geen 200,maar als het al een probleem wordt,dan weet je het toch al.

Dat begrijp ik. Alleen is de 70-200 zwaarder en een stuk langer. Mogelijk dat je daardoor meer vibratie in je handen krijgt en dat daardoor IS meer genoodzaakt is dan bij een kleinere en lichtere lens. Heb er met mijn 135 niet al te veel problemen mee. Maar de 70-200 is toch een andere lens. Vandaar dat ik vroeg wat met deze lens het meest praktische is. Ik heb het budget voor beide lenzen. Alleen wanneer ik de IS versie aanschaf. Dan zullen andere aankopen iets langer moeten wachten.

[Kaelai]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Ik heb de non-IS versie gehad, zeer scherpe lens. Omdat ik voor een interessante prijs een IS kon kopen ben ik omgeschakeld, maar m.i. zijn beide evenwaardig.
Voor mij is het helemaal geen dierenlens, alhoewel met een 1.4 extender je een lichte 280 f:5.6 hebt van nog steeds goede kwaliteit.
Ik gebruik ze vooral voor portretten op feestjes enz.
Beide lenzen zijn qua prijs/kwaliteit absoluut onovertroffen, koop liever een tweedehands L dan een nieuwe consumertele.
Op 200mm f:4 heb je ook al een mooie afscheiding van de achtergrond, met de huidige sensors zou ik geen f:2.8 kanon meesleuren.

Door alle respons die ik van mede hobbyisten krijg en door de reviews te lezen, ben ik ook van plan om voornamelijk L lenzen aan te schaffen in de toekomst. De aanschaf van mijn eerste L lens is nabij. Dus ben erg benieuwd. Kan bij onze lokale fotozaak de lens voor 45 euro voor een dag huren (50% korting als je de lens binnen 2 weken koopt), maar dit vind ik te veel, vooral na alle reacties die ik lees over deze lens. Was benieuwd of het in combinatie kon met mijn instapcamera.

[Red Falcon]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Als je niet bliksem snel hoeft scher te stellen zou de Canon EF-S 55-250mm F4.0-5.6 IS STM het overwegen waard zijn.
Kost trouwens maar €173,00 bij Konijn en onderschat deze lens niet.

[Kaelai]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Als je niet bliksem snel hoeft scher te stellen zou de Canon EF-S 55-250mm F4.0-5.6 IS STM het overwegen waard zijn.
Kost trouwens maar €173,00 bij Konijn en onderschat deze lens niet.

Over de twee lenzen die ik in het verleden heb gekocht, ben ik zeer tevreden. Maar nu ik een nieuwe lens ga aanschaffen met zoom, wil ik toch ook een kwalitatief betere lens. Dan kom ik snel uit bij de 70-200 F4 L. Is de canon 55-250mm niet vergelijkbaar met de 18-135 qua kwaliteit, mogelijk iets slechter of beter? Het idee dat ik straks met 3 lenzen zit die ik wil upgraden, vind ik niet zo fijn. De 70-200mm ben ik waarschijnlijk jaren zoet mee

[Lukathi]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Kan alleen maar beamen wat men zegt... je GLAS "maakt" de foto, je camera is maar een "DOM DING", Heb ze;lf ook ervaring met de 70-200 f4, zowel non-IS als IS.
Was trouwens destijds mijn eerste L-glas... compact van uitvoering maar degelijk van bouw en de IS werkt super !!

Wel even waarschuwen... mogelijk geraak je verslaafd aan de kleuren en het contrast van L-glas !!

Succes
Groetjes
Luc

[Kaelai]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Kan alleen maar beamen wat men zegt... je GLAS "maakt" de foto, je camera is maar een "DOM DING", Heb ze;lf ook ervaring met de 70-200 f4, zowel non-IS als IS.
Was trouwens destijds mijn eerste L-glas... compact van uitvoering maar degelijk van bouw en de IS werkt super !!

Wel even waarschuwen... mogelijk geraak je verslaafd aan de kleuren en het contrast van L-glas !!

Succes
Groetjes
Luc

Haha, een mooie verslaving denk ik dan maar. Budgettair zullen ze daar thuis wel anders over denken

[Red Falcon]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Wel ik heb zowel de 55-250 IS gehad (geen STM toen nog niet) en de 70-200 f/4.0 IS.
De 70/200 is zeker niet compact en als je bereid bent om € 1.169,00 - de cashback uit te geven in plaats dan € 173,00 aan een vrij goede lens dan is dat uw keuze.
Maar wat je ook kiest, het is noch uw toestel noch uw lens die de foto maakt.
Het is in de eerste plaats de fotograaf die de foto maakt op een ogenblik waar hij weet bij welk licht hij de foto maakt, hoe hij de compositie maakt en die L kleuren wat is daaraan?
Ik zou weten wat gekozen en € 1.000 in mijn portemonnee houden.

[Kaelai]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Wel ik heb zowel de 55-250 IS gehad (geen STM toen nog niet) en de 70-200 f/4.0 IS.
De 70/200 is zeker niet compact en als je bereid bent om € 1.169,00 - de cashback uit te geven in plaats dan € 173,00 aan een vrij goede lens dan is dat uw keuze.
Maar wat je ook kiest, het is noch uw toestel noch uw lens die de foto maakt.
Het is in de eerste plaats de fotograaf die de foto maakt op een ogenblik waar hij weet bij welk licht hij de foto maakt, hoe hij de compositie maakt en die L kleuren wat is daaraan?
Ik zou weten wat gekozen en € 1.000 in mijn portemonnee houden.

In mijn optiek, maar verbeter mij als ik ongelijk heb, is de 55-250 kwalitatief hetzelfde als de 18-135 lens die ik momenteel bezit. Mijn eerstvolgende lens die ik wil aanschaffen, moet een goede en tevens duurzame aankoop zijn. Met deze aspecten kwam ik persoonlijk uit bij de 70-200mm lens (die ook relatief weinig waardeverlies heeft bij goed onderhoud en goed gebruik). Ik zal zeker de lens die u benoemt meenemen in mijn definitieve besluit!

Ik wil de lens halen in de aankomende mediamarkt BTW dagen. Daar krijg je bijna 18% korting op het product en daarna ook nog de canon 135 euro cashback. Dan kom ik uiteindelijk uit op iets meer dan 800 euro. Dat vind ik persoonlijk meevallen, met de gedachte in het achterhoofd dat deze lens tal van jaren meegaat.

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Is de 70-300 L IS geen optie? Ik heb ooit de 70-200 f4 L IS gehad, maar ik vond de 70-300 L IS een heel stuk handiger door het grotere bereik.
Wat de beeldkwaliteit betreft is er niet erg veel verschil tussen beide lenzen, en die ene stop verschil in lichtsterkte is tegenwoordig ook geen heel groot probleem meer (omdat de hoge iso toch nog altijd wat beter wordt op nieuwere camera's).
De oude 100-400 L IS heeft een minder goede beeldkwaliteit, dat is dan ook een heel wat ouder ontwerp dan de 70-300 L IS.
De nieuwe 100-400 L IS II heeft een betere beeldkwaliteit dan de 70-200 f4 L IS en de 70-300 L IS, maar die is ook een flink stuk duurder, groter en zwaarder dan de andere twee.

En als je echt een lichtsterke telezoomlens nodig hebt, dan is de 70-200 f2,8 L IS de beste keuze, maar die is ook erg duur en zwaar (de Tamron 70-200 f2,8 VC versie II is een goedkoper alternatief voor de Canon, beter dan de Sigma 70-200).

[Mayflower]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

3j geleden maakte ik als 'beginner' ook de overstap van een gewone kitlens naar de 70-200 f/4 IS en ik kan enkel maar beamen dat je versteld zal staan van de beeldkwaliteit. Ik heb em tot begin dit jaar altijd op mijn 700D body gehad.
Heel leuke lens en erg praktisch qua gewicht.
Na een jaar cursussen groeit mijn honger naar een 2.8 en heb ik er ergens wel een beetje spijt van dat ik destijds 1200 euro heb uitgegeven aan een nieuwe lens die waarschijnlijk binnenkort de deur uitgaat. Misschien is het voor jou een optie om het 'aangeboden' hoekje id gaten te houden en het geld wat je kan besparen met een goeie 2e hands lens te investeren in een upgrade van je body in de toekomst.

[demuro]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Ik heb hier een 70-200,wel 2.8,denk dat er toen nog geen 4 bestond,uit 2003.(Volgens code op de lens).
Doet nog prima zijn werk.
Dus normaal zal ze wel lang meegaan,als je ze niet laat vallen.
( L-lenzen zijn ook niet valbestendig.)

[Kaelai]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

Is de 70-300 L IS geen optie? Ik heb ooit de 70-200 f4 L IS gehad, maar ik vond de 70-300 L IS een heel stuk handiger door het grotere bereik.
Wat de beeldkwaliteit betreft is er niet erg veel verschil tussen beide lenzen, en die ene stop verschil in lichtsterkte is tegenwoordig ook geen heel groot probleem meer (omdat de hoge iso toch nog altijd wat beter wordt op nieuwere camera's).
De oude 100-400 L IS heeft een minder goede beeldkwaliteit, dat is dan ook een heel wat ouder ontwerp dan de 70-300 L IS.
De nieuwe 100-400 L IS II heeft een betere beeldkwaliteit dan de 70-200 f4 L IS en de 70-300 L IS, maar die is ook een flink stuk duurder, groter en zwaarder dan de andere twee.

En als je echt een lichtsterke telezoomlens nodig hebt, dan is de 70-200 f2,8 L IS de beste keuze, maar die is ook erg duur en zwaar (de Tamron 70-200 f2,8 VC versie II is een goedkoper alternatief voor de Canon, beter dan de Sigma 70-200).

Bedankt voor de tip. De 2.8 versies liggen momenteel buiten budget. Ook zijn deze lenzen veel zwaarder. Nu heb ik geen ervaring met wat voor aanslag zo'n zware lens is, maar het enige negatieve wat ik over deze lenzen lees, is dat ze bijzonder zwaar zijn. Dus bet wordt in ieder geval een 4.0. Ik heb over de 70-300 niet veel gelezen. Ik zal mezelf verder verdiepen in de lens

[Kaelai]

Re: Canon 70-200mm f/4 L (IS) USM

3j geleden maakte ik als 'beginner' ook de overstap van een gewone kitlens naar de 70-200 f/4 IS en ik kan enkel maar beamen dat je versteld zal staan van de beeldkwaliteit. Ik heb em tot begin dit jaar altijd op mijn 700D body gehad.
Heel leuke lens en erg praktisch qua gewicht.
Na een jaar cursussen groeit mijn honger naar een 2.8 en heb ik er ergens wel een beetje spijt van dat ik destijds 1200 euro heb uitgegeven aan een nieuwe lens die waarschijnlijk binnenkort de deur uitgaat. Misschien is het voor jou een optie om het 'aangeboden' hoekje id gaten te houden en het geld wat je kan besparen met een goeie 2e hands lens te investeren in een upgrade van je body in de toekomst.

Zoals je al benoemd, ik ben nog een "beginner" met anderhalf jaar fotografie ervaring. Ik heb in die tussentijd veel geoefend, cursussen gevolgd en mezelf veel ingelezen, maar toch durf ik het momenteel niet aan om een 2e hands lens te kopen. Ik heb te weinig ervaring met lenzen. Ik bezit momenteel alleen 3 "nieuwe" lenzen. Dus ben bang om een verkeerde keuze te maken.