24-70 2.8 vs 135 f2 als aanvulling van 70-200 en 17-40 en tamron/sigma?

[nickytjeuh]

Hallo,

Zoals jullie in mijn vorige thread al hebben kunnen lezen, ben ik op zoek naar een aanvulling voor mijn 70-200 f4 en 17-40 f4. Deze keer te gebruiken op een 5D mark I.

De bedoeling is om een lens te hebben waarmee ik wat meer low light en portrait mee kan fotograferen (koppels, feestjes, ... noem maar op). Autofotografie is daar dus ook bij, op een parking, shoot in het bos, ...
Ze mee op reis nemen zou ook leuk zijn, maar niet 100% een behoefte.

Het voordeel van de 24-70 is dat ze meer allround is, het voordeel van de 135 is dat ik op flickr in het algemeen de beelden mooier vind (is het door de bokeh of iets anders, ik kan het niet verwoorden).

Maar nu vraag ik mij af, zijn er zaken waar de 24-70 en 135 elkaar waard zijn?
Wat gebeurt er met een 135 en je staat te dicht en kan niet verder staan? (het lijkt een stomme vraag, maar ik kan het niet anders zeggen)

Voor welke (hoofd) redenen zou je een 24-70 of een 135 moeten kiezen?

Wat is vergelijking met de lenzen die men hier op het forum al voorstelde: Tamrom 35 of 45mm 1.8 VC, 85mm Sigma F1.4 Art of Tamron 1.8 VC

Alvast bedankt !
PS: daarna beslis ik, beloofd :-)

[Rogier]

Re: 24-70 2.8 vs 135 f2 als aanvulling van 70-200 en 17-40 en tamron/sigma?

Hallo,

Zoals jullie in mijn vorige thread al hebben kunnen lezen, ben ik op zoek naar een aanvulling voor mijn 70-200 f4 en 17-40 f4. Deze keer te gebruiken op een 5D mark I.

De bedoeling is om een lens te hebben waarmee ik wat meer low light en portrait mee kan fotograferen (koppels, feestjes, ... noem maar op). Autofotografie is daar dus ook bij, op een parking, shoot in het bos, ...
Ze mee op reis nemen zou ook leuk zijn, maar niet 100% een behoefte.
50mm 1.4 a 1.8? 350 a 130 euro
Het voordeel van de 24-70 is dat ze meer allround is, het voordeel van de 135 is dat ik op flickr in het algemeen de beelden mooier vind (is het door de bokeh of iets anders, ik kan het niet verwoorden).
24-70 is flexibeler als een 135mm F2, maar de 135mm heeft een mooiere dof. Heb zowel de 24-70L 2.8 Mark I als de 135mm F2 op een 30D gehad. En de eerste ook op een 6D
Maar nu vraag ik mij af, zijn er zaken waar de 24-70 en 135 elkaar waard zijn?

Wat gebeurt er met een 135 en je staat te dicht en kan niet verder staan? (het lijkt een stomme vraag, maar ik kan het niet anders zeggen)
Dan zal je misschien niet alles erop kunnen zetten wat je graag op de foto wilt hebben.
Voor welke (hoofd) redenen zou je een 24-70 of een 135 moeten kiezen?
Voor jouw type fotografie is een 135mm te lang denk ik. Daarom denk ik dat je beter een 24-70 neemt
Wat is vergelijking met de lenzen die men hier op het forum al voorstelde: Tamron 35 of 45mm 1.8 VC, 85mm Sigma F1.4 Art of Tamron 1.8 VC
Alle Tamron hebben stabilisatie en maar persoonlijk zou ik voor de Sigma gaan. Dit zou een echte parel zijn kwa scherpte.
Alvast bedankt !
PS: daarna beslis ik, beloofd :-)

Zie vet gedrukte teksten.

[nickytjeuh]

Re: 24-70 2.8 vs 135 f2 als aanvulling van 70-200 en 17-40 en tamron/sigma?

is de 50mm niet wat te klein op een FF ?
Aangezien je ze alle twee hebt gehad, welke raad je meer aan voor welke situaties? welk gevoel had je?

[Rogier]

Re: 24-70 2.8 vs 135 f2 als aanvulling van 70-200 en 17-40 en tamron/sigma?

is de 50mm niet wat te klein op een FF ?
Aangezien je ze alle twee hebt gehad, welke raad je meer aan voor welke situaties? welk gevoel had je?

Ik heb ze niet beide gehad. Wat dacht je van op SD's lenzen lenen van de mede mens? Apparatuur lenen van het werk en in de foto winkel leuk gerief testen?

Voor mijn gevoel is de 135mm vooral voor head shots. 85mm voor een hele persoon, van wat ik op 500PX zie.

En de 50mm is inderdaad ergens wat klein, maar volgens sommige zit het dicht bij het menselijk oog. Al vinden andere dit weer van een 35mm lens. Met een 45 a 50mm heb je denk ik wel een mooie afstand bij feestjes. En voor auto's zal het ook wel volstaan. Puur mijn intuïtie vind ik 85mm iets te lang voor een feestje. Heb je trouwens al een externe flits? In wat minder goed verlichtte omgeving kom je met een 5D Classic en een 50mm 1.8 nog niet zoveel. Ik was laatst met een 6D + 50mm 1.4 in een zeeleeuwen show en hierbij heb ik zover ik me herinner de iso wel wat omhoog moeten zetten. Meer dan 3200.

[hjanssen]

Re: 24-70 2.8 vs 135 f2 als aanvulling van 70-200 en 17-40 en tamron/sigma?

Wat gebeurt er met een 135 en je staat te dicht en kan niet verder staan? (het lijkt een stomme vraag, maar ik kan het niet anders zeggen)

Dat is makkelijk: je krijgt het niet scherp of het kan er niet op of beide.

[Eanx]

Re: 24-70 2.8 vs 135 f2 als aanvulling van 70-200 en 17-40 en tamron/sigma?

is de 50mm niet wat te klein op een FF ?
Aangezien je ze alle twee hebt gehad, welke raad je meer aan voor welke situaties? welk gevoel had je?

50mm is vrij breed op een FF body.
Vandaar dat men eerder opteert voor de 85mm f1.4 or f1.8 prime lenzen als all-round portrait lens.
Hiermee kan je zoveel een full body als een headshot nemen zonder al te dicht of al te ver te staan.

Je hebt nu een 17-40, wel 50mm is juist een klein beetje smaller beeld.
Je hebt nu een 70-200, wel 85mm kan je gewoon instellen en kijk dan eens door de zoeker en doe wat testen.

Ik vind 135mm zelf een leuke lens voor portretten, maar het is zeker niet algemeen inzetbaar. Zeker niet indoor, waar je niet altijd achteruit kunt.