Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

[joerisan]

Zou mij graag de Nikon 24-70mm F2.8 ED VR aankopen.
Maar nu na een aantal weken reviews en testen te lezen, ben ik toch aan het twijfelen of deze nu echt wel zo goed is.
Daarom had ik graag geweten van anderen die deze lens al hebben, Of het klopt wat sommige reviewers schrijven, en dat ze niet zo scherp is als het vorige model.
Zou het kunnen dat zoals ik al gelezen heb, het toch vooral een probleem was bij de eerste batches ?

Daarom hoop ik van enkele gebruikers te kunnen lezen of de IQ goed is, dat ze niet zal presteren als primelenzen ben ik mij volledig van bewust. Maar voor het geld dat je
er voor betaald verwacht ik toch scherpe fotos.

[Rogier]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

Geen ervaring met beide lenzen. Maar als ik naar dit kijk:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1008&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1008&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Dan is hij op 50 en 70mm niet zo scherp. Ik heb het gevoel dat zelfs het centrum minder scherp is op 35mm. Maar in de hoeken weer beter is.

Het is een beetje met Appels en Peren vergelijken:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1008&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Maar de Tamron 24-70 F2.8 VC lijkt beter te presteren, dan de Nikon. Ook veel minder chromatische aberratie. Het is wel de vraag of Canon iets aan de nabewerking doet in de camera.

Ook even vergeleken met de Sony 24-70 F2.8 en de Canon 24-70 F2.8 Mark 1. De hier geteste Nikon valt toch wel beetje tegen vind ik. Zelfs de stokoude Canon vind ik beter presteren.

Dus ik zou vooraf testen in de winkel, voor aankoop

[adrie]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

Hoi,
Oh, oh... een discussie die op verscheidene Nikon fora al bijna verboden is...
Persoonlijk zou ik er niet aan denken om deze lens aan te schaffen... (heb ik dus ook niet gedaan, heb de Tamron).
De prestaties van de Tamron versie evenaart bijna of geheel het Nikon resultaat.
Daarnaast hou je voldoende muntjes over om nog veel meer leuks mee te doen.
Ook heb ik (je) met de aankoop van een Tamron lens ook nog 5 jaar garantie in plaats van 2 met een Nikon lens.

Helaas... er is ook een nadeel... tenminste, als je het als een nadeel ondervind.
Bij gebruik van een Nikon lens op dito camera, worden de JPG beelden ín de camera een beetje automatisch gecorrigeerd.
Dat gebeurd met een niet merk-eigen lens niet.
Mij deert dat niet, ik gebruik altijd mijn RAW (NEF) beelden.

[Stefan_C]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

De prestaties van de Tamron versie evenaart bijna of geheel het Nikon resultaat.

Ik heb dit ook vaak gelezen. En ik meen dat deze ook VR heeft, misschien wel handig bij zo'n lens.
Er komt wel ook een sigma 24-70mm in de ART reeks uit, deze is misschien wel de moeite om te wachten (hoewel die zijn prijskaartje ook wel zal hebben, ik kan me niet voorstellen dat die onder de Tamron duikt).

[joerisan]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

De tamron ben ik niet in geinteresseerd. De scherpte is misschien even goed als de nikon, maar als ik sommige testen zie ivm met flare en dergelijke kan de tamron niet tippen aan de nikon.

Evenals de Af snelheid (de lens wordt vooral gebruikt tijdens autoraces, landschap, dieren, portret). Wat allround dus, waar deze lens toch voor geschikt zou moeten zijn.

Daarom dat ik graag wat had gehoord van fotografen die de lens zelf hebben en hoe ze presteert in real life. Het is ook de eerste keer dat ik een pro lens als de 24-70 koop, buiten de nikon 200-500 die ik bezit.
Dus weet momenteel niet goed wat ik er juist van mag verwachten

De nikon 35mm en 50mm heb ik ook, maar ben het een beetje beu steeds te moeten wisselen, voor een fotoshoot vind ik deze fantastisch maar voor allround gebruik wat minder.

[Pieter G.]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

Ik heb een beetje ervaring met enkele van deze lenzen. Als APS-C gebruiker heb ik een ander soort werkpaard nodig, maar ik heb de twee Nikons en de Tamron eens naast elkaar op een D750 geprobeerd. De Tamron is trager in AF, maar dat merk je als je ze aan het testen bent. Of je er daadwerkelijk nadeel van ondervindt bij het fotograferen, dat zou ik niet durven zeggen.

Wat de scherpte betreft, verwijs ik met plezier naar de gekende tests die het internet rijk is. Voor mij is correcte AF in de eerste plaats essentieel, en centrumscherpte in tweede instantie. Wijd open lijken de Tamron en de Nikon zonder VR mij net iets beter. Op een D800 zal het verschil misschien meer zichtbaar zijn. De meeste testers zijn het erover eens dat de nieuwste Nikon teveel prijsgeeft in ruil voor stabilisatie. Als de prijs dezelfde was, zou je kunnen afwegen wat je het meeste oplevert. Gezien de beduidende meerprijs van de VR versie zou ik ze persoonlijk niet kiezen.

Anderzijds, koop je vandaag echt nog bewust zo een lens zonder stabilisatie, wetend dat je in het nadeel zal zijn naarmate het aantal pixels van de courante beeldsensors toeneemt? Ooit had ik ook een 50-500 zonder stabilisatie en ik kon daar heel goed mee overweg. Maar toen was de norm 6-8MP. Als ik vandaag met de 200-500 zonder VR werk, heeft mijn D7200 toch 1/1600s nodig om zeker te zijn van de scherpte in de kleinste details. Mijn Fuji 16-55 (vergelijkbaar met 24-70) is ook niet gestabiliseerd, en ik heb mij toch al een paar keer mispakt aan sluitertijden van 1/80 of 1/100...

[adrie]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

Hoi,

De tamron ben ik niet in geinteresseerd.

Dan had u uw vraag niet hoeven te stellen...
En gewoon de Nikon variant moeten kopen.

[joerisan]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

Hoi,

Dan had u uw vraag niet hoeven te stellen...
En gewoon de Nikon variant moeten kopen.

Dan heb jij mijn vraag niet goed gelezen of niet begrepen, ik heb niks gevraagd over tamron. Heb enkel gevraagd of de iq goed is van de nikon, is mijn eerste pro standaard zoom dat ik koop, vroeg me af of
De kwaliteit van deze lenzen zo goed is, daar ik er toch een 2k euro voor betaal. En zoals sommigen zullen zeggen test ze dan in de winkel, vind ik dat niet genoeg omdat dat een momentopname is, als je er enkele maanden met werkt geeft dat volgens mij toch een heel ander beeld.

[JePe]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

Ik kan enkel zeggen dat de 24-70 2.8 VR een prima lens is. Dat ze haar prijs waard is is een andere zaak. De AF is snel en de VR heeft zijn waarde. Zonnekap is minder robuust dan de vorige
Ze is in ieder geval beter dan de vorige versie zeker als je ze voor sport wil gebruiken.
Ik spreek uit eigen ervaring en niet van horen zeggen
Huur ze eens voor een dag en test ze uit.

[joerisan]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

Vandaag toch de stap gezet en de 24-70 VR aangekocht, voor de fotos die ik er al met getrokken heb, gewoonweg subliem.
Weeral het bewijs dat men dus niet alles mag geloven wat men op het inernet leest.

[opapol]

Re: Nikon 24-70mm F2.8 ED VR ?

Vandaag toch de stap gezet en de 24-70 VR aangekocht, voor de fotos die ik er al met getrokken heb, gewoonweg subliem.
Weeral het bewijs dat men dus niet alles mag geloven wat men op het inernet leest.

Daar ga je geen spijt van krijgen. +95% van mijn foto's zijn met deze lens.