Fuji XF100-400 f4.5-5.6 R

[Pieter G.]

Re: Fuji XF100-400 f4.5-5.6 R

wat ik wel mis ... bij de olympus 300mm F4 als je de tripod collar (hoe is dat in 't NL eigenlijk) verwijdert dan kun je er een plastiek overschuiven om de gaten te bedeken van de schroeven.
Bij de fuji zie ik precies mooie gaten dan in de lens (zie 5e foto op Bjorn zijn review)... dat is voor mij een reden om (terwijl ik zou willen de tripod collar te verwijderen) het niet zou doen om vuil in de lens te vermijden.

of is dat onnodige angst ?

In het Nederlands wordt dat ding meestal een statiefgondel genoemd. (Ik ben geen fan.)
Je hebt gelijk dat de schroefgaten zichtbaar en open zijn als je de beugel eraf hebt gehaald. Dat is bij de 50-140 ook zo, en ik vind het een ietwat vreemd ontwerp. Het voetje is vreemd genoeg ook korter dan bij de 50-140. Een echte ring met 1 spanschroef vond ik op mijn Canons aangenamer en het lijkt mij ook sterker qua constructie, maar het nadeel is daar dat je de lens moet verwijderen om de beugel weg te halen of terug te monteren.

[Pieter G.]

Re: Fuji XF100-400 f4.5-5.6 R

volgens fuji zelf 77mm

Ik weet het.
En DPreview zegt 82mm.
En ik klik net een willekeurige review (van PetaPixel) met foto's open, en ziedaar... 82mm op de lens barrel: http://petapixel.com/assets/uploads/...enscloseup.jpg

[PhilippeVDP]

Re: Fuji XF100-400 f4.5-5.6 R

ik denk persoonlijk dat ze lui waren en oude foto's namen, op de eerste prototypes stond idd 82mm maar ze is maar 77 mm denk ik (in handleiding lens staat 't ook zo)

[Pieter G.]

Re: Fuji XF100-400 f4.5-5.6 R

ik denk persoonlijk dat ze lui waren en oude foto's namen, op de eerste prototypes stond idd 82mm maar ze is maar 77 mm denk ik (in handleiding lens staat 't ook zo)

Ik vermoed dat het inderdaad daarop zal neerkomen.
En 77mm is het handigst voor iedereen die al materiaal bezit in die categorie, want de 70-200 en 100-400 van Canon hebben ook die filtermaat, en de tegenhangers bij Nikon wellicht ook.
Toen het prototype nog een 140-400 was, stond er trouwens 86mm op... Dat scheelt toch een hap op de prijs van een polarizer of ND filter.

[Biggles71]

Re: Fuji XF100-400 f4.5-5.6 R

Bedankt voor de fijne praktijkreviews, zoals steeds, Bjorn
Dit is een lens waarop ik aan het wachten was, maar ik wil ze graag zelf eens aan de tand voelen voor ik dat bedrag op tafel leg.

Hoe was jouw ervaring in combinatie met de teleconverter? Rene (baloo hier op het forum) zag geen kwaliteitsverlies... treed jij hem bij?

En is de stabilisatie een grote hulp bij het scherpstellen? Met andere woorden, wordt het zoekerbeeld mooi stabiel gehouden als je de ontspanknop half indrukt?
(Bij Nikon heb ik al wel een soort tweetraps-stabilisatie gezien die pas zijn volle effect toepast als je effectief afdrukt. Ik beschouw dat als een nadeel bij de langste brandpunten omdat je dan een tikkeltje minder precisie hebt bij het scherpstellen.)

Edit: nog iets dat mij al een tijdje irriteert... wat is nu eigenlijk de filtermaat van de 100-400? Er zijn bronnen die 77 vermelden en andere die 82 vermelden. Ik heb zelfs foto's van de lens gezien waar 82 op staat, maar de Fuji specs zeggen 77mm. Voor mij is dat niet onbelangrijk omdat ik nog wat 77mm materiaal liggen heb van mijn Canon-periode...

Pieter,

Laatste vraag eerst: filter is 77mm. Initieel had men 82mm voorzien op de prototypes.

Net zoals alle teleconverters, is er een klein beetje kwaliteit verlies; niets om je zorgen over te maken. Het is in mijn opzicht minder dan bij de Nikon 1.4 en de bvb 70-200. Wat zeer goed is, is dat het scherpstellen praktisch identiek is als de 100-400 zonder TC. Ik aarzel zeker niet om pro-werk te leveren met deze combinatie.

De OIS werkt zeer goed; je ziet perfect wanneer de OIS zijn werk doet; gewoon op de EVF zichtbaar, zelfs zonder de shutter ingedrukt te hebben; het verschil is zeer goed zichtbaar; ik nam met de vrije hand, beelden tot 1/25s op 400mm zonder problemen.

Hopelijk helpt dit,
BJORN

[Pieter G.]

Re: Fuji XF100-400 f4.5-5.6 R

Pieter,

Laatste vraag eerst: filter is 77mm. Initieel had men 82mm voorzien op de prototypes.

Net zoals alle teleconverters, is er een klein beetje kwaliteit verlies; niets om je zorgen over te maken. Het is in mijn opzicht minder dan bij de Nikon 1.4 en de bvb 70-200. Wat zeer goed is, is dat het scherpstellen praktisch identiek is als de 100-400 zonder TC. Ik aarzel zeker niet om pro-werk te leveren met deze combinatie.

De OIS werkt zeer goed; je ziet perfect wanneer de OIS zijn werk doet; gewoon op de EVF zichtbaar, zelfs zonder de shutter ingedrukt te hebben; het verschil is zeer goed zichtbaar; ik nam met de vrije hand, beelden tot 1/25s op 400mm zonder problemen.

Allemaal zeer goed nieuws.
Bedankt, Bjorn

[unalom]

Re: Fuji XF100-400 f4.5-5.6 R

Ja watte. Wel een serieuze bazooka op zo een kleine body.

[Funcky]

Re: Fuji XF100-400 f4.5-5.6 R

De voorlopige test indrukken zijn nog schaars gezaaid .... hier nog ééntje (voor wie hem nog niet gelezen heeft ) http://billfortney.com/?p=15940