keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

[marino007]

Help, ik kan de nikon tweedehands krijgen voor een zeer schappelijke prijs, terwijl de sigma nieuw ook gunstig geprijsd is momenteel. Scherpte is zeer belangrijk voor de aankoop van een goede allround objectief die er het meest ga opzitten. De camera is een nikon d7100. Een primelens nikon 50 1.4 heb ik al in mijn bezit en is excellent qua scherpte.

Jullie tips of gebruikerservaringen?
Bedankt!

[bulke41]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Dit zijn beiden zeer goede lenzen...
de één (16-85) iets minder lichtsterk maar dan heb je een mooier bereik (vooral de brede kant vind ik een sterke plus)
Maar geen enkele zoomlens geeft de kwaliteit van primes uiteraard...

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[marino007]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Bedankt! En qua scherpte? Normaal scoort de sigma goed volgens reviews

[Templar]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Bedankt! En qua scherpte? Normaal scoort de sigma goed volgens reviews

Ik heb zelf deze lens gehad en die stond er toen het meeste op!!
Qua scherpte is deze zeker beter als bv een kitlens en het bereik van de lens is ook aangenaam voor op verlof en allround gebruik!
De Sigma daartegen zal net dat tikkeltje scherper zijn maar dan zit je natuurlijk met een minder allround bereik!!
Keuzes...keuzes je moet zelf zien wat je het meeste gebruik van brandpunt. Maar ik vond de 16-85VR zeer goed en scherp!

grtz

Templar

[Boutje]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Ik had op mijn nikon D7000 ook de 16-85VR (op aanraden van iemand van dit forum toen trouwens) en was er echt zeer tevreden over. Zowel als portretlens als voor reisfoto's en gewone familiefoto's.
Die sigma heb ik geen ervaring mee.

[hjanssen]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Maar geen enkele zoomlens geeft de kwaliteit van primes uiteraard...

Vaak waar, maar niet altijd. Een Nikkor 17-55 2.8 was volopen op 50mm scherper als mijn AFD 50 1.8 op 2.8.

[marino007]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Hoi hjanssen, heb jij tips, ervaringen of bevindingen van een van de vernoemde lenzen?

[hjanssen]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Ik heb geen ervaring met de genoemde lenzen. Persoonlijk zou ik voor de Sigma kiezen, vanwege de leichtsterkte, maar misschien vind jij het grotere bereik belangrijker.

[marino007]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Voor het zooombereik begin ik nu te sparen voor een goede telelens. De 17-50 en wat beenwerk moet volstaan voorlopig. Qua scherpte en kwaliteit van de foto's moet het het beste zijn. Ook al dat je een Veel lichtsterkte lens hebt en zo ook het moeilijkere werk aankan zijn pro's voor me. De sigma wint volop nog duidelijk.

[jos82]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Qua scherpte en kwaliteit van de foto's moet het het beste zijn. Ook al dat je een Veel lichtsterkte lens hebt en zo ook het moeilijkere werk aankan zijn pro's voor me. De sigma wint volop nog duidelijk.

Is de Nikkor 17-55 F2.8 dan geen optie? 2ehands best te vinden rond de 500 euro.
Ben 2 jaar geleden overgestapt van een nikkor 16-85 naar de nikkor 17-55 en het verschil vond ik toch behoorlijk groot. Scherpte in het centrum is vergelijkbaar, maar naar de randen toe was de 16-85 gewoon soft ten opzichte van de 17-55.
Autofocus is echt zoveel beter, nooit geen missers en echt supersnel, en dat zal op een D7100 nog beter zijn. Enige nadeel, hij is vrij groot en zwaar maar voelt wel kwalitatief zeer goed aan.

Andere optie zou nog de Tamron 17-50 F2.8 zonder beeldstabilisatie kunnen zijn, Word qua scherpte vergeleken met de nikkor 17-55.
Maar mijn vader heeft deze kort gehad, tweemaal een lens gekregen die echt onscherp was in de hoeken, Kwaliteitscontrole bij Tamron is dus niet echt goed. Maar heb je een goede dan is het echt wel een toplens.
De sigma ken ik niet maar ik verwacht een vergelijkbare kwaliteit als de nikkor 16-85 als ik de reviews zo lees.

[Johan1956]

Re: keuze nikon 16-85 3.5-5.6 en sigma 17-50 2.8

Of de Sigma 17-70 2.8-4 ? Die is vergelijkbaar met de Nikon 16-85. Voorbeelden genoeg van de Sigma, bij mijn Flickr-klik te zien.
Maar de beste lens is zeker de Nikon 17-55 !
Succes en voorpret met je keuze/aankoop !