Oude Canon FD objectieven

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

Ja .. ik bedoelde idd de "echte scherpte"

... maar je hebt natuurlijk overschot van gelijk als je stelt dat het verlies aan scherpte te wijten is aan het verkleinen ! Ik had daar zelf moeten achter komen om de zeer eenvoudige reden dat ik er zelf tegenaan ben gelopen door dezelfde operatie !! De originelen leken messcherp, de verkleinde versies LLS ! LOL ! Met een "verscherpings"operatie is dat vlot te verhelpen maar voor een "naakte" evaluatie is dat natuurlijk not_done

Er zijn via e-bay wel zaken te doen ... maar de prijzen liggen mij daar steevast een beetje onrealistisch hoog. Gelukkig kan ik, als het moet, mijn familie in Engeland aanspreken om eea voor mij te regelen ivm verzending .. dat scheelt soms behoorlijk wat !

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven


Als je consistente scherpte over heel het beeldveld bedoelt heb je ook wel gelijk, de FD's lijken optisch vooral ontworpen om geweldige centrumscherpte te geven op elk diafragma, volgens mij zelfs hoger dan de Zeiss lenzen die ik hier heb, maar de randen blijven wel wat achter, maar de dikke sensorstack van de Sony zal daar ook wel niet aan helpen. Op APS-c heb je daar ook niet mee te maken natuurlijk.
Overigens komen deze verkleinde beelden hier wel redelijk scherp over, meer USM en je begint artefacten te zien rond de randen, maar het zou wsl wel helpen om eerst het origineel nog wat op te scherpen.

[!Karen]

Re: Oude Canon FD objectieven

Fotootjes zien er goed uit Oermens!
Ik heb zelf de allereerste versie van die 24mm. Die met de chrome voorkant.
Ik ben momenteel mijn collectie stevig aan het uitdunnen. Net heringericht, en wat minder plaats overgehouden voor lenzen. T was nodig ook

Hmm ik probeer foto's te plaatsen vanop mijn flickr, maar op een ipad lrijg ik die codes niet gekopieerd grrrr.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Bedankt Karen!
Ik geloof dat de verschillen tussen de S.C. en de S.S.C. modellen voornamelijk cosmetisch zijn en mss een iets geüpdate coating? De FL lenzen, die met de metalen focusringen zijn meestal wel anders van optiek zeker?
Ik heb verschillende keren gelezen dat zelfs mijn, in de tijd toch low budget, 2.8 versie van de 24mm een floating element zou hebben, maar hoe goed ik de lens ook bekijk, met een ledlamp erdoor schijnend, ik zie precies toch gewoon heel het lensblok verplaatsen en niks intern, maar ze is wel vrij goed close-up, dus mss toch, mja, maakt verder ook niet uit, maar bij de 55mm is het duidelijk dat het laatste element statisch is.

Ik zou ook eens grote kuis moeten houden.. veel lenzen die ik niet meer gebruik, maar dat zijn toch weer vooral de echt goedkope (<30 euro) dus ja, dat is dan nogal veel werk voor weinig geld..

Edit: Ja, Flick, ik geraak al enkele jaren niet meer in mijn eigen account en erg behulpzaam zijn die niet, zelfs deleten willen ze niet doen, ookal wil ik bewijzen dat ik dat ben aan de hand van enkele originelen van de foto's die ik er op heb staan, ze kunnen enkel standaard mailtjes terugsturen dat ze mijn emailadres niet herkennen. Toen ik er wel op kon veranderden die ook constant hun manieren van linken zodat die na een tijd telkens niet meer zichtbaar waren op forums, hun layout is wel mooi, maar dat is dan ook het enige positieve dat ik erover kan zeggen. Fotopic was daar overigens nog erger in.
Dropbox werkt wel goed vind ik en past als een van de weinige zelf geen bewerking/compressie toe (wel link aanpassen met "blabla.jpg?raw=1" ipv de standaard "blabla.jpg?dl=0", voor zolang dat weer duurt, ik heb al heel wat gratis foto sites geprobeerd over de jaren..

[!Karen]

Re: Oude Canon FD objectieven

Er zijn 4 types fd lenzen: chrome nose, sc, ssc, (alle 3 breechlock) en nfd (bayonet)
Cosmetisch zie ik geen enkel verschil tussen sc en ssc (wat inderdaad een verschillende coating is). Zijn beide aanduidingen die enkel bij de breechlock fd lenzen gebruikt werden. De latere bayonet fd lenzen zijn wel cosmetisch verschillend en hebben allemaaal ssc (behalve de 50/1,8)maar dat staat niet meer op de naamring.
FL lenzen heb ik nooit gehad.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Ah, ok, bedankt, het meeste wist ik, maar ik dacht dat de chrome nose hetzelfde was als de sc.
Het is in ieder geval een erg interessante reeks lenzen voor op de spiegelloze camera's en nog redelijk betaalbaar, zeker als je weet dat veel lenzen minder goed zijn geworden toen ze hun optiek moesten aanpassen voor AF, de EF 50 L is close-up blijkbaar echt niet goed bvb en qua duurzaamheid is er al helemaal geen vergelijk.

[!Karen]

Re: Oude Canon FD objectieven

De chrome nosen hebben inderdaad een sc coating, behalve de 50/1,4 en 55/1,2. Ik weet niet of er misschien een optisch verschil is tussen de chrome nose en de latere breechlock sc/ssc variant?

Edit. Ik heb van elke soort een lens. Effe op een rij gelegd en een paar vreselijke fotos getrokken.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Mooie collectie! Ik zie uiterlijk precies geen verschil tussen jouw 24 en de mijne, buiten dan het chroom, de naamring en het serienummer (de mijne is in de 108000)
De 135 heeft een wat gelige/gouden schijn, maar dat is juist de coating en geen vergeeld glas zeker?

Ik heb even een volledig onbewerkt 24Mp beeld van mijn reeks van gisteren online gezet, dan kun je zelf beoordelen wat je van de scherpte vindt, het kan altijd beter natuurlijk, maar voor mij is dit goed genoeg, natuurlijk zouden haarscherpe hoeken bij volle opening mooi meegenomen zijn, maar dan ga je wsl al naar een Zeiss 21mm moeten gaan, met bijbehorende prijs..
In de hoeken heeft deze wel veel coma: zie rechtsonder de kleine lampjes lijken wel omgekeerde (lichtgevende) vleermuizen.

https://www.dropbox.com/s/5s9qn0e7sh...9006.JPG?raw=1

(ik denk dat dit toch op 2.8 was, maar ben niet zeker)

Dit testbeeld heb ik wel wat meer bewerkt en verscherpt, mss komt die beter over zo?



Hier de totaal onbewerkte f4 en f11 versies, op f4 piekt de centrumscherpte en op f11 de hoekscherpte:

f4: https://www.dropbox.com/s/vo5vonmq83...8941.JPG?raw=1
f11: https://www.dropbox.com/s/5s00y03wtx...8944.JPG?raw=1

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

Zeer mooie fotos ...

Dit is FYI .. mijn originele Canon FL lens 50mm f1.8 (1967? 68?) gemonteerd op de Sony (er staat wel een zonnekap op die ik gekocht heb in de pre-historie)

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

...
Ik ben momenteel mijn collectie stevig aan het uitdunnen. Net heringericht, en wat minder plaats overgehouden voor lenzen. T was nodig ook

...

Heb ik gezien .. ik twijfel over uw 24mm lens ...

[!Karen]

Re: Oude Canon FD objectieven

Heb ik gezien .. ik twijfel over uw 24mm lens ...

Ik ben er vandaag voor de laatste keer mee op pad geweest

Twas grijs en mistig maar voilà.
Ik heb de Raw files maar heel basic bewerkt om ze om te zetten in jpg'tjes. Op geen enkele foto perspectiefcorrectie toegepast (ik gebruik een crop toestel, a6000, vertekening is dan zowiezo al minder een probleem, maar toch, ik heb al een paar 24mm's gehad die aan de randen zo bol stonden dat het precies een fisheye leek).













100 % crop van foto 2





Edit voor de duidelijkheid: het gaat om een vivitar 24mm f2,8

[Bobb]

Re: Oude Canon FD objectieven

Mooie beelden Karen (scherpte, kleuren, bokeh )

Ook van mij enkele voorbeelden met enkele lenzen uit mn collectie

Canon FD 24mm f/2.8 @ f/2.8 1/50sec ISO1600


Canon FD 50mm f/1.4 @ f/2.8 1/500sec ISO100


Tamron SP 90mm f/2.5 (52BB) @ f/8 1/160sec ISO200

jammer van de sensor flare (paarse vlek in het midden kan je zien op haar wang). Deze heb ik dan ook verkocht en ingeruild voor de FD 85mm F/1.8

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Mooie foto's allemaal Karen en Bobb, nu wordt het echt een interessant topic!
Vivitar fabriceerde dan zelf wel geen lenzen, maar ze wisten wel aan wie ze hun productie moesten uitbesteden, ik heb nog niet veel slechte lenzen met hun naam op gezien (wel de nieuwere AF reeksen, die zouden naar het schijnt echt waardeloos zijn, maar geen eigen ervaring mee)
Die eerste foto van Bobb met de FD 24 geeft mij idd toch een beter gevoel qua kleur en contrast dan wat ik meestal zelf zie, is die bewerkt of niet? En welke versie van FD is die lens, niet dat dat wsl veel verschil geeft?

Tot slot ook nog een paar beeldjes van die auto waar ik al eens een detail van had gepost, wel nog steeds onbewerkt en met heel weinig verscherping, dus ze komen mss weer niet heel scherp over, maar zijn het echt wel op groot formaat, zij het met zéér beperkte DOF @55mm f/1.2)
De eerste uitzonderlijk met flare, de lens is er (met zonnekap in ieder geval, geen idee zonder) niet erg gevoelig voor, maar hier had ik er speciaal wat naar gezocht:

[Bobb]

Re: Oude Canon FD objectieven

De nFD en ze zijn idd nabewerkt in LR

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Begrijp me niet verkeerd, ik vind die knap bewerkt! De lamp springt er echt uit zonder dat de achtergrond bokeh echt hard wordt; levendig is en blijft die wel, eigenlijk vind ik de 24 2.8 wijdopen ongeveer even wild als de 55 1.2.
Ik zou beter ook wat met LR e.d. leren werken en in ieder geval in RAW werken, maar het probleem is dat je dan ook weer een nieuwe pc nodig hebt en een adobe abonnement enzo..

Hier kun je een onbewerkt albumke zien van een nieuwjaars-straatfeestje in de buurt, alle foto's met de 55mm @ 1.2 en 1/160ste, er was een pak minder licht dan het lijkt, dan nog vooral langs achter belicht, het meeste licht langs voor komt van enkel een paar kleine gekleurde peertjes. De iso varieerde tussen de 800 en 12800, meestal in de hogere regionen, dat is wat ik bedoel met de kleuren die deze lens altijd wel weet te vangen, het ligt natuurlijk ook aan de Sony sensor, maar de andere persoon met een Canon camera en 50mm 1.4 had echt last om bruikbare beelden te krijgen in kleur terwijl de meeste bij mij wel ok uit de camera komen, soms wel eens een scherpere micro dan gezicht of wat bewogen ofzo natuurlijk, maarja, bij bewegende onderwerpen is het altijd wel wat lastiger manueel, maar van de andere kant, AF zou in zo'n omstandigheden wsl ook verre van perfect werken.

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10153956566403223.1073741872.686478222&type=1&l=066f7937e7

Paar beelden rechtstreeks gelinkt van facebook, dus ik weet niet zeker of dat altijd zichtbaar is voor iedereen en er zit nogal zware compressie overheen: