Oude Canon FD objectieven

[demuro]

Re: Oude Canon FD objectieven

300mm/2.8 SSC FLUORIET :109.655 Bef in Maart 1980

[Red Falcon]

Re: Oude Canon FD objectieven

Zou de f/2.8 dan beter zijn dan de f/4?
Meestal is een f/4 beter dan een f/2.8 en die CA is zo weggewerkt in PS hé.
Maar Koen, ik weet niet of je op ebay gekeken hebt, er stond nog f/4 voor meer dan $ 1,500 + verzendingskosten + invoerrechten en wat komt er nog allemaal bij.
Jij hebt natuurlijk de chance dat ge zo eens tot bij Grobet kunt passeren, ik moet wel van de andere kant van de provincie komen en dan nog eens heel de Meir aflopen.
Maar eigenlijk ben ik niet zo'n liefhebber van echte tele's, 135mm is voor mij magisch en al wat erboven zit ........
Ik heb hier wel nog een Canon FD 200mm en een Vivitar M42 200mm liggen maar die blijven in de kast liggen.
En verkopen doe ik liever niet want wat je ervoor krijgt is peanuts en al dat gezever. Je vraagt er € 20,00 voor en dan willen ze maar € 15,00 ervoor geven, gap je toe dan willen ze nog dat je het gratis opzend ook.
Ik zit hier met een zeldzame zonnekap van een FD 28mm en geraakt ze aan de straatstenen niet kwijt. Ziet er als nieuw uit en ik moet er € 20,00 voor hebben, voor minder zet ik er liever mijn voet op. (pak maar met een korreltje zout, enfin.)

[Rogier]

Re: Oude Canon FD objectieven

Die Ebay prijs voor de f4 L versie is toch al wel redelijk hoog (ik heb de mijne véél minder betaald), op zich is de beeldkwaliteit het mss best wel waard, maar voor iets meer kun je soms de EF versie 2de hands kopen, da's voor velen wel interessanter wsl ivm de autofocus, optisch is die wel ongeveer hetzelfde gebleven van FD - EF geloof ik (of was dat de 2.8 versie die gelijk bleef, dat kan ook).

Gaat het over de EF 300mm F2.8L Voor IS? Deze heb ik ooit getest. En ik heb ooit de 300mm F4 IS getest, ik zou persoonlijk dan voor de laatste gaan.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Bedankt demuro, da's niet niks, maar de fluorite is nu nog steeds een van de duurste (en mss wel beste) van de FD lenzen geloof ik, wsl vooral wegens vrij zeldzaam omdat ze vrij snel gestopt zijn met fluoriet te gebruiken omdat ze dat artificieel moesten laten 'groeien', als ik het goed begrepen heb, het was wel nog beter dan het modernere LD glas, ik las ergens dat er 2 LD elementen nodig zijn om ongeveer dezelfde correctie mogelijk te maken als met 1 FL element.

Red Falcon, dat is idd vaak zo, maar ik geloof dat ze in het geval van de 2.8 wel echt alles uit de kast hebben gehaald (voor de f/4 ook wel voor die tijd), maar vergelijkingen zijn altijd moeilijk door de sample variation, er zijn wel een paar rechtstreekse vergelijkingen te vinden, maar uiteraard altijd maar 1 exemplaar, en ook een heel kleine focus misser kan al grote verschillen geven.

Die lens van $1500 is toch de EF versie dan, of niet, want dat zou echt wel héél duur zijn voor de FD versie, maarja, je als je tijd hebt als verkoper kun je natuurlijk vragen wat je wil, er moet maar één persoon op 'nu kopen' klikken en je heb een mooie winst binnen..

Voor straat fotografie e.d. zou ik ook geen >200mm lens gebruiken, maar voor vogeltjes is 300mm wel een absoluut minimum natuurlijk en voor de zoo is het soms ook wel leuk, dat ik hem blijkbaar ook op 600mm prima kan gebruiken is wel dik meegenomen

De mijne kwam trouwens deze keer van 2dehands.be, gewoon wat geluk gehad dat de advertentie er 's avonds laat op kwam en ik hem snel gezien had en direct contact opgenomen.

Zoals je wsl wel weet ben ik helemaal geen verkoper, maar ik denk dat als je dat soort specifieke onderdelen voor de juist prijs wil verkopen dat je weinig andere opties hebt dan internationele verkoop via ebay (oid), de kans dat er hier lokaal net iemand daarnaar op zoek is, is echt klein..

Hier nog een paar interessante links met verschillende testen en vergelijkingen van een aantal hoogwaardige (oude en nieuwe) 300mm lenzen:

http://www.marcocavina.com/articoli_...ite/00_pag.htm (Italiaans maar 'redelijk' te vertalen met google)

http://www.verybiglobo.com/nex-7-minolta-af-300-f2-8-apo-g-hs-canon-ef-300-f2-8-l-is-canon-fd-300-f4-l/

http://forum.mflenses.com/fd-300-2-8-l-versus-ssc-fluorite-t75090.html

https://phillipreeve.net/blog/review-canon-fd-300mm-12-8-l-sony-a7/

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Gaat het over de EF 300mm F2.8L Voor IS? Deze heb ik ooit getest. En ik heb ooit de 300mm F4 IS getest, ik zou persoonlijk dan voor de laatste gaan.

Ik bedoelde de EF f/4 versie zonder IS, die zie je wel eens onder de €500 dacht ik.
Maar er zijn zó veel Canon 300mm lenzen gemaakt over de jaren dat het soms moeilijk is om door de bomen het bos te zien en welke versie enkel uiterlijk veranderd zijn en welke echt optisch aangepast zijn (soms verbeterd, soms niet).

Ik heb er al wel over gedacht om een van de FD 2.8 versies te kopen, maar vooral het formaat en gewicht hebben me er tot nu toe van kunnen weerhouden.. en de f/4 is wel echt goed, maarja, ze geeft niet hetzelfde effect als een f/2.8 natuurlijk (zie ook review van Phillip Reeve)

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

't is soms toch opletten, ik kwam deze aanbieding tegen: https://www.marktplaats.nl/a/audio-t...80-200-f4.html
In eerste instantie dacht ik na het bekijken van de foto "wow, buitenkansje, ze zijn de L vergeten te vermelden in de tekst", maar na nog eens even goed te kijken ga ik er van uit dat er iemand een rood lijntje heeft geschilderd om de zonnekap van de gewone nFD 80-200 f/4 (wat er ook in de beschrijving staat) http://www.mir.com.my/rb/photography...ooms/80200.htm
Goeie poging in ieder geval

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Er zit niet veel leven meer in dit topic precies, dus nog eens een paar beelden met mijn Canon FD 55 1:1.2 Aspherical.
En eens wat anders, ik heb voor de verandering eens toestemming gevraagd om een paar beelden van Marjan en Tijs online te mogen delen, deze zijn wat (globaal) bewerkt deze keer in FastStone: belichting wat opgetrokken, geprobeerd de (auto) white balance wat te herstellen (niet geheel succesvol, ik weet het...), wat contrast toegevoegd, verscherpt en resize + copyright.

f/1.2:

DSC00475_FS2s_2048px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr


DSC00476_FS3_2048px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr


DSC00478_FS_2048px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

f/2:

DSC00479_FS_s_2048px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

[Rogier]

Re: Oude Canon FD objectieven

Knappe lens, maar ik zou maar niet altijd de lens op F1.2 gebruiken. Vind de foto' s waarbij niet alle ogen scherp zijn niet zo geweldig. Dus gebruik de diafragma ring maar slim.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Mja, ik weet uiteraard waarvoor een diafragma dient en snap dat je graag beide ogen scherp hebt, ik ook wel, maar dat is toch maar bij één van deze foto's niet het geval (kijk maar eens naar de grotere versies)?

Deze lens heeft naar mijn mening gewoon iets magisch op volle opening, de laatste is op f/2, staat er ook bij en dan verliest die al wat van haar magie.
Van f/2 tot f/5.6 is deze lens bovendien ook iets te scherp voor portret (of alles met textiel, haar of pluimen) vind ik, daarna lost diffractie de moiré wel terug wat op.

Als ik meer scherptediepte wil zonder lelijke achtergrond zou ik eerder een 135 of 200mm op f/2.8 gebruiken oid..
In studio met gecontroleerde achtergrond is dat natuurlijk iets heel anders, maar dat doe ik al helemaal niet.

[Red Falcon]

Re: Oude Canon FD objectieven

Koen, vergis je je niet?
Meer scherptediepte met een 135- of 200mm dan een 50mm?
Ik heb dit jaar nog geen enkele foto geschoten analoog of digitaal buiten de kleine testjes met de Canon 70-300mm IS USM Nano.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Nee, de scherptediepte hangt (bijna) alleen af van het gebruikte relatieve diafragma van de lens, niet van de focuslengte als je je vergrotingsmaatstaf gelijk houdt (bvb een gezicht beeldvullend in beeld), dat komt omdat je met een 'langere' lens meer afstand neemt tot je onderwerp en daarmee de scherptediepte vergroot.
Wel zal de achtergrond er meer 'geblurd' uitzien met een 'langere' tele lens aangezien de onscherpe delen meer uitvergroot worden in dit geval door de telecompressie.

Als je alles hier ingeeft https://dofsimulator.net/en/ zie je dat je voor een close kinderportret bvb bij 55mm @f/1.2 ongeveer 0.4 cm scherptediepte hebt en bij 200mm f/2.8 ongeveer 0.9 cm.

Ik heb nog wel heel wat foto's getrokken maar zet ze vrijwel nooit mee online, of toch niet openbaar..

[FrictionPro]

Re: Oude Canon FD objectieven

Hallo,

Misschien is het al vermeld hier maar weet iemand een erkende service voor het schoonmaken van vintage lenzen? Specifiek de Canon FD S.S.C. set.
En met schoonmaken bedoel ik dan het glas reinigen op stof en schimmel. Alle tips zijn welkom. bedankt, grtjs

[Red Falcon]

Re: Oude Canon FD objectieven

Dit is er alvast eentje: https://www.cameraherstelpunt.nl/
Maar verschiet niet van de prijs.
Beter aan een lid van het Analoge Foto Forum vragen.