Drie nieuwe nikkors

[GillesH]

http://nikonrumors.com/2015/08/04/nikon-announces-3-new-lenses-nikkor-24mm-f1-8g-ed-24-70mm-f2-8e-ed-vr-and-200-500mm-f5-6e-ed-vr.aspx/

Waarschijnlijk velen al gezien. Ik ga mijn 24-70 non VR zeker niet weg doen voor dit peperdure exemplaar.
Interessantst (of vreemdst) lijkt mij de 200-500 f5,6. Kan Nikkor plots voor 1400 USD een lens produceren die minstens even goed (en eigenlijk liefst iets beter) presteert dan de Tamron of Sigma 150-600. Eigenlijk zou ze op 500 mm minstens even scherp moeten zijn dan de Tamron op 500 mm. En de AF motor liefst ietsje sneller.
Benieuwd of ik mijn 300mm f4 met TC daardoor kan vervangen.

[GregoryVG.]

Re: Drie nieuwe nikkors

Heb ik ook gezien. Lijkt me dat ze eindelijk tegemoet komen aan de vraag om een betaalbaar zoomobjectief voor de hobby fotograaf te ontwikkelen. Ik mis geen VR op mijn 24-70 dus voor mij ook geen omruiling.

[adrie]

Re: Drie nieuwe nikkors

Hoi,

Ik vind de berichtgeving best tegenvallen.
Er werd gespeculeerd op een 200-500 met lichtsterkte 3,5-5,6 of 4,0-5,6.
Nu blijkt het 5,6 over het gehele bereik.
Nou, m'n Sigma gaat nog niet weg...
De 24-70 F2,8 VR... $2400 !!!
Daar hoeft Tamron met €950,- (uitschieters zelfs rond de 850...) voor de 24-70 F2,8 VR niet wakker van te liggen.
Is dit arrogantie van Nikon??
Of het slimme Nikon, die gebruik maakt van díe hobby-isten die alleen maar Nikon apparatuur wil hebben/laten zien.
Ook al kost dat meer dan het dubbele...
Nee, ik ben voorlopig nog niet positief gestemd.

Adrie

[bulke41]

Re: Drie nieuwe nikkors

de prijs van 24-70 was enkel aanvaardbaar geweest als het iets exotisch nieuws was geweest,
a la f2.2 over het ganse bereik, of dezelfde lens met dezelfde kwaliteiten maar met een ruimer bereik (22-70 of 24-85)

nu is het idd duurkoop...

[GillesH]

Re: Drie nieuwe nikkors

Nogmaals, ik vind enkel de 200-500 interessant. Op voorwaarde dat ze beter presteert dan de Tamron 150-600 of Sigma C model. Ik overweeg om mijn 300mm f4 met TC weg te doen voor dergelijke lens, maar tot heden heeft noch Sigma noch Tamron mij kunnen overtuigen met die lenzen. En dan heb ik het niet over de naam die op dat ding staat maar de zuivere beeldkwaliteit van die 300 f4. Het vogeltjes fotograferen laat ik dan maar zo, daar heb ik inderdaad mm voor te kort.
Mijn 24-70 kocht ik tweedehands, en dat ding is zeer goed, en gebouwd als een tank. Geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om ze weg te doen voor zo'n peperdure nieuwe 24-70. Ik doe ze pas van de hand als m'n knoken ze niet meer kunnen torsen.
Maar laat ons eerlijk zijn: wie dacht een aantal jaar geleden dat je kwaliteitsobjectieven 600mm zou kunnen kopen voor 1200 Euro. Ik in elk geval niet. We worden wel erg veeleisend denk ik soms.

[Droopie007]

Re: Drie nieuwe nikkors

Nogmaals, ik vind enkel de 200-500 interessant. Op voorwaarde dat ze beter presteert dan de Tamron 150-600 of Sigma C model. Ik overweeg om mijn 300mm f4 met TC weg te doen voor dergelijke lens, maar tot heden heeft noch Sigma noch Tamron mij kunnen overtuigen met die lenzen. En dan heb ik het niet over de naam die op dat ding staat maar de zuivere beeldkwaliteit van die 300 f4. Het vogeltjes fotograferen laat ik dan maar zo, daar heb ik inderdaad mm voor te kort.
Mijn 24-70 kocht ik tweedehands, en dat ding is zeer goed, en gebouwd als een tank. Geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om ze weg te doen voor zo'n peperdure nieuwe 24-70. Ik doe ze pas van de hand als m'n knoken ze niet meer kunnen torsen.
Maar laat ons eerlijk zijn: wie dacht een aantal jaar geleden dat je kwaliteitsobjectieven 600mm zou kunnen kopen voor 1200 Euro. Ik in elk geval niet. We worden wel erg veeleisend denk ik soms.

Ja, die 200 - 500 vind ik ook de moeite en de prijs kan nog door de beugel. Binnen enkele maanden eindejaar, dus Sinterklaas weet wat hij mag brengen .

Spijtig dat ik het artikel niet meer terugvind, maar ergens heb ik gelezen dat je er ook nog een converter kan opzetten, maar dan maximum de 1.4. Het is wat het is. Afwachten dus, voor deze tele, maar wat de 24 - 70 met VR betreft, ik heb nu de 'gewone' maar heb zeker geen behoefte aan VR, hierop. Ik fotografeer meest van de tijd op statief, waar dan ook. Ik weet niet wie daar marketing in heeft gezien om VR op dergelijke lens te bouwen en dan nog aan die prijs.....

M V G.

Eugčne

[Black B@ndit]

Re: Drie nieuwe nikkors

Die 200-500 is een heel stuk goedkoper dan de Canon 100-400 versie II.
Waarschijnlijk is het minder moeilijk (goedkoper) om een zoomlens met een vaste maximale diafragma-opening te bouwen, maar het kleinere zoombereik (3x zoom voor de 200-500 tegenover 4x voor de Canon 100-400) zal de constructie nog wat simpeler maken.
Ik vermoed wel dat ze heel wat van die lenzen zullen verkopen, want de prijs komt heel wat dichter bij de alternatieven van Tamron en Sigma (150-600).
Die hebben wel een groter zoombereik, maar waarschijnlijk zal de 200-500 toch wat beter presteren.

De 24-70 VR is niet zo heel veel duurder dan de introductieprijs van de Canon 24-70 L II (ondertussen kan je die wat goedkoper vinden).
Bij Canon hebben ze waarschijnlijk geen beeldstabilisatie op die lens gezet om voor de volgende versie nog wat nieuws te kunnen bieden, maar de versie met IS zal dan zeker nog een stuk duurder worden...

[GregoryVG.]

Re: Drie nieuwe nikkors

@black B@ndit

Een zeer keurige analyse waar ik me volledig bij kan aansluiten. De 24-70 is duur, maar de prijs zal idd vrij snel zakken. En het grote voordeel voor zij die de 24-70 nog niet hebben zal de prijsverlaging van de huidige versie zijn denk ik zo.

[xafke]

Re: Drie nieuwe nikkors

Ik heb de Tarmon 24-70 2.8 met VR en moet zeggen, dit is echt een goede lens voor een schappelijke prijs van +- 950 euro. (in duitsland te koop voor 700 euro nieuw!!)
En de VR is voor mij echt handig omdat ik ook in low light wil werken.
Nu moet ik er wel bij zeggen dat de Tamron wat slordig afgewerkt is aan de achterkant.
Als je de lens uitzoomd dan trekken de optics zich in de behuizing terug en kan je de electronica zo aanraken met de vinger.
Maar los van dit minpuntje toch wel een dijk van een lens, weathersealed, coatings, special glas, ultrasonic ring motor, etc etc...
Uit testen tussen de Canon en Tamron is geen noemenswaardig optisch verschil gebleken.

En stel ik mij de vraag: waarom moet die lens bij Nikon en Canon nu alweer 1000 euro meer kosten???? Tamron is ook geen liefdadigheidsorganisatie dacht ik toch. Daar zit ook 40% winstmarge op.

[hjanssen]

Re: Drie nieuwe nikkors

[QUOTE=xafke;4347396Nu moet ik er wel bij zeggen dat de Tamron wat slordig afgewerkt is aan de achterkant.
Als je de lens uitzoomd dan trekken de optics zich in de behuizing terug en kan je de electronica zo aanraken met de vinger.[/QUOTE]
Maar je moet er wel zelf voor kiezen om je vingers in de lens te stoppen. Er staat nergens inzoomen en je vingers er in stoppen......

[Eanx]

Re: Drie nieuwe nikkors

Hoe kan die Tamron weathersealed zijn als de electronische contacten bloot komen

[Jinkx]

Re: Drie nieuwe nikkors

Hoe het met die nieuwe nikon zit weet ik niet, maar ik heb indertijd het vergelijk tamrom/nikon ook gemaakt en ben uiteindelijk toch voor de nikon gegaan ondanks de meerprijs.
De beeldkwaliteit was gewoon beter, AF iets sneller, bouwkwaliteit beter, kortom op alle vlakken net dat ietsje meer en beter. Dat heeft het hem voor mij toen gedaan.

Veel hangt natuurlijk af van wat je zelf belangrijk vindt.

[xafke]

Re: Drie nieuwe nikkors

De Tamron is enkel toegangkelijk als je die van de body afhaalt.
Staat hij op een body dan is hij perfect dicht denk ik.

Maar ik vind het wat "slordig" afgewerkt daarom dat ik er ook de opmerking over maak.

[adrie]

Re: Drie nieuwe nikkors

...De beeldkwaliteit was gewoon beter, AF iets sneller, bouwkwaliteit beter, kortom op alle vlakken net dat ietsje meer en beter...

Concludeert u dat uit eigen subjectieve ondervindingen of uit het lezen van objectieve testsites?
Bronvermelding?
Ik kom namelijk tot de conclusie, na het lezen op "Photozone.de", "DXOmark.com" en "Digitalpicture.com",
dat de Tamron en Nikon zó dicht bij elkaar zitten, dat de "Holy Grale" van Nikon dit prijsverschil niet rechtvaardigd.
Maar dat is míjn subjectieve mening vanuit een paar objectieve tests.

Ad B

[GillesH]

Re: Drie nieuwe nikkors

Intussen, voor de geďnteresseerden, op nikonrumors wat vergelijkende MTF charts te vinden...80-400 versus de 200-500 enz. Niets voor mij, ik zou zelfs niet weten wat je uit zo'n tabel kan halen. Ik kijk gewoon naar de foto's , pixel peeping is niets voor mij.