Sigma 18-35mm voor landschap

[Tavi]

Hallo iedereen,

Ik vraag me af of de Sigma 18-35mm goede mogelijkheden kan bieden voor landschappen?
De lens kan enkel op dx gebruikt worden dus zit je ongeveer aan 27-52mm.

Alvast bedankt.

[in2lapland]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Uitstekend objectief voor landschappen en andere creatieve beelden.

Maar je moet toch eens stoppen met blindelings de crop factor op de mm van het objectief los te laten, 18-35mm blijft gewoon 18-35mm!

oh en ik begrijp ook niet waarom je een nieuw topic start, want redelijkerwijs komt het hier ook ter sprake, in je eerder gestarte topic.

[Spanik]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Hangt wat af van hoe je graag landschappen ziet naturlijk maar zeker mogelijkheden. Maar laat je niet verleiden door de f/1.8, voor landschappen is dat wat minder belangrijk omdat je vaak wat scherptediepte wil.

Maar je moet toch eens stoppen met blindelings de crop factor op de mm van het objectief los te laten, 18-35mm blijft gewoon 18-35mm!

Omdat de meesten toch nog altijd beter kunnen inschatten hoe breed het is in ff?

[Vince_G]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Maar je moet toch eens stoppen met blindelings de crop factor op de mm van het objectief los te laten, 18-35mm blijft gewoon 18-35mm!

Altijd dezelfde opmerking! Ja 18-35mm bijft 18-35mm, maar TS wil ergens een vergelijk in hebben en dat is naar FF! Daar is niets mis mee en heeft hij gelijk in.

[Tavi]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Hier gaat het specifiek om de 18-35 Sigma en in het andere topic ging het over het feit of ik eerder uitkijk naar een fx lens of toch nog bij dx blijf, en welke ik dan zou nemen.

Ik ben alleen bang dat ik niet voldoende groothoek heb met de Sigma, iemand ervaring met deze voor landschap?

Het feit dat de lens f1.8 haalt kan tof zijn voor andere zaken, maar zal voor landschap inderdaad minder van toepassing zijn. Het gaat vooral om het feit dat deze lens de kwaliteit van de D7100 tot zijn recht laat komen.

[in2lapland]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Ik denk eerder dat je het moet omdraaien, is het objectief kwalitatief goed genoeg om het op een bepaal merk/type body te plaatsen en behaal/verkrijg je dan de beelden welke je voor ogen hebt. Antwoord daarop is: Ja

Voldoende groothoek, wel heb je dan al enige referentie waar je dat op baseert, je komt niet voor niets met de 18-35mm op de proppen of wel?

Ik gebruik dit objectief van close up/detail tot en met landschappen. En ja er worden vaak vragen gesteld met betrekking tot de "korte" zoom, maar daar heb ik geen problemen mee, want zowel aan de voor als achterkant wordt dat afgedekt door andere objectieven. Het merendeel zal echter kiezen voor 11-16/10-20/12-24 of 17-50/17-70/24-70, dat is dan ook een bewuste keuze gebaseerd op waarvoor je het wilt gaan inzetten.

[Guest13]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Uitstekend objectief voor landschappen en andere creatieve beelden.

Maar je moet toch eens stoppen met blindelings de crop factor op de mm van het objectief los te laten, 18-35mm blijft gewoon 18-35mm!

oh en ik begrijp ook niet waarom je een nieuw topic start, want redelijkerwijs komt het hier ook ter sprake, in je eerder gestarte topic.

Wel gewoon : ik koop nen auto die 180 km /p/u kan rijden , maar ik vervang die banden met nen doorsnee van 50cm er van 40cm, gaat diejen auto nog 180km rijden : het staat er toch op ??
Ik snap niet dat je nog maar durft beweren dat ge nen 18/35 hebt ( en ne crop camera ) het staat er op, ok, maar is het ene in werkelijkheid ???? b..u...l...s...h....it.
maar ik snap ook de topic starter niet dat dit vraagt, als hij in zijn handtekening staan heeft dat hij ne 16 -85 heeft, en niet weet of die 18 - 35 gaat voldoen voor landschap ... nogal een dik stomme vraag. PUNT.

[Black B@ndit]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Zo'n 18-35 koop je vooral voor de lichtsterkte, en de scherpte bij relatief grote diafragma-openingen.
Bij landschapsfotografie zal je meestal alles scherp willen, en dan gebruik je die grote diafragma-openingen niet.

De Sigma 18-35 f1,8 is (volgens de meeste gebruikers, en ook volgens de tests) een heel scherpe lens, maar als je in de tests vergelijkingen maakt met tests van de meeste lenzen op f8 (f8-f11 wordt meestal gebruikt voor landschappen om voldoende scherptediepte te krijgen), dan zal je niet veel voordeel halen uit die duurdere 18-35. Het verschil met de betere kitlenzen zal dan zelfs erg klein zijn.

De Sigma 18-35 is zeker geschikt voor landschappen, maar in principe geldt dat eigenlijk voor zowat elke andere lens.
Als je nu al een andere lens hebt binnen dat bereik, dan zal je waarschijnlijk niet echt veel verschil zien in de landschapsfoto's als je dezelfde foto maakt met de Sigma 18-35.

[Red Falcon]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Ik keek ook raar op van de prijs voor dergelijke Sigma lens, het is tenslotte maar een iets betere kitlens met eerder veel minder bereik.
Ik zou veel eerder gaan voor de 10-20 van Sigma of de 11-16 van Tokina, vooral die draagt mijn voorkeur weg.

[Red Falcon]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Schiet mij zojuist te binnen dat ik vroeger op zoek was naar een Sigma 15-30mm f3.5/4.5 EX DG IF maar niet gevonden en toen kocht ik maar de Canon 17-40mm.
Dit was een hele goede lens en is heel zeldzaam te vinden, wie ze ooit kocht heeft ze nog.
Nu ben ik aan het neuzen op marktplaats en zie ik er toch wel eentje staan voor € 225,00. Dit is de juiste waarde van deze lens.
Ik heb deze eens mogen uittesten op een 5D en dat viel enorm mee. Omzeggens geen flare of CaS en heel rechtlijnig wat uitzonderlijk is voor dergelijke UWA op een FF.
Als je het mij vraagt is dit een koopje.

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Ik keek ook raar op van de prijs voor dergelijke Sigma lens, het is tenslotte maar een iets betere kitlens met eerder veel minder bereik.
Ik zou veel eerder gaan voor de 10-20 van Sigma of de 11-16 van Tokina, vooral die draagt mijn voorkeur weg.

Ik ben het helemaal eens met je advies, maar om de Sigma een iets betere kitlens te noemen vind ik wel erg kort door de bocht. Om deze lichtsterkte te hebben met hetzelfde bereik heb je normaal een mandje primes nodig en optisch is de lens vrij goed, ook vol open.
Maar voor landschap is de 16-85 ook prima...

[xafke]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Ik denk dat voor landschap de 18-35 net iets te weinig is.

Een leuk trickje dat geldig is op crop:
Strek de vingers van je rechterhand wijd voor je uit.

De duim doet niet mee.

De hoek tussen twee vingers is ongeveer de beeldhoek van een 50mm.
De hoek tussen 3 vingers is ongeveer de beeldhoek van een 24mm.
De hoek tussen 4 vingers is ongeveer vergelijkbaar met de beeldhoek van een 18mm.

Hou je hand nu voor de ogen zodat je de hoeken gevormd door de vingers kan zien.
Zo heb je een idee hoe breed een lens is op 50, 24 en 18mm +-

Zoals je kan zien is 18mm eigenlijk nog niet echt breed tenzij dat voor jou al voldoende is natuurlijk.
Probleem met landschappen is dat je meestal niet echt achteruit kan gaan om meer in beeld te krijgen.

Wou dat gewoon even meegeven als tip.

[Tavi]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Bedankt iedereen voor de info!

[Tavi]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Nog een vraagje over de 10-24mm Nikon lens die ook geschikt is voor op DX...
Is dit een betere keuze dan de Sigma? Iemand ervaring met deze lens qua scherpte, vervorming enz?
Sowieso een groter bereik in groothoek, en de f waarde is van minder belang aangezien je bij landschap toch naar waardes van f8-f16 gaat.

[Spanik]

Re: Sigma 18-35mm voor landschap

Hangt er allemaal van af wat je "landschapsfotografie" noemt. Soms is een 200mm een goed idee, soms een 8mm. En de fotograaf is daar ook een belangrijke schakel in.