digitale zoomlens versus analoog

[tian]

Dames Heren:

Heb op dit moment een Nikon D 3100 camera., en gebruik daarop wel eens een analoge zoomlens 70-210.
Deze moet ik handmatig scherpstellen, wat nu enigszins moeilijk wordt i.v.m. met de kwaliteit van mijn gezichtsvermogen.
Welke digitale zoomlens voor genoemde camera is geschikt voor vervanger van genoemde zoomlens welk hetzelfde bereik heeft en automatisch scherp stelt.
Het gaat mij in 1e plaats om het bereik van de digitale lens.

Dank voor Uw advies.tian

[xafke]

Re: digitale zoomlens versus analoog

Als je een echt zeer goede lens wil dat in de buurt komt en toch nog betaalbaar is dan zou ik je aanraden van de 70-300 te overwegen. We spreken dan wel over een budjet van 500 euro maar het is het echt waard. De lens is niet TE zwaar om dragen.
Het voordeel is dat je het bereik tussen 200 en 300 zeker zal aprecieeren denk ik toch. Op een croptoestel moet je al die cijfers eigenlijk x 1.6 doen (de prijs niet)

Alternatief heb je er ook eentje van Tamron met zelfde bereik (70-300) maar ik weet niet of die een gelijkaardige kwaliteit heeft. Prijs is wel stukken lager (150 euro max).
Dus bij lager budget zeker het overwegen waard.

Dus je moet overwegen welk budget je wil vrijmaken en ook wat je wensen verder ook zijn.

Je kan het ook zot maken en bv een 70-200 Nikon F2.8 kopen maar dan praten we al snel over kleine 2000 euro. Je krijgt dan wel een toplens waar je toestel dan de beperkende factor is.
Zwaar in gewicht ook trouwens. Dat is niet het type lens dat je heel de dag wil meesleuren.

Of een goedkope versie van deze bij Tamron 70-200 F2.8 kost 600 euro. Zeer mooie lens trouwens. Maar pas op die lens is ook zwaar.

Dat zijn zowat de opties dat je hebt +-.

[tian]

Re: digitale zoomlens versus analoog

Als je een echt zeer goede lens wil dat in de buurt komt en toch nog betaalbaar is dan zou ik je aanraden van de 70-300 te overwegen. We spreken dan wel over een budjet van 500 euro maar het is het echt waard. De lens is niet TE zwaar om dragen.
Het voordeel is dat je het bereik tussen 200 en 300 zeker zal aprecieeren denk ik toch. Op een croptoestel moet je al die cijfers eigenlijk x 1.6 doen (de prijs niet)

Alternatief heb je er ook eentje van Tamron met zelfde bereik (70-300) maar ik weet niet of die een gelijkaardige kwaliteit heeft. Prijs is wel stukken lager (150 euro max).
Dus bij lager budget zeker het overwegen waard.

Dus je moet overwegen welk budget je wil vrijmaken en ook wat je wensen verder ook zijn.

Je kan het ook zot maken en bv een 70-200 Nikon F2.8 kopen maar dan praten we al snel over kleine 2000 euro. Je krijgt dan wel een toplens waar je toestel dan de beperkende factor is.
Zwaar in gewicht ook trouwens. Dat is niet het type lens dat je heel de dag wil meesleuren.

Of een goedkope versie van deze bij Tamron 70-200 F2.8 kost 600 euro. Zeer mooie lens trouwens. Maar pas op die lens is ook zwaar.

Dat zijn zowat de opties dat je hebt +-.

Bedankt. Hier ben ik echt mee geholpen.Tian

[jaja]

Re: digitale zoomlens versus analoog

Hallo,

De Tamron 70-300 VR (nieuwste versie) scoort op de meeste sites beter dan de Nikon variant.
Ik heb deze Tamron dus aangeschaft ipv de Nikon en ben er zeer tevreden over.
Enkele vorbeelden:
https://www.flickr.com/photos/jajabd...57654478047048
Ik gebruik de lens zowel op mijn D5200 als op deD7200.

Maar, ieder maakt uiteindelijk zijn of haar keuze ...

Jaja

Alternatief heb je er ook eentje van Tamron met zelfde bereik (70-300) maar ik weet niet of die een gelijkaardige kwaliteit heeft. Prijs is wel stukken lager (150 euro max).
Dus bij lager budget zeker het overwegen waard.

[Black B@ndit]

Re: digitale zoomlens versus analoog

Het gaat niet over analoge of digitale lenzen, want er bestaan geen analoge en digitale lenzen.

Bij Nikon zat vroeger in elke camera een scherpstelmotor, maar op een zeker ogenblik hebben ze beslist om die er bij de goedkopere modellen niet meer in te steken.
Vanaf dat ogenblik moest je opletten dat je lenzen met een ingebouwde scherpstelmotor kocht als je autofocus wou op camera's zonder die scherpstelmotor.
Alle nieuwe lenzen die ze ondertussen hebben uitgebracht zijn ook uitgerust met een scherpstelmotor, het zijn dus alleen de oudere lenzen die niet allemaal een scherpstelmotor hebben, en dan werkt de autofocus alleen op de camera's met ingebouwde scherpstelmotor. Die zijn te herkennen aan het "schroevendraaiertje" dat je ziet in de lensvatting als er geen lens op zit, dat schroevendraaiertje drijft het AF mechanisme aan in lenzen zonder scherpstelmotor.

Als je dus recente lenzen koopt, dan is er geen enkel probleem, want die hebben normaalgezien allemaal een ingebouwde scherpstelmotor (die kan je dus met AF gebruiken op elke Nikon).

Wat de Tamron 70-300 betreft, de versie met ingebouwde beeldstabilisatie (VC) is heel goed, de veel goedkopere versie zonder beeldstabilisatie is een veel ouder ontwerp, en die is niet echt aan te raden omdat de beeldkwaliteit niet echt geweldig is (zeg maar gewoon slecht).
Als zo'n lens nieuw te duur is voor het budget dat je ter beschikking hebt, kijk dan hier op het forum ook eens naar het tweedehands materiaal, liever dat dan de goedkoopste lens te kopen waar je al meteen van ziet dat de beeldkwaliteit tegenvalt, want daar heb je ook niets aan.
Zorg er wel voor dat je die lens dan zelf kan ophalen, en dat je ze even kan testen om te zien of alles werkt zoals het moet.