Nikon afs 16-85 VR of Tamron 17-50 2.8 VC

[hjanssen]

Re: Nikon afs 16-85 VR of Tamron 17-50 2.8 VC

't enige waar ik me een beetje zorgen over maak is de AF, zowel qua snelheid en accuraatheid.

Ik heb de versie zzonder VC en met schroevendraaier AF op een D2h en die is snel en accuraat, alleen bij weinig licht hunt die even om het scherpe punt maar in 99% van de gevallen is die ook scherp en met weinig locht bedoel ik ook echt weinig licht.

[Empe]

Re: Nikon afs 16-85 VR of Tamron 17-50 2.8 VC

@ Scherpie

Leer lezen aub.

Een full frame lens en een crop lens maakt geen verschil als het gemonteerd is op een crop camera. Het is de camera die zorgt voor de crop factor, niet het type lens.

Bijvoorbeeld : 50 mm. EF of 50 mm EFS op een cropcamera heeft dezelfde beeldhoek.

Averechts gaat niet bij Canon maar wel bij Nikon bijvoorbeeld.

[Razzmatazz]

Re: Nikon afs 16-85 VR of Tamron 17-50 2.8 VC

Inderdaad, ik heb - ook maar heel even - die Sigma 17-70 contemporary overwogen. De reviews zijn inderdaad goed, maar toch vond ik de bijhorende beelden vaak de recentie tegenspreken. In het verleden heb ik véél sigma objectieven uitgeprobeerd en 9/10 weer verkocht. Enkel hun macro-lenzen vind ik goed. De rest sukkelde met ofwel te trage AF, front/backfocus etc.. Geen zin om dat straatje nog eens te bewandelen. Er is wel eentje die ik eens zou willen uittesten, maar die is nergens nog te vinden, nl. de 50-150. Koeken naar geld voor de rest. Daarom heb ik ook gepast voor de op papier zéér interessante Tamron 17-50 2.8 VC. Wél veel compromis voor weinig geld overigens. Voor situaties met weinig licht heb ik intussen twee 1.8 primes aangeschaft, de 35 en de nifty fifty.