Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Essentieel is dat de TS sowieso niet van plan is de lens te kopen.
Waar lees je dat ?
Eerst moet hij de lens wel degelijk kopen (en betalen ook) bij Bol.com, dat hij ze niet wil houden is juist zijn dilemma en zijn vraag naar onze mening. Ik denk niet dat zo'n lens kan besteld worden met uitgestelde betaling bij Bol.com.
Net zoals iemand die 3 gelijkaardige lenzen bestelt (lees : koopt, betaalt) om de verschillen te testen ook al vooraf weet dat hij er hoogstens ééntje zal houden ... en desnoods ze alle 3 kan terugsturen ook.
Mij gaat het om het verschil in perceptie tussen de gevolgen voor de 2 " fatsoenlijk " teruggestuurde lenzen en die ene ' onfatsoenlijk ' teruggestuurde lens, gevolgen voor de lenzen en volgende kopers. De 2 eerlijk geteste lenzen zijn aanvaardbaar om verder verkocht/gekocht te worden en die ene oneerlijk geteste lens zou dat niet zijn ???
Dat er iets ' krom ' zit met de motieven is voor iedereen duidelijk, ook TS zit daar mee en gelukkig maar, dat kan ons alleen maar vrolijk maken dat het niet helemaal om zeep is met de mensheid.
Maar de vraag is : maakt het een jota uit voor de lens, voor de firma, voor de volgende koper wetende dat het terugzenden van artikelen een courante zaak is en zelfs als verkoopsargument commercieel wordt uitgespeeld ?
Ik ga uit van behoorlijk omgaan met de lens en test/gebruik in normale, veilige omstandigheden (dus niet mee gaan duiken, niet naar de bruine kroeg, niet naar het strand, e.d.).
Hallo,
Alles kopen via het net waar men het personeel uitbuit een koerier voor een hongerloon uw pakje aan huis moet brengen, dit alles voor een paar euro's goedkoper.
En dan binnen een paar jaar klagen dat de winkel waar men degelijke uitleg kreeg is verdwenen.
Dit is blijkbaar nog niet genoeg, we gaan de webshop ook nog eens misbruiken.
Uiteindelijk betalen we allen de prijs hiervoor !!!
groetjes
Topicstarter stelt het gewoon heel cru voor en heeft zelf wel zijn bedenkingen, maar :
- wat is het objectief verschil als hij die lens op afstand aankoopt, deze thuis op zijn camera zet en een uur, een halve dag, hele dag, hele week uittest en dan besluit dat de lens hem toch niet bevalt en die dus terugstuurt ??? Stel dat hij wil kiezen tussen een Canon, een Tamron of een Sigma van een bepaald type lens ?
Vraag is niet of het moreel aanvaardbaar is maar wat het verschil is tussen thuis of buitenshuis testen en de lens terugsturen of thuis/buitenshuis ' gebruiken ' en dan de lens terugsturen ?
En wat verschil zou het uitmaken voor een volgende koper van zo'n teruggestuurde lens, in het geval van terugsturen na testen omdat de lens niet bevalt (of zelfs zonder reden) of zonder testen ?
Tenzij die lens in een aparte, verzegelde verpakking zit, kan die zonder opgave van reden geretourneerd worden. En dan gaat het echt wel om de verpakking van de lens of de lens zelf, niet de doos. Zaken met verzegeling : video's, computer cd's, ... dus waarom zou men een lens niet kunnen verzegelen ?
Zegel verbreken om te testen mag altijd, maar dan vervalt de wettelijke terugnameplicht bij afstandkopen. Voldoet de lens niet (niet scherp, schimmel, af werkt niet, ... ) dan is dat garantie.
Laat elke lens verzegelen dan is er geen terugzendgarantie, zoals ze doen bij video cassette's, dvd's, computerprogramma's, ..... zegel verbroken ? gekocht is gekocht. Probleem met lens ... dat is dan garantie en we zullen het probleem verhelpen.
Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse PrimitiefBekijk bericht
Hallo,
Alles kopen via het net waar men het personeel uitbuit een koerier voor een hongerloon uw pakje aan huis moet brengen, dit alles voor een paar euro's goedkoper.
En dan binnen een paar jaar klagen dat de winkel waar men degelijke uitleg kreeg is verdwenen.
Dit is blijkbaar nog niet genoeg, we gaan de webshop ook nog eens misbruiken.
Uiteindelijk betalen we allen de prijs hiervoor !!!
groetjes
Bol.com is een bedrijf,
De koerier is een werknemer verdient er per uur niet meer of minder aan als je de lens terugstuurt of niet.
Verder is het tenslotte dankzij dat heen en weer gestuur dat hij zijn werk heeft.
Dat je hun service op die manier zou gebruiken, stoort mij niet echt. (t.o.v. Bol.com)
Het inkomstenverlies hierbij voor Bol.com is veel kleiner,
dan dan het potentieel verlies van de vakhandel die je de lens had kunnen verhuren, dat laatste is jammer.
Zij hadden je nog wat extra uitleg kunnen geven.
Ik denk dat je trouwens altijd best een 3tal lenzen koopt, om te testen, zo is dat met die schoenen toch ook?
Ik moet niet hebben van Bol.com.
Zij hebben de detailhandel kapotgemaakt.
De vijand bestrijden met zijn eigen wapens zeg ik.
Comment