Scherpste diafragma op een lens

[in2lapland]

Re: Scherpste diafragma op een lens

Dit zou dus ook willen zeggen dat de kwaliteit van de lens op een FF minder kritisch is dan op een crop!
Dat heb je dan in totaliteit verkeerd begrepen

[Joris Elvenboom]

Re: Scherpste diafragma op een lens

Dit zou dus ook willen zeggen dat de kwaliteit van de lens op een FF minder kritisch is dan op een crop!
Dat heb je dan in totaliteit verkeerd begrepen

Ik denk dat hij het juist heeft.
Wel is het zo dat een APS-C beeld zich beperkt tot het "middelste" deel van het glas, waardoor de uiterste randen en de hoeken (waar de kwaliteit van de lens dikwijls minder goed is) niet meedoen.

[hjanssen]

Re: Scherpste diafragma op een lens

Ik denk dat hij het juist heeft.
Wel is het zo dat een APS-C beeld zich beperkt tot het "middelste" deel van het glas, waardoor de uiterste randen en de hoeken (waar de kwaliteit van de lens dikwijls minder goed is) niet meedoen.

Dat is alleen waar bij FF lenzen bij croplenzen gebruik je ook het hele, maar kleinere beeld.

Maar dit ging over diffractie en dat treedt bij croplenzen eerder op als bij FF lenzen(gewoon natuurlunde), maar of iemand het echt kan waarnemen?
Correctie bij lenzen op een cropcamera dan met lenzen op een FF camera.

[Spanik]

Re: Scherpste diafragma op een lens

Dit zou dus ook willen zeggen dat de kwaliteit van de lens op een FF minder kritisch is dan op een crop!
Dat heb je dan in totaliteit verkeerd begrepen

Toch heeft hij gelijk als je het eindresultaat bekijkt. Als je de foto minder moet vergroten om dezelfde eindafmetingen te krijgen kan je met een minder goede lens toekomen op een groter formaat sensor. Kijk maar eens naar middenformaatlenzen.

[ifiamminghi]

Re: Scherpste diafragma op een lens

Eigenlijk is e.e.a. wel grappig, ik stelde ooit de (foute) vraag of een FF scherper was dan een crop (zie desgevallend hier).
Er kwamen toen behoorlijk wat antwoorden (sommige ook geheel naast de kwestie) maar de vraag zelf werd eigenlijk niet echt beantwoord (laat staan dat er een gefundeerde uitleg zou zijn gegeven, wat niet belet dat er een paar echt interessante dingen over gezegd zijn).
Ik denk dat ik nu wel een antwoord heb. Helemaal begrijpen is nog iets anders maar het antwoord blijkt dus wel degelijk "ja" te zijn.
En als hierboven gesteld wordt (op basis van het artikel dat Zunoel aangaf) dat voor eenzelfde resultaat op een crop je dus eigenlijk een betere lens nodig hebt dan voor "hetzelfde" resultaat op een FF dan is dat nog slechts pure theorie.
Die betere lenzen voor een crop bestaan immers niet (zelfs in tegendeel), en waarom zou je tevreden zijn met een "crop-kwaliteit" op je FF als je met een betere lens een betere kwaliteit zou kunnen krijgen ?
En ja, ik weet het, het is hoe dan ook voor een stuk appelen en peren vergelijken.
...en welke nu de of het lekkerst is, is geen discussie waard maar in het algemeen kan je wel zeggen appels eerder bolvormig zijn en peren zijn meestal geel of groen (wat niet betekent dat er geen gele of rode appelen zouden zijn).
...het is ook altijd makkelijk om te zeggen "ja" of "nee", maar daar is niemand mee gebaat, het is altijd leuk als er bij een antwoord ook een woordje uitleg staat (die de ja/nee ondersteund, dan kan er tenminste bijgeleerd worden).
mvg,
Luc

[Leopard]

Re: Scherpste diafragma op een lens

Eigenlijk is e.e.a. wel grappig, ik stelde ooit de (foute) vraag of een FF scherper was dan een crop (zie desgevallend hier).
Er kwamen toen behoorlijk wat antwoorden (sommige ook geheel naast de kwestie) maar de vraag zelf werd eigenlijk niet echt beantwoord (laat staan dat er een gefundeerde uitleg zou zijn gegeven, wat niet belet dat er een paar echt interessante dingen over gezegd zijn).
Ik denk dat ik nu wel een antwoord heb. Helemaal begrijpen is nog iets anders maar het antwoord blijkt dus wel degelijk "ja" te zijn.
En als hierboven gesteld wordt (op basis van het artikel dat Zunoel aangaf) dat voor eenzelfde resultaat op een crop je dus eigenlijk een betere lens nodig hebt dan voor "hetzelfde" resultaat op een FF dan is dat nog slechts pure theorie.
Die betere lenzen voor een crop bestaan immers niet (zelfs in tegendeel), en waarom zou je tevreden zijn met een "crop-kwaliteit" op je FF als je met een betere lens een betere kwaliteit zou kunnen krijgen ?
En ja, ik weet het, het is hoe dan ook voor een stuk appelen en peren vergelijken.
...en welke nu de of het lekkerst is, is geen discussie waard maar in het algemeen kan je wel zeggen appels eerder bolvormig zijn en peren zijn meestal geel of groen (wat niet betekent dat er geen gele of rode appelen zouden zijn).
...het is ook altijd makkelijk om te zeggen "ja" of "nee", maar daar is niemand mee gebaat, het is altijd leuk als er bij een antwoord ook een woordje uitleg staat (die de ja/nee ondersteund, dan kan er tenminste bijgeleerd worden).
mvg,
Luc

Grappig of niet, initieel gaat de vraag van TS niet over het verschil in scherpte tussen crop of FF lenzen.

[charlemagne]

Re: Scherpste diafragma op een lens

de sweet spot hangt samen met twee dingen:
1. De kwaliteit van het objectief/de optische bouw, waarbij er objectieven zijn die volledig open reeds uitmuntend presteren, maar die je het best kan nakijken op verschillende test-sites waar men de beeldresolutie van een objectief objectief (op een objectieve manier) meet, vb www.lenstip.com bekijk de testresultaten onder 'image resolution' van elk getest objectief.
2. Het fenomeen van diffractie, wat een wiskundig te berekenen fenomeen is, waarvoor je hier een goede tool vind die zowel de pixeldichtheid van de sensor en het diafragma van de camera kan inbrengen om te zien hoe groot de aery disk wordt, en wanneer die de grootte van de individuele pixels overlapt: http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm

maar of de kwaliteit van je fotografie hiervan zal afhangen, … pixelpeepers galore

ludwig