Lens-dillema...

[Dexter29]

Ik heb momenteel een Canon 60D met een 70-200 L4 lens. Aanvullend daarop had ik een Sigma 30mm 1.4, die ik tegen een leuke prijs heb kunnen verkopen. Ik was dol op deze lens. Maar ik heb ook gemerkt dat een prima met een zoontje van anderhalf niet handig is. Je blijft er achteraan rennen. Daarom ben ik in de markt voor een nieuwe of tweedehands zoomlens. Budget ligt tussen de 500 en 750 euro.

Ik heb er een aantal op het oog:
Canon 17-55 F2.8 (Mijn vader heeft die lens en ik vind hem erg prettig)
Canon 24-70 F2.8 L (Dit zou een tweedehandsje moeten worden. Lees hier extreem goede verhalen over)
Sigma 17-70 F2.8/4 "C" (Good value for money)
Canon 24-105 F4 (Ook good value for money, maar weinig lichtsterk. Twijfel daar erg over. Wellicht aanvullen met een 50mm 1.8 Prime.)

Wat is jullie advies en zie ik wellicht een mogelijkheid over het hoofd?

[palombian]

Re: Lens-dillema...

Canon 17-55 F2.8 (Mijn vader heeft die lens en ik vind hem erg prettig)

Op een crop niet twijfelen, tweedehands erg betaalbaar.

De Sigma is minder lichtsterk en 24mm is geen groothoek

(en trek je niets aan van het "gat" tussen 55 en 70 mm).

[philippeDeli]

Re: Lens-dillema...

Volledig akkoord voor de 17-55. Hou de rubriek 'aangeboden' in de gaten. Een alternatief is de Tamron of de Sigma 17-50, die ook goed zijn. Ik had ooit, en was tevreden over de Sigma 17-70 vorig model (f 2.8-4,5 zonder antibeef), goede wandellens, maar diafragma klom nogal snel naar boven, en kwaliteit van de Canon 17-55 was toch overtuigend genoeg om deze te vervangen. Dus als je niet onmiddellijk plant om je toestel te vervangen naar full-frame: niet aarzelen en ga voor de 17-55.

[philippeDeli]

Re: Lens-dillema...

Update: momenteel in aangeboden.... Canon 17-55 2.8 ...

[Dexter29]

Re: Lens-dillema...

Dank voor alle tips en advies. De belangrijkste reden waarom ik nog twijfel aan de 17-55 is dat mijn vader deze lens ook heeft en relatief weinig fotografeert. Ik kan hem dus vrij eenvoudig lenen. Ik ben inderdaad voorlopig zeker niet van plan om mijn camera in te ruilen voor een full-frame, overigens. Wat maakt deze 17-55 een betere keuze dan bijvoorbeeld de 24-70?

[philippeDeli]

Re: Lens-dillema...

24-70 of 24-105 is te gebruiken op crop, maar komt zeker te kort in breedhoek.
Veel mensen verschieten van het verschil tussen 17 en 18 mm. Vandaar naar 24 is nog een hele grote stap nauwer. Voor binnenhuisfotografie van je zoontje kom je met een 24-... mm waarschijnlijk breedhoek tekort.
Op fullframe gaat het wel goed. Als je 17 vermenigvuldigt met je cropfactor (1.6) kom je trouwens uit op 27, dus op fullframe ga je met een een 24- net iets breder. Daarom worden ze meestal gezien als ff-objectieven.
Ik heb ook een tijd geexperimenteerd met een 24-105 op crop en had mooie resultaten...buiten!
Binnenshuis stonden de muren veelal te dichtbij
Spijtig want door zijn constructie en zijn telebereik was het een ideaal wandelobjectief.

[bulke41]

Re: Lens-dillema...

hou je ook vast voor het verschil in lichtsterkte van die lenzen; van f1.4 naar f2.8 als minimum waarde binnen
wil ook zeggen, 2 stops verschil in licht die binnenkomt!
als je binnen op iso 1600 bezig was op f1.4 ga je voor de zelfste sluitertijd te halen (kinderen zitten idd niet stil) op iso 6400 moeten werken (hier komt de ruis)
binnen op een crop sensor met kinderen denk ik dat je 30mm f1.4 zelfs ideaal was!

[Rizz]

Re: Lens-dillema...

Ik heb dezelfde camera en dezelfde zoomlens. Ik heb ook nog steeds de sigma 30 mm

Daarnaast heb ik ook nog een 17-50 2.8 maar van Sigma. Ik ben daar zeer tevreden van. Prijs/kwaliteit echt wel top.
Maar als je de canon kunt kopen... ik lees daar veel goed over maar nog nooit zelf geprobeerd.

Qua bereik is 17-50 echt wel leuk.

[Dexter29]

Re: Lens-dillema...

Bulke. Eens. Alleen schoot ik met de sigma voornamelijk op 2.8. Ik vond hem op 1.4 of 1.8 als snel te weinig scherpte/diepte geven. Dan was alles achter de ogen al een beetje vaag. Voordeel is daar we hier een enorme schuifpui hebben, waardoor de woonkamer behoorlijk licht is. 2.8 op 800 ISO is goed te doen. Heb je wel IS nodig.

Sigma 17-50 is een mooie lens. De vriendin van mijn zwager heeft deze een is er erg tevreden over. Heb zelf een tijdje de tamron 17-50 gehad. Die vind ik, vooral met minder weer, wat slechter presteren.

[timdelma]

Re: Lens-dillema...

Sigma 17-50: prachtige lens, meer kan ik er niet over zeggen. Perfecte basislens en komt niet meer van mijn toestel. Ik heb een 50mm f/1.8 en met kinderen is dit idd geen goede optie. Ik gebruik die voor portretten met mensen die kunnen blijven stilstaan
En ook buiten als ik eens op gemak rondloop. Die korte scherptediepte is zalig. Maar voor mij toch niet zo flexibel als de 17-50mm... De Tamron 17-50 is geen aanrader. Traga scherpstelling en niet superscherp. De Sigma 17-70 moet je ook links laten liggen. Verre van lichtsterk en gebrek aan scherpte...


Sent from my iPad using Tapatalk

[bulke41]

Re: Lens-dillema...

De Sigma 17-70 moet je ook links laten liggen. Verre van lichtsterk en gebrek aan scherpte...
Sent from my iPad using Tapatalk

lichtsterkte mja... maar niet scherp is hier een misplaatste uitspraak, deze lens is zelfs vol open zeer aanvaardbaar!
lichtjes gestopt in mijn mening zelfs zéér goed (is gewoon extra zoom vs lichtsterkte tov van een 17-50)
mijn zoon heeft ze hier liggen en ze is echt goed, zeker prijs/kwaliteit!

[timdelma]

Re: Lens-dillema...

lichtsterkte mja... maar niet scherp is hier een misplaatste uitspraak, deze lens is zelfs vol open zeer aanvaardbaar!
lichtjes gestopt in mijn mening zelfs zéér goed (is gewoon extra zoom vs lichtsterkte tov van een 17-50)
mijn zoon heeft ze hier liggen en ze is echt goed, zeker prijs/kwaliteit!

Begrijp me niet verkeerd, de lens is scherp, maar niet zo scherp als de 17-50. Vooral in de hoeken is er meer onscherpte en vervorming. Ik heb er 3 dagen mee kunnen testen en kan nu vergelijken met de 17-50, vandaar. En de 20mm extra mis ik niet echt.
Volgend filmpje eens bekijken. Dit filmpje heeft er bij mij voor gezorgd dat ik voor de 17-50 f/2.8 ben gegaan... Het vergelijk met de 17-50 kan je vinden op 10:00.

[Dexter29]

Re: Lens-dillema...

Ik heb, naar aanleiding van de bovenstaande discussie, ook wat informatie over de Sigma 17-50 2.8 doorgelezen. Ziet er goed uit. Ik ga hem binnenkort ook eens testen. Budgettair gezien wellicht een slimme keuze, omdat er dan ook ruimte ontstaat voor een andere wens: de aanschaf van een tweedehands groothoek. Wat een keuze en afwegingen neemt zo'n hobby toch met zich mee.

[timdelma]

Re: Lens-dillema...

Ik heb, naar aanleiding van de bovenstaande discussie, ook wat informatie over de Sigma 17-50 2.8 doorgelezen. Ziet er goed uit. Ik ga hem binnenkort ook eens testen. Budgettair gezien wellicht een slimme keuze, omdat er dan ook ruimte ontstaat voor een andere wens: de aanschaf van een tweedehands groothoek. Wat een keuze en afwegingen neemt zo'n hobby toch met zich mee.

Tokina 11-16 f/2.8 is ne super breedhoeklens he


Sent from my iPad using Tapatalk

[Dexter29]

Re: Lens-dillema...

Tokina 11-16 f/2.8 is ne super breedhoeklens he

Sent from my iPad using Tapatalk

Die staat dan ook boven aan mijn lijstje...