Nikon Teleconverter 2x

[DPaul]

Hi,

Als je een foto post om aan te tonen dat een objectief "scherp" is, heb je daar meestal weinig aan omdat er geen referentiepunt is.
Aangezien Nikkor objectieven in het telebereik goed, maar nogal "prijzig" zijn, heb ik een test gedaan met de nieuwste 2x teleconverter (TC 20E III)
Die heb ik geplaatst op een 70-200 VR f4. Statief (geen MUP) 200 iso, en de afstand tot het object schat ik op ruim 600 meter van LO naar A'pen RO. (zie foto)
Vermits er 2 stops verlies is, werd op f8 gefotografeerd met een FX D810.
De vergelijking in LR is een 1:1 zoom schermbeeld.
Als je nu de 70-200 zoomt op +/- 100 mm, is dat 200mm met de converter. Vervolgens maak je een foto op 200mm zonder converter. Et voilà.
Mijn conclusies:
a) 70-200 f4 is wel erg goed :-)
b) De converter geeft wat scherpteverlies, maar als ik "clarity" of "scharpness" zou bijstellen wordt het verschil wel erg klein (niet toegepast)
c) Dit is met een zoom, met een prime moet het resultaat nog beter zijn.

[frank207be]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Zo weinig reacties?

De TC-20EIII heeft echt wel een stopje extra nodig voor kritisch scherpe foto's en dan zeker met een zoom.

[DPaul]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Zo weinig reacties?

De TC-20EIII heeft echt wel een stopje extra nodig voor kritisch scherpe foto's en dan zeker met een zoom.

OK, zou kunnen. Ik heb F8 genomen, omdat dit "wide open" is met deze combinatie :-)

Wat ik wel eens kan doen is met de 105 micro. Dat geeft ook 200mm zoals hierboven.
Iets voor volgende week of zo :-)

Dpaul

[Cargootje]

Re: Nikon Teleconverter 2x

OK, zou kunnen. Ik heb F8 genomen, omdat dit "wide open" is met deze combinatie :-) Wat ik wel eens kan doen is met de 105 micro. Dat geeft ook 200mm zoals hierboven. Iets voor volgende week of zo :-) Dpaul

Heb deze extender ook net na nieuwjaar gekocht. Ga hem eens uittesten op mijn 70-200 mm f2,8 -lens en D750. Maar heb nog geen tijd gehad. De scherptediepte, zou wél gehalveerd worden bij gebruik.
Groetjes, Raf.

[Pieter G.]

Re: Nikon Teleconverter 2x

De scherptediepte, zou wél gehalveerd worden bij gebruik.

Sorry - toch even bijsturen...
Scherptediepte is het resultaat van brandpuntsafstand, focusafstand en diafragma-opening. Een teleconverter op zich verandert daar niets aan. Wat je wel hebt, is verlies van lichtinval op je beeldvlak/sensor. Jouw 70-200 wordt dus een 140-400 bij f/5.6, en dat ga je merken aan de mindere snelheid en precisie van de autofocus.

[Spanjaart]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Ik vind de rechter toch aanzienlijk zuiverder. Ik heb vorig jaar voor Shoot een test gedaan en bij nauwkeurig werken is er bij een extender nog wel sprake van meer detail dan bij croppen.
Een converter gebruiken zoals in dit geval om de halve brandpuntsafstand te verdubbelen heeft denk ik weinig zin. Je gebruikt de extender om te externe, niet om met twee keer de helft op een mindere kwaliteit uit te komen.

[Pieter G.]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Ik vind de rechter toch aanzienlijk zuiverder.

Ah ok... ik begon al te denken dat er wat mis was met mijn ogen en/of monitor

[DPaul]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Een converter gebruiken zoals in dit geval om de halve brandpuntsafstand te verdubbelen heeft denk ik weinig zin. Je gebruikt de extender om te externe, niet om met twee keer de helft op een mindere kwaliteit uit te komen.

Ik denk dat één en ander niet goed begrepen is. Ik wil de extender vergelijken met iets zonder extender van hetzelfde aantal mm, en dan is dat 200mm met deze lens.
Zoals ik in post #4 zeg heb ik nog iets anders dat 200mm oplevert, en dat is de 105 micro (prime) . Ik zal het hier posten als het niet meer waait.

Wat ik niet bezit is een 200mm prime. Als iemand zich geroepen voelt om dat torentje op 600 meter afstand te gaan fotograferen vanaf LO en een 100% crop te hier te plaatsen, feel free. (op de bank gaan zitten, recht voor de kathedraal)
Nog iets: iemand met een 1.5 APS-C die een 135mm gebruikt geeft ook de indruk van 200mm.
Op die manier krijg je prestaties die je kan vergelijken en niet losstaande flodders.

[Pieter G.]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Ik denk dat één en ander niet goed begrepen is. Ik wil de extender vergelijken met iets zonder extender van hetzelfde aantal mm, en dan is dat 200mm met deze lens.
Zoals ik in post #4 zeg heb ik nog iets anders dat 200mm oplevert, en dat is de 105 micro (prime) . Ik zal het hier posten als het niet meer waait.

Ik snap wel het nut van je vergelijking.
Wat ik mij afvraag, is hoe je tevreden zou kunnen zijn met zoveel detailverlies. Maar goed, je zal het compromis ongetwijfeld acceptabel vinden, anders had je die TC niet.
Verdubbelaars heb ik altijd beschouwd als een optie voor primes van topkwaliteit; met andere lenzen zie ik het als een noodoplossing.

[saintlambert]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Van even geleden en wel op de D700 met de 70-200 f2.8, ondertussen heb ik de D750 maar nog niet getest... http://forum.belgiumdigital.com/f72/...ii-391100.html

[Pieter G.]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Van even geleden en wel op de D700 met de 70-200 f2.8, ondertussen heb ik de D750 maar nog niet getest... http://forum.belgiumdigital.com/f72/...ii-391100.html

Zeer mooi
Je hebt hier wel een f/2.8 gebruikt met verdubbelaar, en ongeveer een stopje dichtgedraaid. Bovendien focus je nog altijd vrij dicht (enkele meters, niet een paar honderd). Zo hoor je die combinatie te gebruiken, en dan geloof ik ook wel dat het loont.
Probleem met de f/4 versie: een stop dichtdraaien betekent f/11, en dan zit je volgens mij al met verlies ten gevolge van diffractie. Ik ben niet genoeg vertrouwd met de Nikons om in te schatten of de beide lenzen veel verschillen in optische kwaliteit. Afgaand op het voorbeeld van DPaul zou ik denken dat de f/4 het gewoon niet haalt met een 2x TC en zo een sensor erachter.

[DPaul]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Afgaand op het voorbeeld van DPaul zou ik denken dat de f/4 het gewoon niet haalt met een 2x TC en zo een sensor erachter.

Dat zou best kunnen. Vergeet niet het is een 100% crop uit 36 megapixels.
En zooo slecht vind ik het ook weer niet. Als ik wat clarity toepas ziet het er al beter uit :-)
Zoals gezegd is de test met de 105 mm micro met een prime en misschien scherper, maar eerst wat kalmer weer !

Nu vraag ik mij toch af, ivm. bepaalde comments hierboven of dat 1 stop dichtdraaien gaat helpen.
Tenslotte is het de lens die je dichtdraait en niet de teleconverter.
De lens is al 2 stops dichtgedraaid van f4 naar f8.
Voer voor discussie :-)

[Pieter G.]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Nu vraag ik mij toch af, ivm. bepaalde comments hierboven of dat 1 stop dichtdraaien gaat helpen.
Tenslotte is het de lens die je dichtdraait en niet de teleconverter.
De lens is al 2 stops dichtgedraaid van f4 naar f8.

Die 2 stops die je kwijt bent, zijn volgens mij een aanduiding voor het verlies van invallend licht door de constructie van de teleconverter.
Het diafragma van je lens blijft toch wijd open staan bij f8, of niet? Daar wil ik wel wat voor googlen... ik vermoed dat een stukje dichtdraaien toch voordeel kan opleveren.

Je hebt trouwens gelijk dat het resultaat voor 36MP helemaal niet zo slecht is. Die sensor is zelfs voor de nieuwste lenzen al een uitdaging, en een teleconverter maakt het alleen maar moeilijker.

[DPaul]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Die 2 stops die je kwijt bent, zijn volgens mij een aanduiding voor het verlies van invallend licht door de constructie van de teleconverter.
Het diafragma van je lens blijft toch wijd open staan bij f8, of niet? Daar wil ik wel wat voor googlen... ik vermoed dat een stukje dichtdraaien toch voordeel kan opleveren.

OK, ik snap je redenering, maar het toestel werkt gewoon niet als je in de A- of M- stand lager dan f8 probeert te gaan.
Dat lukt niet, hij springt automatisch op f8. (of hoger getal)
Dus denk ik dat hij dat diafragma fysiek toeknijpt.

We weten dat een teleconverter het beeld niet "BETER" maakt, mijn test is om na te gaan hoeveel kwaliteitsverlies er dan wel is.
Dat kan alleen met +/- identieke beelden met +/- identieke brandpuntsafstanden, met en zonder converter.
Vermits de teleconverter altijd dezelfde "fout" induceert, zou dat in mijn redenering op f8 of f11 geen verschil mogen maken.
Want als F8 wide open zou zijn, waarom zou f11 dan echt zijn. Integendeel, de 70-200 zou beter zijn op f8 dan f11.
(Ik heb in mijn eerdere post f8 als "wide open" bestempeld, alleen maar omdat het het laagste getal is dat mogelijk is)

Dpaul

[Eenbes]

Re: Nikon Teleconverter 2x

Een 100% krop is scherper dan een 2x converter wat je ook duidelijk kan zien bij de voorbeelden in onderstaande link.

https://www.flickr.com/photos/moment_in_focus/15696481139/sizes/l

De bovenste foto is een 100% krop f 10 / 2000sec.
De onderste met een Kenko 2x extender. f8 / 640sec duidelijk onscherper dan de 100% krop.
Op een Nikon D800.
Foto met extender is met de handfocus gemaakt omdat AF niet werkt.
Mogelijk zie je met een vaste brandpunt objectief van f2.8 weinig of geen verschil tussen een 100% krop of een 2x extender.