Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

[dleemans]

Geen schuifzoom meer, 4 stops IS, en MFD van slechts 98 cm. Prijs is wel weer stevig

http://www.dpreview.com/articles/0288511554/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm-becomes-reality

[WimDel]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Unicorns do exist!

[The digital hunter]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Geen schuifzoom meer, 4 stops IS, en MFD van slechts 98 cm. Prijs is wel weer stevig

http://www.dpreview.com/articles/028...ecomes-reality

Ja je bent tegenwoordig al bang dat ze met een nieuwe lens komen want de prijzen zijn griezelig

Maar eerlijk is eerlijk als ze presteert als de Canon 70-200 mm F 2.8 L is II zal ze het wel waard zijn,zeker

[hapa]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Maar eerlijk is eerlijk als ze presteert als de Canon 70-200 mm F 2.8 L is II zal ze het wel waard zijn,zeker

En vergeleken met het duurdere broertje, de 200-400 L, zou je zelfs van een spotkoopje kunnen spreken

[Black B@ndit]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Als die optisch even goed is als de andere L-lenzen die ze de laatste jaren hebben vernieuwd, dan is die prijs niet echt overdreven hoog.
Ze hebben waarschijnlijk wel naar de prijzen van de 150-600 lenzen gekeken die er de laatste tijd zijn bijgekomen (Tamron en Sigma).

Ik heb de "oude" 100-400 al een tijd geleden verkocht omdat ik die niet veel meer gebruikte na aankoop van de tweedehands 70-300 L IS.
Die 70-300 is zelfs nog heel goed in combinatie met de Kenko 1,4x teleconverter, de AF blijft ook nog redelijk snel werken.

De oude schuifzoom vond ik wel erg handig, soms moet je snel kunnen inzoomen (of uitzoomen), dat gaat met een schuifzoom veel sneller dan met een draaizoom.
Maar optisch kon de oude versie niet meer mee met de andere L-lenzen (de Canon 70-200 L IS lenzen zijn een stuk scherper, dat geldt ook voor de 70-300 L IS).
Het was dus hoog tijd voor de nieuwe versie (maar voorlopig heb ik ze niet nodig).

[Limburger]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Misschien ongepast om deze vraag in dit topic te plaatsen. Ik als Nikon gebruiker ben benieuwd of Canon zijn 28-300 mm L ook gaan vervangen in een VR II versie? Is daar nog een markt voor?

Ik denk dat jullie je geen zorgen moeten maken over de kwaliteit van de nieuwe Canon 100-400 mm L. Nikon heeft zijn 80-400 mm verleden jaar vervangen en ik moet zeggen dat deze even goed is als de 70-200 f2.8 vr2 van Nikon. Deze laatste gebruik ik gewoon niet meer.

[Pieter G.]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Misschien ongepast om deze vraag in dit topic te plaatsen. Ik als Nikon gebruiker ben benieuwd of Canon zijn 28-300 mm L ook gaan vervangen in een VR II versie? Is daar nog een markt voor?

Ik heb nooit begrepen waarom ze die lens op de markt hebben gebracht. Ok, het was een goeie vervanger qua bereik voor de 35-350, maar iemand die dat bereik zoekt, wil geen witte toeter van 25cm en anderhalve kilo. Er is ongetwijfeld toch een markt voor, anders hadden ze die nooit gemaakt, dus het zou mij niet verwonderen als er nog eens een nieuwe versie met 4-stops IS komt.

Ik denk dat jullie je geen zorgen moeten maken over de kwaliteit van de nieuwe Canon 100-400 mm L. Nikon heeft zijn 80-400 mm verleden jaar vervangen en ik moet zeggen dat deze even goed is als de 70-200 f2.8 vr2 van Nikon. Deze laatste gebruik ik gewoon niet meer.

Ik heb een paar jaar gehoopt op een 80-400 van Canon omdat die extra mm aan de korte kant zo nuttig konden zijn zoals bij Sigma/Nikon. Jammer dat ze het bereik aan geen van beide kanten uitgebreid hebben (bv. 70-400, 80-400, 150-600). Te laat... mijn materiaal is haast allemaal verkocht

[Limburger]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Ja voor een 28-300 mm objectief moet je zijn. Ik ben zo'n fotograaf die zeer graag een kwalitatieve "28-300 mm" objectief zou willen hebben. Helaas heeft Nikon die niet. De 28-300 van Nikon is fijn voor op vakantie, wil je iets meer dan moet je met twee bodies gaan zeulen. Uit de praktijk weet ik dat dit niet werkt. Je bent dan minder flexibel en mist dan net dat shot.

Dus ik ben dus sterk aan het nadenken om enkel voor die canon 28-300 mm L een Canon body aan te schaffen. Mijn Nikon spul hou ik gewoon. Daar ben ik erg tevreden over. Alleen mist Nikon gewoon 1 objectief in zijn gamma. Jammer ...

[Black B@ndit]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Dus ik ben dus sterk aan het nadenken om enkel voor die canon 28-300 mm L een Canon body aan te schaffen. Mijn Nikon spul hou ik gewoon. Daar ben ik erg tevreden over. Alleen mist Nikon gewoon 1 objectief in zijn gamma. Jammer ...

De 28-300L is wel heel erg handig, maar als je die gaat vergelijken met de 24-70 f2,8 L II en de 70-200 f2,8 L IS II, dan zal je zien dat de beeldkwaliteit van die 28-300 L niet meer mee kan met de nieuwere lenzen.
Met een 24-70 f2,8 L II + een 70-200 (of zelfs een 70-300 L IS) heb je een veel betere beeldkwaliteit, maar dan moet je wel geregeld lenzen wisselen.

De Tamron 28-300 VC heb ik een tijdje gebruikt, en die was optisch ook niet zo geweldig.
Daarvan is onlangs een vernieuwde versie uitgekomen, maar ik weet niet of die veel beter geworden is.
Je moet dus geen andere camerabody kopen, de Tamron is er ook met Nikon vatting.

[Pieter G.]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Ja voor een 28-300 mm objectief moet je zijn. Ik ben zo'n fotograaf die zeer graag een kwalitatieve "28-300 mm" objectief zou willen hebben.

Is een Pana FZ-1000 dan niets voor jou? Of is een 1-inch sensor te klein?

[Black B@ndit]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Ken Rockwell heeft de nieuwe 100-400 al getest: http://www.kenrockwell.com/canon/len...0-400mm-ii.htm .
Vooral de onscherpe achtergrond (bokeh) is veel beter dan bij de oude versie, dat vond ik persoonlijk het zwakste punt van de 100-400 (die zag er soms erg slecht uit).

Echte "lab tests" heb ik nog niet gezien, maar die zullen er de volgende dagen ook wel komen op andere websites.

Edit, nog een test gevonden: http://www.photozone.de/canon_eos_ff...100400f4556is2

[Phororhacos]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Ja voor een 28-300 mm objectief moet je zijn. Ik ben zo'n fotograaf die zeer graag een kwalitatieve "28-300 mm" objectief zou willen hebben. Helaas heeft Nikon die niet. De 28-300 van Nikon is fijn voor op vakantie, wil je iets meer dan moet je met twee bodies gaan zeulen. Uit de praktijk weet ik dat dit niet werkt. Je bent dan minder flexibel en mist dan net dat shot.

Dus ik ben dus sterk aan het nadenken om enkel voor die canon 28-300 mm L een Canon body aan te schaffen. Mijn Nikon spul hou ik gewoon. Daar ben ik erg tevreden over. Alleen mist Nikon gewoon 1 objectief in zijn gamma. Jammer ...

Met graagte verwijs ik hier naar dit topic:
http://forum.belgiumdigital.com/f35/...ml#post4170710 , waaruit toch mag blijken dat die 28-300 van Nikon er mag wezen. Wat vind je zo slecht aan dat objectief?


Walter

[Limburger]

Re: Eindelijk dan toch, nieuwe Canon 100-400 IS.

Met graagte verwijs ik hier naar dit topic:
http://forum.belgiumdigital.com/f35/...ml#post4170710 , waaruit toch mag blijken dat die 28-300 van Nikon er mag wezen. Wat vind je zo slecht aan dat objectief?


Walter

Dat kan goed kloppen. Als reisobjectief is de Nikon versie goed. Wil je wat meer, dan is de Nikon minder. Vanaf 200 mm daalt de kwaliteit.
In de tussentijd heb ik mijn Nikon 28-300 vervangen door een Canon 28-300. Deze laatste gebruik ik in combinatie met een Canon 6D, tevens mijn eerste canon. Ik moet toegeven dat de Canon 28-300 gewoon superieur is, qua scherpte, snelheid, kleur etc. ...
Het gewicht vind ik geen nadeel.
Heb je echt een superzoom nodig en wil je enkele stappen vooruit dan is de Canonversie gewoon de beste. Mijn Nikon D800 met 80-400 mm hou ik nog even. Op het einde van het jaar hak ik de knoop door en beslis ik of ik definitief overstap, zeker nu Canon ook goede 100-400 mm heeft.