70-200 lens Nikon of Sigma?

[bielski]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Ik heb nog de oude Sigma 70-200 f/2.8 (zonder OS). Bij het scherpstellen op objecten die dichterbij komen, gaat deze ongelofelijk hunten, die krijg je nooit op tijd scherp. Bij objecten die verder weg gaan, is dat veel minder een probleem. Ondertussen zit de ring om manueel te focussen ook al geblokkeerd. Geen idee of de recentere versies hier ook last van hebben.
Aan de positieve kant: ik heb ondervonden dat de Sigma wél tegen de regen kan.

[plastronneke]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

De AF op de nieuwe Sigma (met OS) is heel sterk gebeterd. Die heeft nu wel geen macro meer. De nieuwe Sigma is net iets minder goed als Canon/Nikon versie2 en ook iets minder dan de nieuwe Tamron, maar zeker wel goed. Zeker voor zijn prijs (al gevonden voor €860). De Sigma gaat het trouwens waarschijnlijk wel worden bij mij.
De Sigma zou te vergelijken zijn met de Canon-versie Mark1. Nieuwe Sigma is goedkoper dan wel een tweedehands Canon - met garantie en in het zwart (itt de Canon).
Voor zover ik weet, is de nieuwe Sigma niet weathered-sealed (maakt voor mij niet uit).

[kawa]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

http://www.fotobastiaens.com/webshop/index.php?action=article&aid=9407&group_id=2&lang=NL

Niet twijfelen!

[jonasdv]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Hallo,

Bedankt voor de info!
Ik ben dan toch voor de Tamaron versie gegaan, omdat deze zijn focus iets sneller is dan de sigma en zijn portret beelden bij vol open ook net iets mooier zijn.
Helaas, ik dacht de lens eens te testen vandaag op mijn 7100 nikon. Blijkt dat hij zich telkens scherp stelt 30 cm na het onderwerp.
Nochtans op het eerste zicht had ik hier geen last van in de winkel.
Doe ik iets verkeerd? Of aan wat zou het kunnen liggen?

[gert007]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

het gene dat ik in het verleden heb gemerkt is dat juist een tamron versie zijn autofocus trager is dan een sigma versie
daarvoor hebben een paar collega's hun tamron verkocht om een sigma in de plaats te nemen

[plastronneke]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

het gene dat ik in het verleden heb gemerkt is dat juist een tamron versie zijn autofocus trager is dan een sigma versie
daarvoor hebben een paar collega's hun tamron verkocht om een sigma in de plaats te nemen

Nieuwe Tamron of diegene die in 2012 gelanceerd is? Voor zover ik ook heb opgezocht, zou de nieuwere Tamron sneller zijn dan de Sigma (die uiteindelijk ook al enkele jaren ouder is).
Voor het focus-probleem: geen idee, eens naar de winkel van aankoop bellen?

[Black B@ndit]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Hallo,

Bedankt voor de info!
Ik ben dan toch voor de Tamaron versie gegaan, omdat deze zijn focus iets sneller is dan de sigma en zijn portret beelden bij vol open ook net iets mooier zijn.
Helaas, ik dacht de lens eens te testen vandaag op mijn 7100 nikon. Blijkt dat hij zich telkens scherp stelt 30 cm na het onderwerp.
Nochtans op het eerste zicht had ik hier geen last van in de winkel.
Doe ik iets verkeerd? Of aan wat zou het kunnen liggen?

Heb je testfoto's gemaakt van statische onderwerpen, of van wielrenners?
Bij actiefotografie gebruik je de continu-AF, bij stilstaande onderwerpen de one-shot.
Ik zie er zelf geregeld die de verkeerde instellingen gebruiken bij actiefotografie (ik hoor dan het AF-pieptoontje, dat is er niet bij continu-AF).
Op die manier zal je nooit veel bruikbare foto's hebben.

Maar het is ook mogelijk dat de lens niet correct scherpstelt, bij sommige camera's kan je dat in de camera zelf corrigeren, maar als de afwijking echt te groot is, dan zou je de lens beter omruilen voor een ander exemplaar (toch als je meteen merkt dat ze niet goed is, dan zouden ze normaalgezien meteen een andere mee moeten geven, als ze wat ouder is, dan moet ze opgestuurd worden voor kalibratie (dat valt ook onder garantie).
Om dat te controleren zet je de camera op een statief, en je gebruikt het centrale scherpstelpunt om op een onderwerp te focussen, dan zie je meteen of de AF juist werkt of niet.

[jonasdv]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Ik heb nog wat opzoekingswerk gedaan en zo en bleek dat er een enorme backfocus op de lens zat.
Terug mee naar de winkel gegaan en morgen een nieuwe! (Er was op dat moment geen meer in stock)
De nieuwe Tamaron zijn autofocus is nu een heel stuk sneller dan de sigma, heb deze kunnen testen in de winkel, en je ziet een groot verschil in het voordeel van Tamaron.
Wanneer je de lens vol open doen is het beeld ook net dat iets mooier voor portret fotografie.

[rumble101]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Eventjes gebruik maken van dit topic.
Ik twijfel tussen de Nikon 70-200 F4 of de Tamron 70-200 F2.8 Di VC USD.
De reden waarom ik twijfel is jullie allemaal duidelijk: F4 vs F2.8.
Ik zou de lens voor 90% buiten gebruiken, daarom was ik eerder geneigd om voor de F4 te kiezen, vooral ook voor het gewicht.
Maar nu zie ik dat er geen stafiefgondel bij de F4 van Nikon zit, en dat maakt het objectief plots qua prijs minder interessant.
Om alle twijfel weg te nemen kan ik ook voor de Nikon F2.8 VR2 gaan, maar als hobbiest is €2k ophoesten toch véél.
De Tamron wordt plots wel interessant nu de totaalprijs voor de F4 de hoogte in gaat met die stafielgondel.
Ik ga de lens gebruiken op een DX body (D7200) en vooral voor buitenfotografie als standaard zoomlens.

[Black B@ndit]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Maar nu zie ik dat er geen stafiefgondel bij de F4 van Nikon zit, en dat maakt het objectief plots qua prijs minder interessant.

Je bent niet verplicht om een originele statiefgondel te kopen, het kan veel goedkoper http://www.dx.com/p/tripod-mount-rin...2#.VlXadjZdFhE
Ik gebruik zelf ook een heel goedkope statiefgondel op de Canon 70-300 L IS, en die doet net hetzelfde als de originele die bijna 10 keer zo duur is.

[Stefan_C]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Er staat een 70-200 vr1 voor 950 bij aangeboden... Mss is die er nog.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Cornelis1980]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Ik heb aandachtig deze topic gelezen. Van al wat ik rond dit type lenzen gelezen heb, zou de Tamron 70-200 F2.8 Di VC USD de Canon L versie Mark 2 heel dicht benaderen, behalve dan in prijs. Ben zelf aan het uitkijken naar deze Tamron lens, zou deze vooral gebruiken om het kunstschaatsen van de dochter vast te leggen op de gevoelige plaat.
Iemand ervaringen met de Tamron op een 70D Van Canon?

[rumble101]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Je bent niet verplicht om een originele statiefgondel te kopen, het kan veel goedkoper http://www.dx.com/p/tripod-mount-rin...2#.VlXadjZdFhE
Ik gebruik zelf ook een heel goedkope statiefgondel op de Canon 70-300 L IS, en die doet net hetzelfde als de originele die bijna 10 keer zo duur is.

Bedankt voor de tip, neemt al een deel van de twijfel weg.
Jammer dat Nikon geen 70-300mm heeft met de kwaliteit zoals de Canon L IS, maar op een crop is 70-200 ook al voldoende.
De Tamron maakt de meeste kans, dankzij de goede kritieken die ik overal lees, prijs en lichtsterkte.

[jaja]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Hallo,

Ik gebruik de Tamron 70-300 VR op de Nikon 7200 en dit met prima resultaten.

Jaja

[Pieter G.]

Re: 70-200 lens Nikon of Sigma?

Ik gebruik de Tamron 70-300 VR op de Nikon 7200 en dit met prima resultaten.

Heb jij vergeleken met de nikkor 70-300 VR?
Ik heb die lens even geprobeerd en vond die eigenlijk wel goed. Ook in de 'gevoelige' regio 250-300mm wijd open. (Weliswaar niet over grotere afstand getest. Slechts enkele meters.)