60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

[TriXal0ne]

Zojuist ben ik met mijn toelatingsopdracht toegelaten tot de Fotovakschool in Amsterdam. Om financiële redenen kan ik de opleiding niet dit jaar starten maar wil mezelf ondertussen wel meer ontwikkelen in de fotografie. Heb eerst een tijdje een Canon 1000D gehad, die toen omgeruild voor een Sony RX100 seme prof compact camera ivm met backpacken. Nu heb ik uiteraard een camera nodig met meer mogelijkheden en is mijn oog (waarschijnlijk) gevallen op de 60D van Canon. Na aanschaf van de body heb ik ongeveer 600 euro over voor een lens, het moeilijkste gedeelte.

Ik houd me graag bezig houden met staat fotografie, reportage's, reisfotografie etc. De Canon EF 17-40mm f/4L USM lijkt mij een mooie lens om mee te beginnen, niet een al te ver bereik maar toch mooi all-round. Na even verder sparen misschien nog een mooie zoom lens erbij, en eentje met vaste brandpuntafstand en f1.8, dan zit ik voorlopig wel gebakken denk ik. Ik ben al vrij zeker over de keuze, maar wou het hier toch even ter sprake brengen voor de aanschaf, het is namelijk toch een flink bedrag. Enig redelijk groot nadeel van de lens vind ik toch wel dat hij geen IS heeft.. Wat vinden jullie hier van?

[bouk]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

hier wordt al jaren met veel plezier gewerkt met de 17-40mmL.
resultaten zie mijn site.
grt,bouk.

[Vue.photo]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Ik ook met de 17-40. Er zijn tegenwoordig scherpere alternatieven op de markt, maar die kosten ook drie keer zoveel. Ik heb hem op crop gebruikt en nu op full frame. Voor 95% van de tijd staat die lens op mijn toestel. IS mis ik totaal niet op deze brede brandpuntafstanden. Doe dus gerust, je zal er geen spijt van hebben.

[unalom]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

ik heb destijds op mijn crop een sigma 17-50 f2.8 os hsm gehad. ongeveer dezelfde prijs denk ik als je f4. je kan hem wel niet op een ff camera zetten. Als je ooit voor ff wil gaan is de canon f4 een betere keuze. 'Is' is enkel handig als je met lange sluitertijden wil werken en als je onderwerp niet beweegt, anders is het vrij nutteloos. Ik heb één lens waar dit op zit en daar staat hij meestal uit, het is dus meestal geen probleem.

[GeertB]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Hier nog een tevreden 17-40L F4 gebruiker sinds 2005

[Vue.photo]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Wacht anders nog even en hou "Aangeboden" in de gaten. Daar komen ze dikwijls wel langs.

[lykmeraid]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Voor de 60D lijkt de 17-55 2.8 mij een veel interessantere keus. Ongeveer dezelfde prijs. Een ander zeer interessant alternatief is de sigma 18-35 1.8. Beiden zijn crop-only lenzen, dat is werkelijk het enige nadeel, maar beiden laten fotografisch gesproken veel meer toe.

De 17-40 is een relatief gesproken slechte investering op een crop camera, tenzij ge van plan zijt om over te stappen op FF. Aangezien het een oud model betreft (10 jaar ofzo) dat op het punt staat om vervangen te worden is eigenlijk ook dat geen reden meer om nu nog een 17-40 te kopen.

De 17-55 heeft een fijner bereik en IS, de 18-35 heeft F/1.8 en is iets scherper dan beide andere lenzen maar ook vrij zwaar.

[Vue.photo]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Aangezien het een oud model betreft (10 jaar ofzo) dat op het punt staat om vervangen te worden is eigenlijk ook dat geen reden meer om nu nog een 17-40 te kopen.

Wat een onzin. Ik gebruik lenzen van 50 jaar oud die scherper zijn dan wat er nu op de markt is. De 17-40 is echt wel een goeie en degelijke lens, die me nog nooit in de steek heeft gelaten. Toegegeven: je moet hem een beetje dichtknijpen en de 16-35 is scherper, maar ook veel duurder.
Als ik nu een nieuwe breedhoek zou moeten kopen, zou ik naar de 16-35 f4 kijken denk ik.
Ik volg je wel in het duwtje in de richting van de 17-55, als TS niet van plan is naar FF te gaan zo direct.

[lykmeraid]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Zucht.

Mij goed hoor. Waarom zou iemand een 17-40 F4 lens kopen als ge ook een 17-55 F2.8 lens kunt hebben voor hetzelfde geld? Waarom zegt iedereen gewoon "koop dat maar" zonder op zijn minst de alternatieven te vermelden? Vinden jullie nu echt dat dat goed advies is? Ik zeg simpelweg dat die lens bestaat, ik vermeld er bij dat ze niet zal werken op een full frame, en ik vermeld dat de 17-40 een 11 jaar oude lens is die op het punt staat om vervangen te worden en bijgevolg daarvan in prijs zal dalen. En ik vermeld er ook nog in 1 weg bij dat er ook een Sigma alternatief is dat F/1.8 heeft, daar de TS ook zei interesse te hebben in een 1.8 lens. En dan verkoop ik onzin? Ik probeer gewoon iemand te helpen van een geïnformeerde beslissing te maken in plaats van gewoon te lopen blaten dat die hetzelfde als mij moet kopen (zoals zo velen hier o zo graag doen).

Wilt ge het technisch maken? Ok, mij goed.

De 17-40 is allesbehalve een "goede" lens, relatief gesproken, als ge vergelijkt met wat bijvoorbeeld Nikon op FF breedhoek te bieden heeft, als ge MTF charts gaat vergelijken. Ge hoeft mij niet te geloven, open Google, open dxomark, zoek maar een van de talloze reviews op, en kijk voor uzelf. Canon heeft al jàren geen "goed" (wat nogmaals, een relatieve term is binnen het fotografisch spectrum van het jaar 2014, vergeleken over alle merken en alle lenzen) antwoord voor ultrabreedhoek op FF.

De volgende Canon full frames zullen waarschijnlijk sensors hebben met hogere megapixels, waarbij het écht duidelijk zal worden dat de 17-40 gewoon niet de gevraagde resolutie van de sensor kan uitspuwen, begint dan écht achterop te hinken (is nu eigenlijk al zo in de wereld van de 20+ MP sensoren), en dan gaan die dingen gewoon massaal verkocht worden voor een appel en een ei (weeral relatief, want niks kost een appel en een ei in de wereld van de fotografie).

Man, man, man.

[TBiRD]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Zucht.

Mij goed hoor. Waarom zou iemand een 17-40 F4 lens kopen als ge ook een 17-55 F2.8 lens kunt hebben voor hetzelfde geld? Waarom zegt iedereen gewoon "koop dat maar" zonder op zijn minst de alternatieven te vermelden? Vinden jullie nu echt dat dat goed advies is? Ik zeg simpelweg dat die lens bestaat, ik vermeld er bij dat ze niet zal werken op een full frame, en ik vermeld dat de 17-40 een 11 jaar oude lens is die op het punt staat om vervangen te worden en bijgevolg daarvan in prijs zal dalen. En ik vermeld er ook nog in 1 weg bij dat er ook een Sigma alternatief is dat F/1.8 heeft, daar de TS ook zei interesse te hebben in een 1.8 lens. En dan verkoop ik onzin? Ik probeer gewoon iemand te helpen van een geïnformeerde beslissing te maken in plaats van gewoon te lopen blaten dat die hetzelfde als mij moet kopen (zoals zo velen hier o zo graag doen).

Wilt ge het technisch maken? Ok, mij goed.

De 17-40 is allesbehalve een "goede" lens, relatief gesproken, als ge vergelijkt met wat bijvoorbeeld Nikon op FF breedhoek te bieden heeft, als ge MTF charts gaat vergelijken. Ge hoeft mij niet te geloven, open Google, open dxomark, zoek maar een van de talloze reviews op, en kijk voor uzelf. Canon heeft al jàren geen "goed" (wat nogmaals, een relatieve term is binnen het fotografisch spectrum van het jaar 2014, vergeleken over alle merken en alle lenzen) antwoord voor ultrabreedhoek op FF.

De volgende Canon full frames zullen waarschijnlijk sensors hebben met hogere megapixels, waarbij het écht duidelijk zal worden dat de 17-40 gewoon niet de gevraagde resolutie van de sensor kan uitspuwen, begint dan écht achterop te hinken (is nu eigenlijk al zo in de wereld van de 20+ MP sensoren), en dan gaan die dingen gewoon massaal verkocht worden voor een appel en een ei (weeral relatief, want niks kost een appel en een ei in de wereld van de fotografie).

Man, man, man.

Idd ik vraag me af waarom altijd dezelfde persoon de 17-40 naar voren schuift. Dit is de slechtste uwa in de canon line up. Op een crop zeker meer dan genoeg betere alternatieven zoals eerder hier aangehaald.

[unalom]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Ik heb vorige week een dagje met de nieuwe 16-35 F4 is mogen spelen. ik moet zeggen dat ik daar wel onder de indruk van was. zelf zou ik op een crop voor die mm geen FF lens kopen. Er zijn daar veel interessantere lenzen voor de ontworpen zijn voor crop. ik zou eerder voor een canon 17-55 2.8 gaan, mss een beetje duurder maar wel een top lenske. OP budget mss de eerder aangeraden lens van mijn vorige post

[bouk]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Zucht.
Waarom zou iemand een 17-40 F4 lens kopen als ge ook een 17-55 F2.8 lens kunt hebben voor hetzelfde geld? ....

waar...?
grt,bouk.

[lykmeraid]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Die worden hier gewoon verhandeld voor 500-550?

[TriXal0ne]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

Bedankt voor de uitgebreide reacties allemaal! De keuze is er niet makkelijker op geworden moet ik zeggen

Ik heb net de 60D aangeschaft, een dure aankoop. Uiteindelijk wil ik wel overstappen naar een Full frame, maar voorlopig heb ik daar het geld niet voor.
Ik heb de 17-55 2.8 iid voorbij zien komen maar met een minimale prijs van 700 is die nieuw iig een stukje te duur. Ik heb Zondag een afspraak staan om de 17-40mm f/4L USM te bekijken, via Marktplaats voor 500 Euro. Wat me vooral aanspreekt aan deze lens is de bouwkwaliteit, en dat de zoom in de lens zit en niet uitwendig is. Ik kon de 17-55 2.8 niet op Marktplaats vinden maar zal nog even hier op het forum kijken.

Over de 17-50 f2.8 os van Sigma lees ik slechte reviews over de Auto focus, de 17-50mm F/2,8 komt dan weer iets beter uit de kast.

[bouk]

Re: 60D + Canon EF 17-40mm f/4L USM

...... Ik heb Zondag een afspraak staan om de 17-40mm f/4L USM te bekijken, via Marktplaats voor 500 Euro....

een nieuwe:

http://www.ebay.nl/itm/271583521086?clk_rvr_id=683948953176

grt,bouk.