Goede macrolens canon

[kadoeter]

Hey,
Heb enkele maanden geleden mijn eerste macrolens gekocht (in okkasie), een tamron SP 60mm F2.0 DI II voor mijn Canon 100D voor 230€. Zopas heb ik deze lens moeten binnen doen voor herstelling omdat de "motor van de lens" niet meer gaat ? 🙈 er was een 5 jaargarantie van tamron bij, we zullen zien ??
Na het gebruik van deze lens (als ze nog ging) ben ik wel tot de vaststelling gekomen dat ik mij wel, serieus moet bukken en zéér kort bij mijn onderwerp moet komen om resultaat te hebben.
Omdat ik een dagje ouder wordt (en te veel bukken minder goed gaat) zou ik nog willen investeren in een andere Lens, liefst van Canon zelf. Mijn bedoeling is van al rechtstaand zo dicht mogelijk bij mijn onderwerp te komen en alzo toch haarscherpe macrofoto's te trekken.
Na wat surfen ben ik uitgekomen op de Canon Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM. En de prijs schommelt rond de 800€.
Wat raden jullie mij aan ? En zijn er nog andere, betere lenzen (liefst toch van Canon) dan die ik op het oog heb ? Ze moeten nu ook weer geen duizenden € kosten en niet té zwaar zijn, maar ik heb er wel max. van 950€ voor over en liefst niet veel meer wegen dan een 650 gram.
Jullie kunnen me mailen op
kadoeter@gmail.com
Met dank !

KADOETER Gsm 0485747046

[lykmeraid]

Re: Goede macrolens canon

Er is ook nog een 100mm macro van Canon, die in 2 versies komt, met IS (beeldstabilisatie) en zonder.

Het voordeel van de 100mm IS versie is dat het in sommige situaties nog mogelijk is om uit de hand foto's te trekken en kan dubbel dienst doen als portretlens. Klokt af op 625g. Met een 180mm lens kan ik mij moeilijk inbeelden dat dat nog veel zal lukken, maar macro en statief gaan in principe wel hand in hand

Heb die 100mm IS versie thuis liggen, als ge wilt moogt ge die altijd eens uitproberen als ge in de buurt van Leuven zijt.

D

[kadoeter]

Re: Goede macrolens canon

Bedankt voor uw reactie.
Maar ik bedoelde eerder de Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM lens (de 180 mm was ik mis mee)
Die weegt inderdaad 625 gr en kost rond de 800€.
Maar kan je daarmee dan vanuit de hand rechtstaand een bv. Klein meikevertje héél duidelijk op de foto krijgen ?
Met dank !
Kadoeter

[Black B@ndit]

Re: Goede macrolens canon

Zelfs met een Canon of Sigma 180mm zal je moeten bukken om dat meikevertje groot genoeg op de foto te kunnen krijgen.

De Sigma 150mm f2,8 macro OS is een heel goede keuze als je een "lange" macrolens wil, de Sigma 180mm is nog wat langer, maar tegelijk ook veel duurder en zwaarder.

[unalom]

Re: Goede macrolens canon

als dat beestje op de grond kruipt is de kans vrij groot dat je plat op de buik zal moeten om een deftige macro te maken, vogel perspectief is nu niet het meest interessante. 100 L is is een top lens heb ze zelf gehad (verkocht wegens geen interesse in macro meer) en te kort op ff

[elwee]

Re: Goede macrolens canon

Macro foto's worden per definitie van vrij tot heel dichtbij gemaakt. Zelfs met de sigma 180mm macro moet je voor 1:1 vergroting tot op 46cm komen (afstand sensor-beestje, dus de afstand lensfront-beestje is heel wat minder). Voor kortere macro lenzen (100mm, 150mm) is dit nog minder. Of je rechtstaand goede macro's zal kunnen maken hangt dus vooral af van de plaats waar het beestje zit.

[lykmeraid]

Re: Goede macrolens canon

Bedankt voor uw reactie.
Maar ik bedoelde eerder de Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM lens (de 180 mm was ik mis mee)
Die weegt inderdaad 625 gr en kost rond de 800€.
Maar kan je daarmee dan vanuit de hand rechtstaand een bv. Klein meikevertje héél duidelijk op de foto krijgen ?
Met dank !
Kadoeter

Als die meikever op ooghoogte zit wel, en dan is het zelfs goed mogelijk om uit de hand nog mooie macro's te nemen. Op mijn flickr (zie handtekening) zijn een aantal foto's van hommels, vuurwantsen en een sluipwesp die ik uit de losse hand heb getrokken met de lens in kwestie.

Bij minder licht en indien ge wilt fotograferen op F/16 zult ge waarschijnlijk wel al een statief erbij moeten nemen. Vond zelf dat het nog goed te doen was op een FF camera met 100mm.

[johan de man]

Re: Goede macrolens canon

De brandpuntsafstand hangt ook af van wat voor onderwerpen je wil fotograferen.

Bv 60 mm voor paddestoelen, 100 mm voor bijen en kleine vlinders, 150 mm voor grote vlinders en libellen.

[Dpix]

Re: Goede macrolens canon

Domme vraag misschien, maar waarom heb je meer mm nodig voor grote vlinders(150mm) t.o.v. kleine vlinders (100mm)? Ik zou denken dat dit andersom zou zijn?

[Nickel]

Re: Goede macrolens canon

Domme vraag misschien, maar waarom heb je meer mm nodig voor grote vlinders(150mm) t.o.v. kleine vlinders (100mm)? Ik zou denken dat dit andersom zou zijn?

Vind ik een logische vraag hoor.

[ifiamminghi]

Re: Goede macrolens canon

Op zich maakt het niet uit, maar een paddestoel loopt niet weg als je (te) dicht komt, maar een libelle of vlinder zal wel wegvliegen. Een grotere brandpuntafstand laat je dan toe om verder van je onderwerp af te blijven en het dus niet te laten schrikken... (een mooie bokeh wordt wel iets moeilijker)

[jan.brouwers]

Re: Goede macrolens canon

Hoi Kadoeter,
ik heb hier een Canon macrolens 100 2.8 mm. zonder IS die ik nauwelijks gebruik omdat ik er achter ben dat macro niet (meer) mijn ding is,
je mag hem eerst uitproberen uiteraard en hij gaat weg voor 300 euro.

lens is niet meer te koop.

[Nickel]

Re: Goede macrolens canon

Op zich maakt het niet uit, maar een paddestoel loopt niet weg als je (te) dicht komt, maar een libelle of vlinder zal wel wegvliegen. Een grotere brandpuntafstand laat je dan toe om verder van je onderwerp af te blijven en het dus niet te laten schrikken... (een mooie bokeh wordt wel iets moeilijker)

en een grote vlinder schrikt dus vlugger dan een kleine vlinder (dat van die paddestoel begrijp ik) ?

[johan de man]

Re: Goede macrolens canon

Met n grotere brandpuntsafstand (bv 150 of 180 mm vs 100) kan je verder van je onderwerp af staan, en n grote vlinder is rapper beeldvullend dan n kleine vlinder.