Moeilijke keuze...

[Pongo]

Dag allemaal,

Begin september ga ik samen met mijn vriendin 2 weken rondreizen in West-Amerika. Enkele van onze stops zijn:

- Los Angeles
- Palm Springs
- Bryce Canyon
- Horseshoe Bend, Page
- Grand Canyon
- Antelope Canyon
- Las Vegas
- Yosemite National Park
-...

Aangezien we zowel door grote steden als prachtige natuurlandschappen reizen, twijfel ik tussen de aankoop van 2 totaal verschillende lenzen.

Na wat onderzoek blijkt dat je voor de leukste foto's van bvb. de Grand Canyon, Horseshoe Bend, Antelope Canyon etc, het best af bent met een ultra wide angle lens.
Ik zou het jammer vinden als ik met m'n 18-105mm nét niet alles op één plaatje zou kunnen krijgen, zeker door de cropfactor op zo'n D3200.

Langs de andere kant twijfel ik over de aanschaf van een 70-300mm lens, om toch wat meer bereik te hebben in de grote steden en nationale parken.

Mijn oog viel op volgende lenzen:

Ultra wide: http://www.fotokonijnenberg.be/sigma...dc-hsm-nikon-1
Telezoom: http://www.fotokonijnenberg.be/tamro...vc-usd-nikon-1

Het budget laat slechts 1 van deze 2 lenzen toe. De vraag is dus als volgt: welke van deze 2 lenzen zou de betere keuze zijn, rekening houdende met de locaties die we zullen bezoeken, en als uitbreiding op onze huidige lenzen?

Huidige uitrusting:
Nikon D3200 + Nikon 50mm 1.8 + Nikon 18-105mm

Ik kijk alvast uit naar jullie feedback!

[jocau]

Re: Moeilijke keuze...

De links werken niet. Je kan toch ook meerdere foto's nemen en deze aan mekaar plakken (panorama). Dit kan heel makkelijk met een programma zoals bvb Photoshop.

[Pongo]

Re: Moeilijke keuze...

Hey Jocau, de links zijn aangepast, bedankt om het te melden! Ik ga er vanuit dat je zulke panoramafoto's best met een statief maakt? Zo'n statief heb ik jammer genoeg nog niet aangeschaft, en was ik ook niet van plan mee te nemen op vakantie...

[jocau]

Re: Moeilijke keuze...

Het kan ook zonder statief hoor mits een beetje oefening en een deftige sluitertijd. Onlangs iemand het nog zien doen zonder statief. Photoshop deed al het werk achteraf. Er moest gewoon eventjes gewacht worden tijdens het "naaiwerk" van Photoshop.

[RuneDg]

Re: Moeilijke keuze...

Ik denk dat je in jouw situatie beter zal af zijn met een meer wide-angle lens dan met een nieuwe zoomlens.
In grote steden zit je al zo dicht op elkaar gepakt, en veel zoomen lijkt me niet echt nodig...

Ik denk dat je beter voor een wide-angle lens zou gaan.
Je kan uiteraard ook de foto's photoshoppen, maar dan gaat de kunst van foto's nemen toch ook wat verloren, je kan immers ook een foto van de Grand Canyon op internet opzoeken als je die perse wilt...

Wat de sigma 10-20 betreft lees ik dat er soms wat problemen zijn met de scherpte/focus, maar ik heb hierover echter te weinig info opgezocht om daar een definitief oordeel over te vellen.
Een (duurder) alternatief is de sigma 8-16mm...

[Stefan_C]

Re: Moeilijke keuze...

Het kan ook zonder statief hoor mits een beetje oefening en een deftige sluitertijd. Onlangs iemand het nog zien doen zonder statief. Photoshop deed al het werk achteraf. Er moest gewoon eventjes gewacht worden tijdens het "naaiwerk" van Photoshop.

Met of zonder statief genomen, photoshop doet er bij mij even lang over hoor. Enige verschil is met statief dat je minder 'golvend' resultaat in de onder en bovenlijn hebt, waardoor je in de hoogte zekerder bent van de uitsnede die je kan maken (met statief zijn de onder- en bovenrand gewoon van wijder aan de randen naar smaller in het midden).

Los daarvan: als het niet echt als lange panorama bedoeld is maar gewoon omdat het er in 1 keer er niet op ging, is dat verschil minimiem. Je neemt dan toch maar 2 à 3 foto's om aaneen te zetten.

[Digital Artwork]

Re: Moeilijke keuze...

Ik ben ook reeds in die regio geweest en ik kan je verzekeren dat een groothoeklens in je fototas een absolute must is. Dit is een no brainer.

[Spanjaart]

Re: Moeilijke keuze...

In steden zul je zelden langer dan 105mm nodig hebben.

[Jensdh]

Re: Moeilijke keuze...

Ik denk dat je in jouw situatie beter zal af zijn met een meer wide-angle lens dan met een nieuwe zoomlens.
In grote steden zit je al zo dicht op elkaar gepakt, en veel zoomen lijkt me niet echt nodig...

Ik denk dat je beter voor een wide-angle lens zou gaan.
Je kan uiteraard ook de foto's photoshoppen, maar dan gaat de kunst van foto's nemen toch ook wat verloren, je kan immers ook een foto van de Grand Canyon op internet opzoeken als je die perse wilt...

Wat de sigma 10-20 betreft lees ik dat er soms wat problemen zijn met de scherpte/focus, maar ik heb hierover echter te weinig info opgezocht om daar een definitief oordeel over te vellen.
Een (duurder) alternatief is de sigma 8-16mm...

Die Sigma 8-16 heeft wel belachelijk veel vervorming op 8mm. Dat het bijna een fisheye wordt lol.
Beter zou zijn de Tokina 11-16mm, één van de betere 3rd party UWA zooms.

[K-2]

Re: Moeilijke keuze...

Die Sigma 8-16 heeft wel belachelijk veel vervorming op 8mm. Dat het bijna een fisheye wordt lol.
Beter zou zijn de Tokina 11-16mm, één van de betere 3rd party UWA zooms.

Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar de Sigma heeft minder vervorming op 11mm dan de Tokina, en op 8mm inderdaad iets meer, maar dat is dan ook een extreme 8 mm hé. Daar geraakt de Tokina niet eens. Vergelijk de testresultaten van bv. Photozone maar eens. Die vervorming kan je trouwens wegwerken in PP indien nodig. Voor landschap is dat echter meestal overbodig, tenzij het bv. over de horizon op zee gaat.

Persoonlijk vind ik dat je veel beter af bent met de Sigma als je een UWA zoekt. Scherp zijn ze wel alle twee wijdopen, maar f/2.8 gebruikt bijna niemand bij dit soort lenzen, aangezien ze meestal voor landschap gebruikt worden, en de extra 3mm in de breedte komt dan veel beter van pas. Kan je trouwens leuke effecten mee bereiken.

[Kuifje]

Re: Moeilijke keuze...

Ik fotografe zelf met Canon dus over specifieke lenzen kan ik u geen advies geven. Ik kan wel zeggen dat als ik op reis ga naar gebieden zoals jij ook gaat aandoen, zo'n 80% van mijn foto's genomen worden met mijn 10-22mm lens! Ga dus echt voor groothoek.