lens of body?

[johan de man]

Re: lens of body?

Dan kan je dus perfect optredens fotograferen met die f4-lens. Of hoe zouden we het anders vroeger (en da's nog niet eens zo lang geleden) gedaan hebben toen we nog niet zo hoog in de ISO's konden gaan? Ik heb gisteren nog een dansoptreden gefotografeerd met mijn simple 350D met mijn 70-200 f4 IS erop. Zonder al te veel ruis. Ik denk dat de persoon achter de camera zeker voor 50% mee telt, als het niet meer is.

Als je inzoomt op n zanger, heb je meer licht op zijn gezicht, en kom je met n smaller diafragma toe, dan als je bv heel het podium fotografeert (groothoek). Meestal is het hoofd van de zanger goed belicht, maar de achtergrond niet.

Hoe ze het vroeger deden, weet ik niet, ik ervaar nu vaak wel bij concerten dat het licht veel slechter is dan n paar jaar terug, wschl om n verschil te maken tussen de 'pro' fotografen en de wannabes met goedkoop materiaal.

[Vue.photo]

Re: lens of body?

Er is voor alles een oplossing, maar een lens met één stop verschil en dubbele prijs is dat alvast niet. Je moet gewoon goed weten wanneer je afdrukt, en dat is dus niet op de donkerste momenten. Ik heb met mijn oud bakske en f4-lens altijd goeie resultaten, maar hoe donkerder en slechter het licht, hoe minder "keepers" ik heb. Dan is het een kwestie van veel meer foto's maken.
Ik kan al niet wachten tot ik mijn 6D heb, want dan gaat er weer een hele nieuwe wereld voor mij open denk ik. Nog meer creatieve vrijheid!

Enfin: wickedsid kan getuigen dat het materiaal van véél minder belang is dan ermee weten om te gaan, hij heeft mijn foto's van het dansoptreden gezien. Gemaakt met een 350D en 70-200 f4 IS, en ze zijn nagenoeg zonder ruis. Het licht was niet overvloedig ook. Allemaal een kwestie van je spul te kennen en te weten wat je ermee kan.
Bijvoorbeeld: fotograferen op 1600 ISO geeft veel ruis bij een 350D, maar je hebt wel een snelle sluitertijd. Als je daarna weer een paar stops naar beneden gaat in Lightroom: weg ruis! Als je dat sort dingen allemaal uitzoekt, kom je verder dan je denkt.
Het verschil met een 6D zal voor mij betekenen dat mijn foto's nog scherper en kleurrijker zullen zijn en dat ik heel veel meer keepers zal hebben en dus minder zal moeten schieten. Maar zullen de foto's die ik uiteindelijk nodig heb beter zijn? Ik denk het niet. Het gaat tenslotte nog altijd over wat de foto overbrengt naar de kijker, en dat verandert niet door een beetje ruis. En dat is dan weer een andere discussie.

Als je inzoomt op n zanger, heb je meer licht op zijn gezicht, en kom je met n smaller diafragma toe, dan als je bv heel het podium fotografeert (groothoek). Meestal is het hoofd van de zanger goed belicht, maar de achtergrond niet.

Hoe ze het vroeger deden, weet ik niet, ik ervaar nu vaak wel bij concerten dat het licht veel slechter is dan n paar jaar terug, wschl om n verschil te maken tussen de 'pro' fotografen en de wannabes met goedkoop materiaal.

[johan de man]

Re: lens of body?

De vraag is natuurlijk of je afdrukt als het licht goed is of als er juist iets boeiends gebeurt ... Beste zou natuurlijk zijn als dat tegelijk is, maar dat is dus meestal niet het geval. Het materiaal is niet alles, maar het kan wel helpen.

[Vue.photo]

Re: lens of body?

De vraag is natuurlijk of je afdrukt als het licht goed is of als er juist iets boeiends gebeurt ... Beste zou natuurlijk zijn als dat tegelijk is, maar dat is dus meestal niet het geval. Het materiaal is niet alles, maar het kan wel helpen.

Uiteraard. Je kans op succesvolle foto's is groter, maar met 400 keepers op 600 foto's is dat met mijn ouwe bak ook best te doen. Dat had ik met de 6D niet beter gedaan denk ik, al zal met een verschil van 10 jaar tussen de body's de kwaliteit ongetwijfeld beter zijn met de 6D. Ik kan bijvoorbeeld onmogelijk beweging bevriezen, wat met de 6D en de gigantische ISO-waarden wel zal lukken. Ook zal ik achteraf veel minder werk hebben dan ik nu heb gehad. Ik weet dat allemaal, maar ik denk dat door zo lang met beperkingen te werken, ik daardoor zeker een betere fotograaf geworden ben. Neemt niet weg dat ik er enorm naar uitkijk om met een nieuw toestel aan de slag te gaan.

[Lalonde]

Re: lens of body?

6D en gigantische iso-waarden ... dat is niet het voordeel, de 6D is ongewoon gevoelig en heeft -3 EV en is daardoor zo geschikt voor indoor concerts en dergelijke.

Voor de rest is de 6D eerder matig uitgerust, het is vooral die -3 EV die het 'm doet.

[Vue.photo]

Re: lens of body?

6D en gigantische iso-waarden ... dat is niet het voordeel, de 6D is ongewoon gevoelig en heeft -3 EV en is daardoor zo geschikt voor indoor concerts en dergelijke.

Voor de rest is de 6D eerder matig uitgerust, het is vooral die -3 EV die het 'm doet.

Ik kan momenteel tot 1600 ISO en dan heb ik veel ruis. Veel meer dan de 6D op 25600 ISO. Ja, dat is gigantisch. -3 stops exposure compensatie heeft niks met gevoeligheid te maken. Je kan dat evengoed met je sluitertijd aanpassen. Je foto's worden er alleen maar donkerder door, da's alles.
Het gaat hem er niet om hoe de camera uitgerust is. Het enige wat telt is sluitertijd, diafragma en gevoeligheid van de sensor. En de processor natuurlijk en die is uitstekend. Al de rest is luxe. Voor mij hoeft er geen wifi of gps op, en ik fotografeer al mijn hele leven met één focuspunt. Matig uitgerust? Ik denk het niet.

[Jefzor]

Re: lens of body?

Voor trouwreportages is een 2e body sowieso aan te raden.

[wickedsid]

Re: lens of body?

Heb net de 6D besteld! vanaf donderdag kan'k er van genieten!!
bedankt voor alle info en standpunten. het is en blijft wikken en wegen en we zien later wel of ik de juiste beslissing nam