IS of geen IS?

[Mayflower]

Intussen ben ik al wat verder in mijn 'zoektocht' naar een nieuwe lens! Ik zou mijn 400D gaan vervangen door een 700D (met 18-55 kitlens) en daarbij een betere lens kopen omdat ik voornamelijk mijn honden in beweging en buiten fotografeer. Verschillende collega-hondenfotografen hebben mij deze aangeraden:

EF 70-200mm f/4L IS USM
EF 70-200mm f/2.8L USM

Qua prijs zijn ze bijna hetzelfde, de f2.8 is een lichtsterkere lens, maar ook in gewicht een pak zwaarder wat misschien minder handig is als ik de camera mee zou pakken op reis, wandeling etc...
De IS werd mij ten zeerste aangeraden... Maar is hier iemand die al met en zonder de IS heeft gewerkt?

[unalom]

Re: IS of geen IS?

Bwa IS heeft vooral nut als je met trage sluitertijd werkt. Voor bewegende onderwerpen zorgt het enkel de je beeld door je zoeker stabiel oogt. Het gewicht is wel een groot verschil

Verstuurd vanaf mijn GT-I9195 met Tapatalk

[Reinier79]

Re: IS of geen IS?

Ik heb indertijd gekozen voor de f2.8 zonder IS omdat ik regelmatig volleybal fotografeer en in een sporthal heb ik de lichtsterkte nodig, daarnaast komt de lens van pas bij concerten maar ook hier heb ik de lichtsterkte nodig.

Je geeft zelf aan dat je vooral buiten gaat fotograferen en dan zijn de lichtomstandigheden veel beter. In dat geval zou de f4 gewoon moeten voldoen en heb je een lichtere lens met IS (ik mis dat af en toe toch wel maar de f2.8 IS is me gewoon te duur). Persoonlijk zou ik hier voor de f4 lens gaan.

[paulmedusa]

Re: IS of geen IS?

+1, Hierboven

Bij korte afstanden heb je de IS niet echt nodig, maar op een zoomlens als de 70-200 F4 zou ik het wel met IS doen, vooral bij landschappen.
Succes

[Dutchiedoughnut]

Re: IS of geen IS?

Hoihoi!

Toevallig zit ik een beetje in hetzelfde schuitje - de F4 met IS of de F2.8 zonder. Ik neig naar de F2.8, om een paar redenen.
1. IS zorgt ervoor dat je langere sluitertijden kunt gebruiken in donkere situaties. Dat is prima en compenseert je eigen bewegingen. Maar het doet niets voor de beweging van je onderwerp, in jouw geval zal je nog steeds bewogen honden hebben omdat ze niet opeens stil blijven staan . Een groter diafragma zorgt ervoor dat je geen langere sluitertijden nodig hebt in donkere situaties. Dan merk je dus niets van je eigen beweging, en omdat je een groter diafragma hebt kan je de beweging van je onderwerp (de honden) nu wel bevriezen met een kortere sluitertijd.

2. Voor landschappen kan je net zo goed of beter een statief gebruiken. Dan heb je IS helemaal niet nodig, en met een statief kan je ook andere foto's maken van bijvoorbeeld stromend water, zonsondergang, enzovoorts.

3. Ik zoek naar een veelzijdige lens. Ik maak graag portretten en dan is een groot diafragma handig. Met de versie met IS zou ik onmiddelijk kijken naar een goede prime lens.

Natuurlijk betaal je voor het diafragma een prijs, namelijk dat de lens een pak zwaarder is. Het is eerder persoonlijk of dat een probleem voor je is. Of je de IS echt zou missen durf ik te betwijfelen. Als je de IS niet nodig hebt omdat je toch vaak buiten werkt met sluitertijden tot ongeveer 1/200 seconde kan je natuurlijk ook kijken naar de F4 zonder IS. Dat kan betekenen dat je 500 euro in je zak houdt.

[Thms]

Re: IS of geen IS?

Waarom is niet een keertje kijken naar een Sigma of Tamron alternatief. Deze bieden een F2.8 aan met IS tegen een veel lagere prijs! Deze mogen dan volgens sommigen iets minder scherp zijn. Maar ga je dit echt zien/opmerken zolang je niet hard gaat liggen inzoomen of croppen van je foto's?

[TBiRD]

Re: IS of geen IS?

Ik dacht ook altijd dat ik IS nodig had. Had een Tamron 24-70 VC, heb deze verkocht en na een tijdje toch terug een 24-70 aangekocht. Dit keer de canon 24-70 2.8 II en de IS (VC) van de Tamron mis ik zeker niet. Op mijn canon 70-200 2.8 II en Tamron 150-600 VC is het wel een noodzaak voor stilstaande onderwerpen uit de hand.

[Mayflower]

Re: IS of geen IS?

Ik wil iedereen alvast bedanken voor alle tips! Ik ben alles behalve een professional en vind het dus moeilijk te vergelijken/in te schatten omdat ik bij mijn vorig toestel enkel de kitlenzen heb gebruikt. Het was een kennis-hondenfotograaf die mij op de IS wees, vandaar... Hij zou de f4 IS nemen boven een f2.8 zonder IS. Persoonlijk krijg ik voor die laatste een beetje schrik van de omvang en gewicht van de lens, vooral omdat ik vaak fotografeer tijdens het wandelen met mijn honden etc en ik mezelf de vraag stel of het wel 'praktisch' zal zijn om zo'n groot ding mee te sleuren?

[TBiRD]

Re: IS of geen IS?

Ik wil iedereen alvast bedanken voor alle tips! Ik ben alles behalve een professional en vind het dus moeilijk te vergelijken/in te schatten omdat ik bij mijn vorig toestel enkel de kitlenzen heb gebruikt. Het was een kennis-hondenfotograaf die mij op de IS wees, vandaar... Hij zou de f4 IS nemen boven een f2.8 zonder IS. Persoonlijk krijg ik voor die laatste een beetje schrik van de omvang en gewicht van de lens, vooral omdat ik vaak fotografeer tijdens het wandelen met mijn honden etc en ik mezelf de vraag stel of het wel 'praktisch' zal zijn om zo'n groot ding mee te sleuren?

Is wel aannemelijk wat je kennis-hondenfotograaf zegt. De f4 IS is scherper dan de f2.8 zonder IS versie. De f2.8 IS II is natuurlijk de scherpste.

[Dutchiedoughnut]

Re: IS of geen IS?

ik lees vaak dat ze allemaal erg scherp zijn en dat de verschillen in scherpte eigenlijk klein zijn. Waarschijnlijk kan je het beste de versie zonder IS huren en kijken of jij last hebt van het gewicht en van het niet hebben van IS.

[Guest42]

Re: IS of geen IS?

Intussen ben ik al wat verder in mijn 'zoektocht' naar een nieuwe lens! Ik zou mijn 400D gaan vervangen door een 700D (met 18-55 kitlens) en daarbij een betere lens kopen omdat ik voornamelijk mijn honden in beweging en buiten fotografeer. Verschillende collega-hondenfotografen hebben mij deze aangeraden:

EF 70-200mm f/4L IS USM
EF 70-200mm f/2.8L USM

Qua prijs zijn ze bijna hetzelfde, de f2.8 is een lichtsterkere lens, maar ook in gewicht een pak zwaarder wat misschien minder handig is als ik de camera mee zou pakken op reis, wandeling etc...
De IS werd mij ten zeerste aangeraden... Maar is hier iemand die al met en zonder de IS heeft gewerkt?

IS bij Canon of VR bij Nikon heeft totaal geen zin als het om bewegende onderwerpen of dieren gaat, dan ben je beter met een lichtsterker
objectief, of met een camera die het goed doet in de hoge iso.

Ik heb het nog nooit gedaan, maar ik kan mij voorstellen dat een bewegende en met zijn oren wapperende hond een stuk moeilijker
fotograferen is dan bv. een racemotor op volle snelheid waarvan je perfect weet waar die voorbijkomt.

[Lalonde]

Re: IS of geen IS?

IS bij Canon of VR bij Nikon heeft totaal geen zin als het om bewegende onderwerpen of dieren gaat

IS heeft altijd zin, het helpt echt wel bij het focussen zelf, zowel de allereerste scherpstelling als de daarop volgende automatische door de camera zelf bij AI focus of AI Servo, zeker met tele lenzen en onderwerpen die willekeurig rondspringen.

[Black B@ndit]

Re: IS of geen IS?

Als je echt beeldstabilisatie én f2,8 wil, en je vindt de Canon 70-200 f2,8 L IS II veel te duur, dan is er ook nog de Tamron 70-200 f2,8 SP Di VC USD, die versie met beeldstabilisatie zou ook heel erg goed zijn.
De Sigma is nog goedkoper, maar dat is optisch ook de mindere.

Een 70-200 f2,8 lens is wel een flinke brok gewicht om overal mee naartoe te sleuren, als dat een probleem is dan is de 70-200 f4 L IS een betere keuze. (of de 70-300 L IS, die vind ik handiger dan de 70-200 f4 L IS, en de beeldkwaliteit is vergelijkbaar)
Maar als je honden wil fotograferen op een hondenshow (binnen), dan zal je toch meer hebben aan een f2,8 lens.