canon 100-400L vs canon 70-200 f4 L

[coningx]

Gisteren naar zolder geweest en toch gemerkt dat ik met mijn 70-200 f4 L wat mm te kort kwam op sommige plaatsen om de auto's degelijk vast te leggen.

Nu ben ik aan het twijfelen om een canon ef 100-400mm f/4.5-5.6l is usm aan te schaffen.
Zou ik met deze lens goed buitensport en natuur kunnen fotograferen? is ze bijvoorbeeld snel genoeg voor sport?

en hoe zit het wel de kwaliteit van deze lens tegenover de 70-200 f4?

alvast bedankt!

groetjes

stijn

[François02]

Re: canon 100-400L vs canon 70-200 f4 L

Ik ben zeer tevreden over de 100/400 met de 70/200 f2.8 II is ze niet te vergelijken maar meestal staat de eerste wel op mijn 7D.Eventueel 150/600 van sigma.
De 100/400 is zeker snel genoeg , trek regelmatig vogels in de vlucht.

[jocau]

Re: canon 100-400L vs canon 70-200 f4 L

Qua beeldkwaliteit is het alvast een stap(je) terug t.o.v. de 70-200 F/4L IS. Zie deze vergelijking tussen beide lenzen op een 60D (met de muis over de foto bewegen om het verschil te zien).

[coningx]

Re: canon 100-400L vs canon 70-200 f4 L

ok, bedankt voor het antwoord

ik zou precies toch niet minder kwaliteit willen dan 70-200 f/4

maar wat is dan een betaalbare optie?

bij canon blijft er niet echt iets over of het moest de 70-200 2.8 + 2x extender maar dat gaat me ook een heel pak geld kosten.....

[Black B@ndit]

Re: canon 100-400L vs canon 70-200 f4 L

De Canon 70-300 L IS wordt gewoonlijk vergeten, die zit netjes tussen een 70-200 en een 100-400 in, maar de beeldkwaliteit is wel vergelijkbaar met die van de 70-200 f4 L IS (met een groter zoombereik, maar iets minder lichtsterkte op de langste brandpuntsafstand).
Als er voldoende licht is, en het regent niet, dan gebruik ik voor sportfotografie liever de 70-300 L IS dan de 70-200 f2,8 L IS II.
Vandaag had ik ze allebei in de fototas zitten, tijdens de regenbuien heb ik de 70-200 gebruikt, als het niet regende was het de 70-300 (groter bereik en een stuk minder gewicht).

Als 300mm niet genoeg is, dan kan je een Kenko "C-AF 1,4x Teleplus MC4 DGX" gebruiken op de 70-300 L IS.
De AF blijft dan op alle Canon camera's werken, alleen op de 1Dx moet je de belichtingscompensatie 1 stop naar "-" zetten omdat de camera anders alle foto's 1 stop overbelicht (alleen op de 1Dx, niet op de 5D MKIII en de 700D, daar zijn geen belichtingsproblemen met de Kenko).

Als een 70-300 + 1,4 teleconverter nog niet lang genoeg is, dan is er nog de Tamron 150-600, maar volgens de reacties van verschillende gebruikers denk ik dat die niet bruikbaar is voor actiefotografie, want die heeft het moeilijk met de Servo-AF van sommige Canon DSLR's.

[coningx]

Re: canon 100-400L vs canon 70-200 f4 L

is natuurlijk moeilijk....

Dan zou mijn 70-200L F/4 moeten vervangen worden door een 70-300L 4.0-5.6 en denk dat ik dat mij toch ga beklagen achteraf
beide bijhouden lijkt me financieel geen optie omdat ze elkaar toch een heel stuk overlappen

ik zou dan wel 100mm winnen maar vond dat mijn 70-200 f/4 zaterdag in de regen in zolder ook niet zo presteerde, natuurlijk kan dit ook aan mij liggen hoor want heb dit nog maar amper gedaan en zou dan op 200mm ook al 4.5 ofzo zitten.

ik besef dat mij voorstel een heel pak geld zal kosten maar hoe denk je daarover ivm kwaliteit?
dus de 70/200 f/2.8 met een 2,0 extender?
zit ik natuurlijk wel over heel de lengte met 5.6 maar heb dan wel het voordeel dat deze lens indoor ook veel beter bruikbaar is zonder de extender dan de f/4 versie.

het zal misschien nog niet voor direct zijn maar zou toch graag wat extra mm hebben en dan ook toch wat kwaliteit op die mm want anders vind ik het ook maar weggesmeten geld

[Dutchiedoughnut]

Re: canon 100-400L vs canon 70-200 f4 L

"natuurlijk kan dit ook aan mij liggen hoor want heb dit nog maar amper gedaan"

Toevallig ben ik ook wel half naar een 70-200 of 70-300 aan het kijken. Erg veel geld . Wat mis je nu in je foto's? Als het aan jou ligt kan je rustig 1500 euro uitgeven en tegen dezelfde problemen aanlopen, dat lijkt me niet helemaal wat je wilt! Sterker nog het kan de problemen die je ervaart alleen maar erger maken! Bovendien kan je ons allemaal wel helpen doordat er vast meer mensen zijn die tegen hetzelfde probleem aan kunnen lopen.

[François02]

Re: canon 100-400L vs canon 70-200 f4 L

Ik heb de 100/400 en heb ook soms mm tekort , wacht nog even af om eventueel de 150/600 te kopen . 300mm plus tc is wel heel duur.

[jocau]

Re: canon 100-400L vs canon 70-200 f4 L

Ik zou nog eventjes wachten en wel om volgende reden:

The Next “L” Lens Announcement Will be the… [CR2]

We’re told that the next “L” lens Canon announces will likely be the EF 100-400 f/4.5-5.6L IS replacement. The odds are still on it being announced around the time of the EOS 7D replacement, which we hear is for Photokina, so I we expect an announcement some time in August of this year.

All we’ve heard about the lens is that it will not be push/pull zoom and will be quite a bit more expensive than the current and aging version.

One day this lens will be announced…….

Bron: Canonrumors

De status [CR2] staat trouwens voor "A good rumor from a known source". Alleen maar hopen dat de prijs niet de pan uit zal swingen.