Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Nikon of af-s dx nikkor 10-24mm f/3.5-4.5g ed nikon

[genslick]

Beste specialisten
Welke kies ik het best voor landschapsfotografie (op cropcamera) ?
Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Nikon of
af-s dx nikkor 10-24mm f/3.5-4.5g ed nikon
Beide lenzen zijn nieuw en staan aan dezelfde prijs.
Alvast bedankt voor de reacties.

[Spanjaart]

Re: Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Nikon of af-s dx nikkor 10-24mm f/3.5-4.5g ed nikon

Ik ben voor de eerste, mits een goed gecentreerd exemplaar.

[cojon]

Re: Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Nikon of af-s dx nikkor 10-24mm f/3.5-4.5g ed nikon

Voor landschap lijkt me 10mm voldoende groothoek en ga je meer hebben aan het bereik tss 16 en 24mm dan tussen 8 en 10mm (mijn ervaring met men 11-16). Heb je een panorama dan meer groothoek vraagt, dan kan je nog altijd meerdere foto's aan mekaar 'stitchen'.

Ga je ook opnames indoor maken of wil je creatief met groothoek omgaan, dan is er wel nog een groot verschil tss 8 en 10mm.

[genslick]

Re: Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Nikon of af-s dx nikkor 10-24mm f/3.5-4.5g ed nikon

Ik ben voor de eerste, mits een goed gecentreerd exemplaar.

Bedankt voor de reactie alvast. Wat is je opinie over het verschil in diafragma? En wat als we er nog een derde kandidaat bijgooien, nl een Sigma 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC SLD? Wat is doorslaggevend voor landschapsfotografie. PS Ik fotografeer nu met een Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD en voor panoramafotografie durf ik wel eens te stitchen.

[genslick]

Re: Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Nikon of af-s dx nikkor 10-24mm f/3.5-4.5g ed nikon

Bedankt voor de reactie alvast. Wat is je opinie over het verschil in diafragma? En wat als we er nog een derde kandidaat bijgooien, nl een Sigma 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC SLD? Wat is doorslaggevend voor landschapsfotografie. PS Ik fotografeer nu met een Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD en voor panoramafotografie durf ik wel eens te stitchen.

[cojon]

Re: Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Nikon of af-s dx nikkor 10-24mm f/3.5-4.5g ed nikon

Een groothoeklens neemt ook bij een kleiner diafragma nog steeds veel licht binnen. Een probleem met sluitertijd ga je dus niet onmiddellijk ervaren tenzij je naar valavond gaat of indoor fotografeert. Bij de bodies van de laatste jaren zijn de iso-ruis prestaties en de ruisonderdrukking veel verbeterd en je hebt dus mogelijkheden genoeg om de sluitertijd te verkorten. Er zal echter altijd een grens zijn waar je een statief gaat nodig hebben, maar dat geld voor beide lenzen.
M.a.w. ik zou men keuze niet laten afhangen van het diafragma, maar vooral naar scherpte, CA en bereik kijken.

Ik heb destijds voor de Tokina gekozen omwille van zijn kwaliteit en prijs. Deze heeft geen AF-motor en op men D3000 moest ik dus manueel scherpstellen. Bij groothoek stel je dan gewoon scherp op enkele meters afstand en vervolgens is alles hyperfocaal scherp tot je de brandpuntsafstand wijzigt. Ik heb dit nooit als een nadeel ervaren. Zoals eerder gezegd is het bereik ervan (11-16) nogal smal en dat ervaar ik meer als een nadeel. Vandaag zou mijn keuze dan naar een 10-20 of 10-24 gaan, en dit dus niet omwille van het verschil tussen 10 en 11.

[Jan2]

Re: Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Nikon of af-s dx nikkor 10-24mm f/3.5-4.5g ed nikon

Ik heb ook voor die keuze gestaan en ging voor de 8-16. Het is wel een objectief waar je moet mee leren werken, want bij de grootste beeldhoek krijg je wel vertekening. Erg? Neen, gewoon iets om rekening mee te houden.
Wat ook kan meespelen: de 8-16 is vrij groot en de frontlens steekt een eind uit (is erg bol). Qua lengte is dit objectief te vergelijken met een 18-200, om iets te noemen.