Welke Canon L

[nikolaos]

Hallo
De welke zouden jullie tussen de 10-22 Canon en 100-400 Canon plaatsen als allround lens.
Voor portretjes reportage vakantie ......
Enkel een Canon liefst een zoom en IS zou ook leuk zijn.
Voorkeur gaat naar 24-105 maar wat met die error 01 waar ik zo veel over lees?
Dit alles op een 7d
Groetjes Nikolaos

[Vropa]

Re: Welke Canon L

Ik heb de 24-105 als allround lens. Als je portretjes (dus geen landschappen) zou nemen, ben je niets met een 10-22. De 100-400 is een gesleur om op vakantie overal mee naar toe te nemen en niet geschikt voor landschappen op een 7D.

[Vue.photo]

Re: Welke Canon L

Zeker de 24-105, zonder enige twijfel. Haarscherp en een fantastisch allround bereik.

[rdp]

Re: Welke Canon L

Of de 24-70 F2.8 L. Weliswaar geen IS maar mooier voor portretten. Wel veel duurder dan de 24-105
Of een 100mm F2.8 L IS. Wel weer IS maar geen zoom Geweldig mooi voor portretten. Helaas veel minder geschikt voor landschappen.

Bedenk of je IS wel nodig hebt. Sinds de aanschaf van de 24-70 gebruik ik de 24-105 nauwelijks nog. Ik mis het stukje tussen 70 en 105mm en IS niet.

[LesC]

Re: Welke Canon L

Volgens mij wil TS "het gat dichtrijden" tussen zijn UWA en zijn tele. De genoemde 24mm-xx mm zijn uitstekende voorstellen, echter zijn het lenzen voor een fullframe. Op een 7D, een crop, zou ik eer gaan voor een topper als de EF-s 17-55 f/2.8 (zo goed als een L), of, als het echt een L lens moet zijn, de EF 17-40 f/4. Ik versta het, hoor, voor portretjes (tenzij een groepportret) zijn mijn suggesties net iets te kort, en vandaar dat ik persoonlijk als portretlens een EF 85mm f1.8 gebruik. Uiteraard is een 70-200 ook uitstekend geschikt als portretlens, zowel op een cropcamera als op een fullframe.
Maar: 24mm vind ik te breed voor crop, en: het is niet nodig "dat gat helemaal dicht te rijden". Enfin, mijn idee.

[nikolaos]

Re: Welke Canon L

Jullie zijn al bedankt voor jullie mening. Inderdaad zoek ik iets op het gat te dichten maar denk dat deze lens de hoofd lens gaat worden. 17-40 zonder is geeft dat geen problemen op een camera waar ruis snel zichtbaar wordt?
24-70 24-105 17-40 welke geeft beste beeldkwaliteit?

[LesC]

Re: Welke Canon L

De beste beeldkwaliteit komt eer van je camera(sensor) dan van de gebruikte lens. Ik werk al sinds mijn 60ste verjaardag (en ik zing binnenkort met The Beatles "When I'm …." ) met een 7D. Ik heb hier op het forum meer opmerkingen gelezen over de 7D en ruis, maar meestal hangt dat samen met belichting.
Als je ooit van plan bent om door te groeien naar fullframe (en ik wil best aannemen dat de moderne fullframes minder ruis vertonen dan de crops), ga dan eventueel voor een EF lens, en in dat geval is de EF-s 17-55 f/2.8 IS, die bij mij 'numero uno' is, geen 'meenemertje', maar dat is jouw EF-s 10-22 (ik heb die lens ook hoor) ook niet.

Ach, het hangt er echt van af wat voor soort fotografie je het liefst bedrijft; bij mij is dat voor een flink stuk landschap, en dan durf ik telkenmale de EF-s 17-55 f/2.8 in de strijd gooien tegen de EF 17-40 f/4. Voor groepsportretten (denk aan feestjes allerhande) heb ik met mijn 55mm iets meer dan 40mm; voor portretten, zoals gezegd ofwel de EF 85mm f/1.8 (maar met een prime moet je leren werken) ofwel een van de 70-200 reeks. Zelf heb ik de EF 72-200 f/2.8 IS (de eerste versie; de tweede is beter, maar ook véél duurder).
Geen probleem of er een gat zit tussen 40 of 55mm en 70mm of 85mm. Da's misschien één stap vooruit of achteruit…
Van de drie lenzen die jij noemt, geloof ik best dat de EF 24-70 f/4 IS de beste is; maar verschiet niet van de prijs.

[rdp]

Re: Welke Canon L

Mijn ervaring:

Nummer 1: 24-70 F2.8. Ondanks ik "maar" versie 1 heb, ben ik uitermate tevreden. De F4 schijnt ook goed te zijn maar kan ik niet over mee praten. Ik ben dol op F/2.8
Nummer 2: 24-105 F4. Prima prijs/kwaliteit verhouding. Helaas wat veel vignetering rond 24mm bij fullframe. En tussen 70 en 105mm ietjes minder scherp maar zeker niet storend.
Nummer 3: 17-40 F4. Teveel onscherpte aan de randen voor L kwaliteit glas maar misschien ben ik wel verwend en hebben alle UWA objectieven dit probleem. Ik had meer van een F4 L objectief verwacht.

[Black B@ndit]

Re: Welke Canon L

Als je de nieuwe 24-70 f4 L IS in de reviews vergelijkt met de "oude" 24-105, dan zie je eigenlijk dat de oude van 24 tot 70mm ongeveer even scherp is, tussen de 70 en 105mm wordt de 24-105 iets minder scherp (maar de 24-70 kan niet verder dan 70mm).
De 24-70 f4 L IS heeft wel wat minder vervorming op 24mm.

Het is maar hoeveel geld je wil uitgeven, de Canon 24-70 f2,8 L II is optisch de beste, maar die is erg duur.
De Tamron 24-70 f2,8 VC is optisch bijna even goed als de nieuwe Canon 24-70 f2,8 L II, maar de Tamron kost ongeveer de helft, en die heeft wel beeldstabilisatie.
Maar als het een Canon moet zijn, dan zal je voor een 24-70 f2,8 veel geld moeten neertellen.

Ik heb zelf de 24-105 en de oude 24-70 verkocht om de 24-70 f2,8 L II te kunnen betalen, en ik heb daar helemaal geen spijt van, die lens is scherp vanaf f2,8 over het hele zoombereik (bij de vorige draaide ik het diafragma liefst een beetje dicht om meer scherpte te krijgen, maar dat is bij de nieuwe niet echt meer nodig).

Ik heb ooit een 17-40 f4 L gebruikt op een crop camera, de nieuwe EF-S 18-55 IS STM gebruik ik op de 700D, en die is optisch beter (en veel lichter, compacter, goedkoper, en er zit beeldstabilisatie op, maar de 17-40 is wel degelijker gebouwd).

[nikolaos]

Re: Welke Canon L

Bedankt voor de reacties. Het moet inderdaad een canon zijn. 24-70 f2.8 ongeveer 1900€ is voor mij veel te veel.
Is had ik graag gehad.

[Sieg]

Re: Welke Canon L

24-105 L IS en de 24-70 f4 L IS zijn dan volgens mij je beste keuzes
Waarbij de 24-70 de scherpste is en de 24-105 het grootste bereik heeft

grts
Sieg

[philippeDeli]

Re: Welke Canon L

L 24-70 f/4 IS usm dus dan... Als je ooit naar FF wil gaan kun je die probleemloos meenemen. Is een confortabel objectief dat niet te zwaar weegt, weathersealed is etc.
L 24-105 f/4 IS usm is ook goed, maar iets ouder (heb ik bij het aankopen van mijn 17-55 f/2.8 verkocht). Van 70 tot 105 is er echter niet echt veel verschil.

Beide objectieven hebben IS en de 24-70 heeft zelfs een macrostand die best bruikbaar is.

Zij hebben beiden ook een behoorlijk nadeel op crop: beginwaarde van 24 wat op een croptoestel iets te weinig is om je 10-22 thuis te laten. Het verschil tussen 17 en 24 is heel goed voelbaar. Je zult dus steeds beide objectieven moeten meenemen.

Wat ik nog nooit in mijn handen heb gehad is de EFs 15-85 die een mooie afstand overbrugt. Is geen FF objectief, is ook van canon en is niet ZO duur. Je hebt natuurlijk geen vast diafragma en het is geen L-lens, maar of dat een probleem is???

[jefke_doc]

Re: Welke Canon L

Voor een crop zou ik de Canon 17-55 f2.8 nemen. Deze is superscherp en heeft ook IS. Gaat wel niet op FF.

Voor een FF zou ik kiezen tss de Canon 24-70 II f2.8 en de Tamron 24-70 f2.8 IS. Uit een recente test is de Tamron er beter uitgekomen dan de Canon zeker prijs kwaliteit.
Een alternatief is de oudere 24-70 van Canon. Deze is net iets beter (scherper) dan de Canon 24-105 IS f4. Deze laatste is toch wat softer op alle mm dan de Canon 24-70I.
Ik heb al deze Bovenstaande Canon lenzen kunnen testen en ik heb nu de Canon 24-70 f2.8 II. Deze is qua scherpte toch heel wat scherper op alle mm MAAR de prijs is ...... overdreven hoog!

De Canon 24-70 f4 zou presteren op het niveau van de 24-70 f2.8 I. Deze kost ook redelijk veel geld en dan zou ik eerder opteren voor. De Tamron die dan F2.8 heeft.

[Funcky]

Re: Welke Canon L

Hallo
De welke zouden jullie tussen de 10-22 Canon en 100-400 Canon plaatsen als allround lens.
Voor portretjes reportage vakantie ......
Enkel een Canon liefst een zoom en IS zou ook leuk zijn.
Voorkeur gaat naar 24-105 maar wat met die error 01 waar ik zo veel over lees?
Dit alles op een 7d
Groetjes Nikolaos

Omdat je door het bos de bomen niet meer ziet wil ik het simpel houden.

1. Je wil IS
2. Je wil All Round
3. Geen prijskaartje van de nieuwe 24-70 FF Lenzen (2.8/4)
4. Je bent niet van plan om naar FF te gaan (maar indien wel kan je de lens nog altijd verkopen)

Dan vind ik de 17-55 2.8 de betere keuze voor u
De 24-105 vult je gat beter maar is naar mijn mening minder allround vanwege de matige groothoek van 38mm op een 7D (maar je weet wie je bent, dus jij beslist)
De 17-55 is de scherpste van de twee en bovendien 2.8.

[LesC]

Re: Welke Canon L

Mijn voorkeur gaat ook naar de EF-s 17-55 f/2.8 IS. Da's trouwens de lens die bijna altijd op mijn 7D zit. Er zijn geen EF-s lenzen met een rood bandje (L status), maar als er één objectief de L status verdient is het wel de deze.
Nogmaals: ik vind 24mm niet breed genoeg voor een cropcamera; het objectief (hoewel het op je camera past) is bestemd voor een fullframe.
Wat hier, voor zover ik nog kan zien, nog niet genoemd is, is de EF-s 18-135, weliswaar niet lichtsterk, maar daarentegen wel licht; beschikt tevens over IS. Iemand ervaring met deze nieuwe (STM) uitvoering?