Welke Canon L

[bouk]

Re: Welke Canon L

......... Op een 7D, een crop, zou ik eer gaan voor een topper als de EF-s 17-55 f/2.8 (zo goed als een L), of, als het echt een L lens moet zijn, de EF 17-40 f/4.....

mee eens.
grt,bouk.

[Vue.photo]

Re: Welke Canon L

Ik fotografeer nog steeds met mijn ouwe trouwe 350D, en mijn 17-40 staat daar het gros van de tijd op. Fantastische lens, en als je, zoals ik, naar foto's kijkt in plaats van naar pixels, voldoet die qua scherpte meer dan prima. Het niet voor niks een L-lens. Ik ga binnenkort wel over naar fullframe, omdat die 350D nu echt wel achterloopt, maar qua ruis zie ik nog steeds geen beperkingen. Als ik normal hoog in de ISOs zou moeten, dan flits ik meestal.
De IS mis ik er niet op, maar IS vind ik voor zulke bandpunten sowieso redelijk onnodig. Ik heb wel een vaste hand, dat scheelt misschien ook wel.

17-40 zonder is geeft dat geen problemen op een camera waar ruis snel zichtbaar wordt?

[palombian]

Re: Welke Canon L

Ik heb (in 2006-2007) het gat tussen de 10-22 en de 100-400 dichtgereden met een aloude 24-85 (die ik nog altijd heb, met 3 lenzen een nog draagbare reiscombo met een bereik van 1:40 !).
Maar wisselen rond 24mm is niet zo praktisch, daarom is er een 17-55 2.8 bijgekomen (en een 18-55 kitlensje om licht te stappen).

De lichtsterkte van de 17-55 2.8 is echt wel een voordeel, dat ga je misschien missen met een 15-85 (alhoewel het een prachtig bereik is voor een reislens).
Voor wat de 17-55 2.8 tegenwoordig tweedehands gaat vind je geen betere lens.
Voor portretjes, reportage neem ik er een 70-200 f:4 IS bij (een 100-400 vind ik niet zo handig).

[nikolaos]

Re: Welke Canon L

Allen bedankt voor de vele reacties. Het is de 24-105 geworden.
Nu nog leren kennen en schieten. Bedankt
Groeten Nikolaos