nikon 80 200 2.8

[collin]

Ik krijg de mogelijkheid om de nikon 80 200 2.8 lens aan te schaffen.
Nu heb ik begrepen dat er verschillende lenzen zijn. Kan iemand mij over deze lens wat meer info geven.

Deze wil ik gebruiken op een D200 om honkbal foto's te maken.

IMG]http://i60.tinypic.com/a1jmma.jpg[/IMG]

[Hagartje]

Re: nikon 80 200 2.8

Er is een schuifzoom en een draaizoom, volgens ik kan zien op de foto is het een draaizoom.
Een heel scherpe lens, die soms wel neiging tot hunten kan hebben, wordt door sommigen omschreven als de scherpste nikon-zoomlens.
Wel een serieus gewicht om uren mee rond te zeulen.
Prijzen: http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266

[Guest42]

Re: nikon 80 200 2.8

Er zijn vier of vijf versies gemaakt van de 80-200 f2.8, ook een AF-s.


Verzonden vanaf mijn iPad met behulp van Tapatalk

[lucvr]

Re: nikon 80 200 2.8

De draaizoom heeft 2 versies. De gewone, nog steeds nieuw verkrijgbaar en de AFSversie, kostte destijds bijna het dubbele maar is niet meer verkrijgbaar.

Ik heb de gewone, zeer goede lens, een van de scherpste in zijn kategorie, maar de af kan sneller.

[Guest42]

Re: nikon 80 200 2.8

Je hebt zeker vijf f/2.8 varianten van de 80-200 met Autofocus. Ze zijn allen volledig van metaal, optisch uitstekend, en zwaar. En ze hebben geen van allen VR. Dit zijn ze:

1. AF 80-200 (schuifzoom)
2. AF-D 80-200 (schuifzoom met distance metering)
3. AF-D 80-200 (draaizoom E zonder IF)
4. AF-D 80-200 (draaizoom D IF-ED)
5. AF-D 80-200 (draaizoom D IF-ED) grijze uitvoering.
6. AF-S 80-200. Dit was de laatste editie en voorganger van de 70-200.

Buiten 4 en 5 hadden ze allen een totaal andere optische samenstelling, 4 en 5 hadden dan ook alleen maar een andere kleur.

Ik zal het eens navragen bij mijn vriend Christophe, maar ik denk zelfs dat er nóg meer uitvoeringen van zijn geweest,
Christophe heeft ze zeker allemaal liggen.

Alles over Nikon objectieven kan je hier terug vinden, veel zoekgenot. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html

[collin]

Re: nikon 80 200 2.8

Allemaal bedankt voor de info. Het is inderdaad een draaizoom.
Nu heb ik nog een aantal andere vragen:
als beginnend fotograaf heb ik nog niet zoveel kennis van lenzen.
Hoe weet je of een lens beschimmeld is. Kan je dat testen
Waar moet ik bij deze lens vooral op letten
Deze lens wordt zonder statief ring geleverd. Is het mogelijk deze los te verkrijgen of moet je hiervoor gaan "toveren"

[Jozef68]

Re: nikon 80 200 2.8

Het zijn goede werkpaarden die bij normaal gebruik lang meegaan, en zijn zelfs redelijk scherp volopen.
Uiteraard optisch minder dan de VR 70-200 versie's. Ik heb alle modellen gehad en vanaf f4 zie je weinig verschil meer bij realistische fotografie.
Enkel AF is redelijk traag op de AF-D modellen, Af-s en VR modellen zijn een stuk sneller
Een ring kan je waarschijnlijk nog krijgen maar die zal in verhouding wel duur zijn.
Informeer eerst naar die prijs en dan kan je je daar op baseren voor de uiteindelijke koopprijs. Zo duur zijn die lenzen niet meer en die ring hoort er bij voor de normale tweedehandsprijs.

[Guest42]

Re: nikon 80 200 2.8

Allemaal bedankt voor de info. Het is inderdaad een draaizoom.
Nu heb ik nog een aantal andere vragen:
als beginnend fotograaf heb ik nog niet zoveel kennis van lenzen.
Hoe weet je of een lens beschimmeld is. Kan je dat testen
Waar moet ik bij deze lens vooral op letten
Deze lens wordt zonder statief ring geleverd. Is het mogelijk deze los te verkrijgen of moet je hiervoor gaan "toveren"

Schimmel kan je gemakkelijk zien, als een soort kleine spinnewebjes in het objectief.
Wat Jozef zegt, over de optische kwaliteit, dat de 70-200 beter zou zijn, daar heb ik mijn twijfels over, bij de VRII is dat inderdaad zo,
maar volgens mij is de optische kwaliteit van de 80-200 (gebruikt op een FF) beter dan deze van de 70-200 Vr één.
Deze statief ring is appart te koop geweest, maar of je er nu nog gemakkelijk een op de kop zal kunnen tikken ???

Er is van de 80-200 zelfs nog een AI en een AI-S versie geweest. Zie tabel, hier kan je aan de hand van het serienummer
ook achterhalen van welke periode je objectief is. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html

[Jozef68]

Re: nikon 80 200 2.8

Ik heb ze allemaal vergeleken op een D300 crop, ook de Sigma OS, en dan kwam ik tot de volgende rangschikking

1) VRII
2)VR1 en AFS 80/200
3)Sigma 70/200 OS
4)AF-D 80/200 schuif en draai.
5)Sigma 70/200

Ik heb het hier enkel over optische kwaliteit en dan heb ik het vooral over centerscherpte en overstraling (iets waar Sigma duidelijk last van heeft)
Vermits ik toen nog geen FF had is de randscherpte van de lens niet getest.
Ik nam ook enkel testfoto's tot f4, omdat ik vond dat je zo'n lens toch koopt voor de prestaties vol open. Dichtgedraaid presteert zelfs een budgetzoom meestal goed.
Als prijs, bouwkwaliteit en waterbestendigheid ook een rol spelen krijg je een andere rangschikking.
Het gekke was (ik heb twee draai en twee schuivers gehad) dat er toch ook onderling verschil was.
Ik heb bijvoorbeeld een draaimodel gehad die duidelijk softer op f2.8 was dan de schuifversies die ik had.
Maar ondertussen ben ik ook wat geevolueerd en moet zeggen dat dat eigenlijk allemaal pixelpeepen is, leuk op een koude natte dag.
Het is leuk dat je VRII erg scherp is maar als je er portret van een vrouw mee maakt (en dan bedoel ik een vrouw, geen snotter) hebben die meestal die scherpte niet zo graag
Het is dus allemaal een beetje relatief, als mijn onderwerpen gelukkig waren dan was ik dat ook. Ik hield uiteraard de technische kant in het ook maar uiteraard moet je model er goed en naturel opstaan. Het mag retescherp zijn ,als ze er zichzelf niet in herkennen wegens gemaakt o.i.d. heeft het weinig zin .
Maar dat uiteraard mijn bescheiden mening voor zover die telt

[Guest42]

Re: nikon 80 200 2.8

Ik heb ze allemaal vergeleken op een D300 crop, ook de Sigma OS, en dan kwam ik tot de volgende rangschikking

1) VRII
2)VR1 en AFS 80/200
3)Sigma 70/200 OS
4)AF-D 80/200 schuif en draai.
5)Sigma 70/200

Ik heb het hier enkel over optische kwaliteit en dan heb ik het vooral over centerscherpte en overstraling (iets waar Sigma duidelijk last van heeft)
Vermits ik toen nog geen FF had is de randscherpte van de lens niet getest.
Ik nam ook enkel testfoto's tot f4, omdat ik vond dat je zo'n lens toch koopt voor de prestaties vol open. Dichtgedraaid presteert zelfs een budgetzoom meestal goed.
Als prijs, bouwkwaliteit en waterbestendigheid ook een rol spelen krijg je een andere rangschikking.
Het gekke was (ik heb twee draai en twee schuivers gehad) dat er toch ook onderling verschil was.
Ik heb bijvoorbeeld een draaimodel gehad die duidelijk softer op f2.8 was dan de schuifversies die ik had.
Maar ondertussen ben ik ook wat geevolueerd en moet zeggen dat dat eigenlijk allemaal pixelpeepen is, leuk op een koude natte dag.
Het is leuk dat je VRII erg scherp is maar als je er portret van een vrouw mee maakt (en dan bedoel ik een vrouw, geen snotter) hebben die meestal die scherpte niet zo graag
Het is dus allemaal een beetje relatief, als mijn onderwerpen gelukkig waren dan was ik dat ook. Ik hield uiteraard de technische kant in het ook maar uiteraard moet je model er goed en naturel opstaan. Het mag retescherp zijn ,als ze er zichzelf niet in herkennen wegens gemaakt o.i.d. heeft het weinig zin .
Maar dat uiteraard mijn bescheiden mening voor zover die telt

Je hebt 100% gelijk Jozef,
maar ik veronderstel dat TS zijn budget wil beperken, daarom veronderstel ik dat de 80-200
voor op een D200 ruim zal voldoen.

[Jozef68]

Re: nikon 80 200 2.8

Met beperkt budget is een nikon 80/200 zeker een goede koop, en ondanks dat ik mijn schuif zo goed vond als een draaitype heeft die laatste alvast één voordeel. Procirep doet geen herstellingen meer aan schuivers , dus stuk is weggooien...

[collin]

Re: nikon 80 200 2.8

Ontvang net een mail dat er een wit puntje (stof!) in de lens zit.
Ik heb een foto gevraagd.
zodra ik deze binnen heb zal ik hier posten