Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

[Pieter666]

Hallo allen,

Na lange tijd van afwezigheid, ben ik na een DSLR-switch hier terug op het forum terecht gekomen.
Ik heb mijn Canon 300D ondertussen ingeruild voor een Nikon D7000, wat 1 van mijn beste beslissingen tot nu toe is geweest
Ik had er samen een 35mm 1.8 lensje bijgekocht, zodat ik al kon experimenteren met een lichtsterke lens.

Maar nu begint het gebrek van inzoomen me wat te mankeren.
Dus zou ik voor een all-in-one zoomlens willen gaan, zowel breedhoek als zoom... (ik weet wel dat dit niet de meest hoogwaardige lenzen zijn, maar mijn budget is wat beperkt)

Dus ik twijfel tussen de volgende...
- Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD
- Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM

De Tamron heeft een EISA award gewonnen, dus ik weet niet of dit veel betekent, extra plus is ook die 270mm (al laten testen uitblijken dat deze lens aan beide uiteinden wat flou wordt)
De Sigma heeft volgens DPreview 76%, tov 73% voor de Tamron. Maar vaak worden reviews een beetje gedraaid naar de fabrikant die het meeste testlenzen voorschoteld
Ook heeft de Sigma een iets kleiner bereik, maar tot 250mm. In hoeverre je die laatste 20 mm gaat gebruiken, is ook iets over na te denken.
Ook zou de lens tegenwijzerzin uitzoomen, ik weet niet echt of dit een probleem is of niet...

Maw, Ik geraak er dus niet uit...
Hoe zit het met de macro-functie van beide lenzen? Of is die macro niet echte een macro? (vroeger op mijn sigma 70-300 had ik een macro-knop, deze zie ik niet op deze beide lenzen terug)

Wie o wie kan mij helpen met zijn/haar goede raad...
Een heel subjectieve review is die op coolblue... de tamron heeft 4,5 sterren (55 reviews) , de sigma 4 (9 reviews)

Mijn doelen wat betreft de lens: huis- en tuinfotografie, lange sluitertijden (maar daarvoor heb ik mijn 1.8 lensje), heel amateuristisch viegtuigspotten en sinds kort time lapse...

Beide hebben nu nog het voordeel (voor 14 januari) dat er een cashback van 30€ is...
Ik had ook een voorstel van een 2de hands tamron voor 250€, maar tot nu toe geen respons meer terug gekregen.
Maar ik zou zeker deze week willen overgaan tot de aankoop van 1 van deze 2.

Alvast bedankt voor uw tijd en uw advies!

[PhilippeVDP]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Ik kan je ivm die lenzen niet helpen maar 2 opmerkingen
verschil tussen 250 en 270 ga je bijna niet merken.
en voor mij betekent die EISA award hetzelfde als "een award voor elk merk".
elk jaar is dat 't zelfde, elk merk is wel één keer vertegenwoordigd in de lijst van "awards", mooi verdeeld ...iets té mooi verdeeld

[Keeskanon]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Heb je eindelijk een superieure camera, ga je er een inferieure kachelpijp voor zetten.
De opmerking over de laatste 20mm zegt al genoeg over je ervaring.

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Als je deze week zeker 1 van de 2 koopt snap ik niet waarom je een D7000 zou hebben. Het idee dat je op een superzoom ook een macro knop zou willen hebben....
Zo te lezen ben je ook niet van plan je geld in de vuilbak te kieperen, dus ik zou me persoonlijk dan eerst maar eens gaan verdiepen in objectieven.
In ieder geval is de 35mm al een zeer goede keuze, alhoewel die ook geen macro knop heeft
Om je verder te adviseren is het misschien handig te weten wat voor budget je in gedachten hebt om nog aan objectieven te spenderen.

[M...]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

ben zelf een gebruiker van de Sigma lens 18 - 250mm.
Mijn ervaringen met de lens zijn dat ze universeel inzetbaar is met de nodige compromissen.
De scherpte van de lens is niet altijd uitmuntend over het gehele zoom bereik. Maar als je je foto's kunt nemen met F8 valt het wel mee. Dit is ook aangehaald in de test op DPreview. Je kan de scherpte achteraf nog verbeteren in bv Lightroom.
De lens geeft in vergelijking met mijn Tamron 17-50mm minder heldere kleuren en soms CA.
De snelheid van autofocus is voor mij nog geen bron van ergernis geweest.
Een collega die een Tamron 18-270mm heeft en regelmatig foto's neemt van modelbouwvliegtuigen in actie vindt dat de autofocus op de Tamron te traag is. Hij had daarvoor een Canon 18-200mm lens. Deze presteerde beter op gebied van autofocus.
Wat betreft de macro. Dit wil eigenlijk zeggen dat je nog kunt scherpstellen dicht bij een onderwerp. Bij de Sigma kan je scherpstellen tot op 10 cm van het onderwerp. Bij de Tamron ligt dit verder, de juiste afstand kan je opzoeken.
Het grote voordeel van de lens is dat je een heel groot zoombereik hebt maar dat hebben beide lenzen. Op de 20mm meer op einde van het zoombereik voor de Tamron zal het echt niet aan komen. Deze factor moet je niet mee nemen in je afweging tussen beide.

[Lalonde]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Macro is wanneer de vergroting groter of gelijk is aan 1 ( 1:1).

De Sigma is iets van 1:3 en dus geen ' echte ' macro.

Sigma zet Macro gewoon op vele lenzen waarbij je van redelijk dichtbij kunt focussen.


.

[Pieter666]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Bedankt voor de reacties!

Inderdaad mijn ervaring met lenzen is nog niet wat het zou moeten zijn...
Tegenwoordig zie ik door de bomen het bos niet meer
Daarom dat ik de vraag hier ook stel, anders had ik ze al lang gekocht... en had ik er waarschijnlijk al spijt van...

@ Keeskanon en Spanjaart: Wat betreft de kachelpijp, welke lens raadt je dan aan?

Mijn budget is maximaal 400€, want niet iedereen kan duizenden euro's spenderen aan lenzen.
Voor die 400€ zou ik toch graag van breedhoek tot zoom gaan, minimaal 200 mm.

Hou er rekening mee dat je ergens moet beginnen, dus ik ga compromissen moeten maken.
Ik zoek gewoon een lens die ik kan gebruiken voor als ik op stap ben, iets interessants zie, en mij achteraf niet moet beklagen dat ik er beter een andere lens had opgedraaid, of het moment heb gemist omdat ik bezig was van lens te verwisselen.

Ik weet natuurlijk ook dat ik beter iets in de trant van een 18-70 mm zou hebben en dan nog een bijkomende zoom-lens zoals een 70-300 mm, maar voorlopig heb ik nog niet de nodige 'funds' voor een compleet lenzen-arsenaal aan te kopen.

Dus wie constructieve raad heeft, mag deze altijd posten.

@M... & PhilippeVDP: alvast bedankt voor het delen van je ervaringen

[bereboot]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Ikzelf heb op mijn sony de tamron.
Goede allroundlens als er genoeg licht is. Op volle opening mist ze wat scherpte.
Ook zichtbare CA bij uitvergrotingen.
Er zijn op het internet genoeg testen die je hierover alles kunnen zeggen.
Je gaat echter met een vaste brandpuntlens, of een kleiner zoombereik zeker een betere lens hebben.
Het is echter straf hoe goed de beeldkwaliteit bij voldoende licht is van bijvoorbeel bridge toestellen, endeze kosten "maar" een kliene 400 €

[Pieter666]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Is het dan misschien beter dat ik voor een 18-105mm van Nikon ga + 70-300mm als bijkomende lens?

Na een hele dag reviews bekijken ga ik voor het volgende gaan: 2 aparte lenzen
- de Nikon AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR DX (is de kitlens, maar goed genoeg van keuken/tuin/enz. fotografie
- de Tamron 70-300mm F/4-5.6 SP DI VC USD (deze is over de hele lijn scherp en met een snelle AF)

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Lijkt me een redelijke keuze.

[Keeskanon]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Is het dan misschien beter dat ik voor een 18-105mm van Nikon ga + 70-300mm als bijkomende lens?

Ja, dat is het, opsplitsen over minimaal 2 lenzen.
GOEDE keuze

[Pieter666]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Het is volgende combinatie geworden:
- Nikon AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR DX
- TAMRON 70-300MM F/4-5.6 SP DI VC USD

Volgens verschillende testen/reviews 2 degelijke lenzen die goed scherp zijn...

[gblanchaert]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Een veel betere keuze dan wat je oorspronkelijk dacht.

[Pieter666]

Re: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM vs Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Ja,

Ik ben blij dat ik de vraag hier gesteld heb!
Ik ben nu de scherpte van mijn 35mm gewoon, het zou een stap terug geweest zijn.

Blijft wel een feit dat mijn kennis van objectieven niet is wat het zou moeten zijn, maar er is ook zoveel op de markt waartussen je kan kiezen.

Vroeger op mijn Canon had ik ook 2 lenzen, weliswaar de kitlens 18-55 en een zoom 70-300 waardoor is een ontbrekend bereik van tussen 55 en 70 mm had.
En die zoom had dan ook nog een trage AF, waardoor ze haar doel om vliegtuigen te spotten voorbij schoot (eigenlijk omgekeerd de vliegtuigen schoten de AF van de lens voorbij)

Nu heb ik een overlapping, dus zoveel te beter