Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

[Black B@ndit]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

Ik heb de Nikon uitvoering van de Tamron 24-70 f/2.8 VC en ben er heel tevreden over.
Naar een vergelijk vragen op dit forum is zinloos; omdat er nauwelijks mensen zijn die ervaring met beide objectieven hebben.
Je kunt dus beter op de diverse testfora kijken voor een vergelijk en daar komt de Tamron er zo goed uit dat de fikse meerprijs voor de merk gebonden objectief niet te rechtvaardigen is.

Ik kan ze hier thuis niet naast elkaar testen omdat ik de Tamron niet heb, maar je kan ze wel vergelijken op sommige websites:

http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=true&lensId=canon_24-70_2p8_ii&cameraId=canon_eos5dmkii&version=0&fl=24&av=2.8&view=mtf-ca&lensId2=tamron_24-70_2p8&cameraId2=canon_eos5dmkii&version2=0&fl2=24&av2=2.8

Op 24mm en f2,8 is er niet veel verschil, maar de Canon blijft over de rest van het zoombereik toch scherper dan de Tamron.
Je kan er ook andere lenzen naast zetten om te vergelijken.

[Guest2]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

Ik kan het zeker niet Bart omdat ik noch het ene noch het andere heb.
Toch weiger ik te denken dat met goedkopere materialen iets kan worden geproduceerd dat een zelfde totale eindkwaliteit heeft. Bij Canon zijn ze ook niet gek zou ik denken.
Scherpte, allemaal goed maar hoe lang ? En wie test dat ?????
Voor de goede verstandhouding : ik heb niks tegen andere lenzenmerken en mijn 70-200 is een Sigma omdat ik hem maar sporadisch gebruik. Maar de kennis die meent te mogen zeggen dat hij dezelfde lens heeft als mijn Nikkor 24-70 (een Sigma) zou toch ook mogen weten dat zelfs een geblinddoekte leek het verschil kan voelen. Als je een lens intensief wil gebruiken : neem een merklens als je voor het topsegment gaat.
De eerste Canon of Nikon beroeps die voor Sigma-optiek gaat mag zich hier best aanmelden denk ik, ik ben benieuwd.
Het betaalde verschil zit echt wel ergens en de logica om te kiezen voor Sigma-optiek en niet voor de bijhorende SDcamera ontgaat me volkomen.
Niks voor niks.
Misschien maak ik weer een kronkelredenering maar soit.

Ik kan ze hier thuis niet naast elkaar testen omdat ik de Tamron niet heb, maar je kan ze wel vergelijken op sommige websites:

http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=true&lensId=canon_24-70_2p8_ii&cameraId=canon_eos5dmkii&version=0&fl=24&av=2.8&view=mtf-ca&lensId2=tamron_24-70_2p8&cameraId2=canon_eos5dmkii&version2=0&fl2=24&av2=2.8

Op 24mm en f2,8 is er niet veel verschil, maar de Canon blijft over de rest van het zoombereik toch scherper dan de Tamron.
Je kan er ook andere lenzen naast zetten om te vergelijken.

[adrie]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

Hoi,

dit is ook een leuk plekkie om te vergelijken...
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
Ík zou voor de Tamron gaan.
Zelfs ook als je 'm gaat vergelijken met de II versie.
Voor mij persoonlijk vind ik de term "een lens scherp vinden..." onzinnig, subjectief.
Harde studioresultaten tellen, daar moet zo'n lens presteren.
Zodra een lens in een testopstelling perfect kan presteren, dan moet ie dat in real life ook kunnen.
Doet ie dat dan minder... dan ligt dat aan het baasje achter het apparaat...

Succes
Adrie

[Eenbes]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

Ik kan het zeker niet Bart omdat ik noch het ene noch het andere heb.
Toch weiger ik te denken dat met goedkopere materialen iets kan worden geproduceerd dat een zelfde totale eindkwaliteit heeft. Bij Canon zijn ze ook niet gek zou ik denken.
Scherpte, allemaal goed maar hoe lang ? En wie test dat ?????
Voor de goede verstandhouding : ik heb niks tegen andere lenzenmerken en mijn 70-200 is een Sigma omdat ik hem maar sporadisch gebruik. Maar de kennis die meent te mogen zeggen dat hij dezelfde lens heeft als mijn Nikkor 24-70 (een Sigma) zou toch ook mogen weten dat zelfs een geblinddoekte leek het verschil kan voelen. Als je een lens intensief wil gebruiken : neem een merklens als je voor het topsegment gaat.
De eerste Canon of Nikon beroeps die voor Sigma-optiek gaat mag zich hier best aanmelden denk ik, ik ben benieuwd.
Het betaalde verschil zit echt wel ergens en de logica om te kiezen voor Sigma-optiek en niet voor de bijhorende SDcamera ontgaat me volkomen.
Niks voor niks.
Misschien maak ik weer een kronkelredenering maar soit.

Het betaalde verschil: wat denkt u van de peperdure Tv-spotjes van Nikon en Canon, de honderden miljoenen die ze uit geven aan sponsor activiteiten van Internationale (sport)evenementen.
Daar doen merken als Tamron en Sigma niet of veel minder aan. Zoals bij sportschoenen of kleding van bekende merken als Nike waar 70% van de kosten die u betaald zitten in reclame en sponsor uitingen. De merkloze kleding komt uit dezelfde fabrieken in China als de merken en de kwaliteit is er niet minder door. Zo doen de producten van Aldi en Lidl niet onder voor die van de Luxe supermarkten waarvan je dagelijks dure TV-spotje ziet.
Bij optiek zijn de echte topmerken Leica of Swarovski omdat daar wat niet 100% aan hun torenhoge eisen voldoet de glasbak in verdwijnt: bij hen zitten de kosten niet in naamsbekendheid door reclamespotjes maar in de productie van topoptiek.
Je moet erg naïef zijn om Kritiekloos achter merken aan te lopen en te denken wanneer iets duur is dan is het goed.

[@NN]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

Hoi,

dit is ook een leuk plekkie om te vergelijken...
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
Ík zou voor de Tamron gaan.
Zelfs ook als je 'm gaat vergelijken met de II versie.
Voor mij persoonlijk vind ik de term "een lens scherp vinden..." onzinnig, subjectief.
Harde studioresultaten tellen, daar moet zo'n lens presteren.
Zodra een lens in een testopstelling perfect kan presteren, dan moet ie dat in real life ook kunnen.
Doet ie dat dan minder... dan ligt dat aan het baasje achter het apparaat...

Succes
Adrie

+1

Volgens de verschillende reviews zou de Tamron quasi gelijk presteren als de canon. Enkel sterk uitvergroot en bij grote afdrukken zou het verschil te zien zijn.

[spikkesenior]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

Het betaalde verschil: wat denkt u van de peperdure Tv-spotjes van Nikon en Canon, de honderden miljoenen die ze uit geven aan sponsor activiteiten van Internationale (sport)evenementen.
Daar doen merken als Tamron en Sigma niet of veel minder aan. Zoals bij sportschoenen of kleding van bekende merken als Nike waar 70% van de kosten die u betaald zitten in reclame en sponsor uitingen. De merkloze kleding komt uit dezelfde fabrieken in China als de merken en de kwaliteit is er niet minder door. Zo doen de producten van Aldi en Lidl niet onder voor die van de Luxe supermarkten waarvan je dagelijks dure TV-spotje ziet.
Bij optiek zijn de echte topmerken Leica of Swarovski omdat daar wat niet 100% aan hun torenhoge eisen voldoet de glasbak in verdwijnt: bij hen zitten de kosten niet in naamsbekendheid door reclamespotjes maar in de productie van topoptiek.
Je moet erg naïef zijn om Kritiekloos achter merken aan te lopen.

Zijn Leica en Swarowski dan geen merken ? en zijn de topprijzen die zij dan vragen (hoeveel hoger) dan enkel gerechtvaardigd door de torenhoge eisen... dan moet er toch nogal wat in de vuilbak verdwijnen wat dan weer vragen doet rijzen over hun kwaliteitsvolle productie... zo maar een naïeve kritiekloze bedenking

[COBRASoft]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

De topmerken zullen over het algemeen wel beter zijn. Zo denk ik aan Adidas/Puma voetbalschoenen en merkloze. Die merkloze houden het over het algemeen geen half jaar uit. Uiteraard betaal je ook de naam in dit geval. Dit sluit natuurlijk niet uit dat je geen goed exemplaar kan hebben van een merkloze.

[Black B@ndit]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

Volgens sommige tests zou de autofocus van de Tamron trager zijn dan die van de Canon, dat was voor mij ook een reden om voor de Canon te kiezen.
En als je een lens langer wil blijven gebruiken, dan is het best dat die compatibel blijft met de volgende camera's.
De Tamron had in het begin problemen als je die op een 6D wou gebruiken, dat hebben ze ondertussen opgelost, maar je weet niet wat er binnen een paar jaar weer fout gaat als je die Tamron op bijvoorbeeld de opvolger van de 6D wil gebruiken.
Sigma heeft voor de meest recente lenzen wel een oplossing voor dat probleem, je zal bij de lenzen die compatibel zijn met dat systeem zelf de firmware kunnen vernieuwen als dat nodig is.

Maar met de Tamron zal je zeker mooie foto's kunnen maken, alleen als het er echt op aankomt (AF snelheid), dan zal die eerder een steekje laten vallen dan de Canon.
Dat is ook mijn ervaring met de Tamron en Sigma lenzen die ik tot nu toe al heb gebruikt.
Je ziet het niet meteen aan de foto (buiten de missers), maar bij die third-party lenzen heb je meer onverklaarbare missers (verkeerd scherpgesteld zonder dat er eigenlijk een reden voor is, in vergelijkbare omstandigheden heb je dat veel minder met Canonlenzen).

Je moet van mij niet die erg dure Canon kopen, voor pakweg 90% van de foto's zal je weinig of geen verschil zien tussen de foto's die met de Canon of de Tamron Tamron gemaakt zijn.
Als je ze in een studio gebruikt, en in ideale omstandigheden, dan zal je zelfs nooit een verschil zien.

[Eenbes]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

Zijn Leica en Swarowski dan geen merken ? en zijn de topprijzen die zij dan vragen (hoeveel hoger) dan enkel gerechtvaardigd door de torenhoge eisen... dan moet er toch nogal wat in de vuilbak verdwijnen wat dan weer vragen doet rijzen over hun kwaliteitsvolle productie... zo maar een naïeve kritiekloze bedenking

Even leren lezen voor u reageert a.u.b. ik heb het over topmerken. Ik heb het productie proces bij Swarowski gezien, het is juist hun kwaliteitsbewaking die voor top optiek zorgt. Lensen waar ze dagenlang aan het slijpen zijn geweest verdwijnen na metingen in de glasbak wanneer ze niet aan hun torenhoge eisen voldoen.

[Rx-ke]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

Ik denk dat er bij elk merk een kwaliteitscontrole is.
De kunst is een goede lens te ontwikkelen.
Door technische evolutie zijn de third party lenzen ook dichter bij de kwaliteit ( soms voorbij ) van de grote merken gekomen.

[@NN]

Re: Canon 24-70 f/2.8 I vs Tamron 24-70 f/2.8 VC ???

@Gilles007 : al een keuze (gemaakt) kunnen maken ?