EF 70-200 2.8 IS II met Canon TC 2x III goed idee?

[JohanL]

Hoi
Heb nu een EF 70-200 2.8 IS I en EF 100-400 4-5.6 IS. Mij lijkt het theoretisch een goede oplossing om over te schakelen op bovenstaande om zo een lens minder te moeten meesleuren. Wat diafragma betreft kom ik op hetzelfde uit bij 400mm maar hoe zit het verschil in beeldkwaliteit - vooral scherpte - tussen de 2 opties?
Iemand ervaring mee?
Merci
Johan

[Black B@ndit]

Re: EF 70-200 2.8 IS II met Canon TC 2x III goed idee?

Ik heb die 2X teleconverter uitgeprobeerd op de 70-200 f2,8 L IS II, de scherpte komt dan ongeveer overeen met die van de 100-400, maar de 70-200 f2,8 + de Canon teleconverter is veel zwaarder dan de 100-400, daarom heb ik uiteindelijk beslist om de teleconverter toch maar terug te verkopen, en de 70-200 en de 100-400 te behouden.
Ik neem ze nooit allebei tegelijk mee, afhankelijk van wat ik ga fotograferen maak ik vooraf een keuze, maar sinds ik de 70-300 L heb komt de 100-400 niet gemakkelijk meer uit de kast...

[JohanL]

Re: EF 70-200 2.8 IS II met Canon TC 2x III goed idee?

@BB bedankt voor de info. Zeer nuttig om weten. Voorlopig niet doen dus. Mss is een ruil van de 100-400 in de vaste 400 wel een betere optie, toch zeker wat beeldkwaliteit betreft. Heb je daar ervaring mee? En de vaste 400 met TC 1.4 om nog wat bereik te winnen?

[MarkEL]

Re: EF 70-200 2.8 IS II met Canon TC 2x III goed idee?

@ Bart, wat was jouw ervaring qua AF snelheid met de 70-200II + 2x TC III? Voldoende voor vliegshowfoto's of voor motorsport op een circuit?

[palombian]

Re: EF 70-200 2.8 IS II met Canon TC 2x III goed idee?

@BB bedankt voor de info. Zeer nuttig om weten. Voorlopig niet doen dus. Mss is een ruil van de 100-400 in de vaste 400 wel een betere optie, toch zeker wat beeldkwaliteit betreft. Heb je daar ervaring mee? En de vaste 400 met TC 1.4 om nog wat bereik te winnen?

Vaste 400 5.6 is iets scherper, zeker vol open en aan de randen, en heeft vooral een snellere AF.
Dat komt deels omdat de minimum scherpstelafstanden 3.5 en 8m zijn ipv 1.8 en 6.5 bij de 100-400.
Bovendien geen IS zodat je minimum snelheid uit de (vaste) hand 1/400 is tov 1/100 op de 100-400 (blijft dus in de winter dikwijls in de kast).
Op een cropbody heb je geen AF met extender (of een onbetrouwbare met een non-reporting of afgeplakte).

Ik heb beide en ze vullen mekaar aan.
Mijn 70-200 f:4 IS en 100-400 vervangen door de 70-300L is geen optie want die is maar f:5.6 en daar haal ik geen 400mm meer mee.

Ik hou wat ik heb en leg een potje opzij voor een 300 f:2.8 II + extenders III, enige voor mij nog draagbare combinatie.
(en voor wat die kost gaat de verkoop van mijn oude lenzen geen verschil maken)

[Black B@ndit]

Re: EF 70-200 2.8 IS II met Canon TC 2x III goed idee?

@ Bart, wat was jouw ervaring qua AF snelheid met de 70-200II + 2x TC III? Voldoende voor vliegshowfoto's of voor motorsport op een circuit?

Ik heb die combinatie eigenlijk maar 1 keer echt gebruikt, en dat was tijdens een cross-country.
Terwijl ik daar foto's maakte heb ik nooit gemerkt dat de autofocus te traag was.
Met een langere brandpuntsafstand werk je vanaf een grotere afstand, en dan kan de camera + lens altijd gemakkelijker scherp blijven stellen op een bewegend onderwerp.
Maar als er bijvoorbeeld en F1 wagen naar jou toe komt rijden op topsnelheid, dan wordt het voor elke lens bijzonder moeilijk om scherp te blijven stellen, en met een teleconverter wordt dat alleen nog moeilijker.
Voor panningfoto's verwacht ik niet direct problemen omdat dan de afstand tussen het onderwerp en de camera in verhouding minder snel varieert.

Bij airshows is er ook een groot verschil tussen een straaljager die op vrij korte afstand voorbij komt en bijvoorbeeld een SV die overvliegt (zelfs op topsnelheid is een SV voor de meeste camera's en lenzen geen probleem).

[Black B@ndit]

Re: EF 70-200 2.8 IS II met Canon TC 2x III goed idee?

Vaste 400 5.6 is iets scherper, zeker vol open en aan de randen, en heeft vooral een snellere AF.
Dat komt deels omdat de minimum scherpstelafstanden 3.5 en 8m zijn ipv 1.8 en 6.5 bij de 100-400.
Bovendien geen IS zodat je minimum snelheid uit de (vaste) hand 1/400 is tov 1/100 op de 100-400 (blijft dus in de winter dikwijls in de kast).
Op een cropbody heb je geen AF met extender (of een onbetrouwbare met een non-reporting of afgeplakte).

Ik heb beide en ze vullen mekaar aan.
Mijn 70-200 f:4 IS en 100-400 vervangen door de 70-300L is geen optie want die is maar f:5.6 en daar haal ik geen 400mm meer mee.

Ik hou wat ik heb en leg een potje opzij voor een 300 f:2.8 II + extenders III, enige voor mij nog draagbare combinatie.
(en voor wat die kost gaat de verkoop van mijn oude lenzen geen verschil maken)

Op de laatste Fly-In heb ik een 700D + 70-300 L IS gebruikt, en voor een aantal foto's zat er dan nog een Kenko 1,4x teleconverter tussen.
De autofocus werkte zelfs met die combinatie nog prima.

[JohanL]

Re: EF 70-200 2.8 IS II met Canon TC 2x III goed idee?

@Palombian: amai, dat is nog meer miserie want ik heb een 7D. Het is zoals altijd: wil je de ideale oplossing dan moet er in de buidel getast worden. En als je al wat van die L-lenzen hebt dan is het heel diep tasten om een stap verder te zetten.

@all: bedankt voor het delen van de zeer interessante ervaringen!

Johan