Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

[dréten]

Om "vliegmachienen" nog dichterbij te kunnen halen, overweeg ik om een Kenko 1,4 aan te schaffen.
Hij komt dan tussen mijn 7D en mijn 100-400L te zitten.
Zijn er mensen die met mij hun ervaringen willen delen.
Positief of negatief...

[Koban]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Dit is toch wel echt iets wat je persoonlijk beste kunt ervaren. Afname van 1 stop diafragma is vast wel bekend bij je, maar ook dat je AF snelheid gaat missen. Bij de 1.4 zal dit ongeveer 25% zijn.
Voor mij is het al best lang geleden dat ik keer uurtje met soort gelijke combo heb geschoten en wat ik mij nog kan herinneren was de trage AF.

Zijn er mogelijkheden dat je deze kunt testen in de winkel. ?

[Black B@ndit]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Ik heb die Kenko al wel een keer tussen de 100-400 en de 5D MKIII, 1DX en 700D gezet om te proberen of die combinatie werkt, maar ik heb die combinatie nooit echt gebruikt.
De autofocus bleef nog redelijk snel, voor panning is dat dus niet echt een probleem, maar als een vliegtuig naar je toe komt gevlogen, dan zal de AF zonder de teleconverter waarschijnlijk betrouwbaarder zijn.

Op de 70-300 heb ik die al wel gebruikt, en die combinatie blijft nog snel genoeg voor de meeste sporten, zolang er maar voldoende licht is (getest op de 5D MKIII en de 700D, op de 1DX wou ik die testen tijdens de triatlon, maar ik had per ongeluk de Sigma 1,4x teleconverter meegenomen in plaats van de Kenko C-AF 1,4x teleplus MC4 DGX, en die Sigma past dus niet op de 70-300).
Bij de foto's die ik dit jaar op de Fly-In heb gemaakt zitten er een paar waarbij die teleconverter is gebruikt in combinatie met de 700D en de 70-300 L IS.

[Keeskanon]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Ik zou persoonlijk nimmer een teleconverter gebruiken bij een xxx-xxx F5.6 en een vliegtuig uit de hand.
Het lichtverlies doet je de das om en croppen is even goed of beter EN goedkoper.
Bij een maanfoto KAN het mogelijk iets opleveren, maar ik heb zo mijn twijfels.

[dréten]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Mmm...ik voel het al aankomen.
Beetje zoals ik vermoedde.
Er van afblijven is de boodschap hé!

[Black B@ndit]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Volgens mij is de afstand, de hoeveelheid "lucht" tussen de camera en het vliegtuig een groter probleem dan de vermindering van de beeldkwaliteit door een teleconverter.
Als je hetzelfde vliegtuig vanop verschillende afstanden fotografeert waarbij het even groot op de foto komt, dan sta je er met een 300mm veel dichter bij dan met een 300mm + teleconverter.
Je kan een heel goede 500mm lens gebruiken, maar ook dan heb je te maken met een vermindering van de beeldkwaliteit door de lucht tussen de camera en het vliegtuig.
Alleen als de lucht extreem droog en zuiver is zal je met een heel lange telelens nog echt scherpe foto's kunnen maken vanop een grote afstand.

In Deurne heb ik op de Stampe Fly-In ooit de 100-400 gebruikt met de Sigma 1,4x teleconverter (ik had de Kenko toen nog niet).
De "dichtbij" foto's op 560mm waren nog heel goed, maar de vliegtuigen die hoog in de lucht voorbij kwamen, die stonden duidelijk veel minder scherp op de foto (contrastverlies, en zichtbaar minder scherpte).
Er zijn dus beperkingen aan dat soort fotografie, en die zitten niet alleen in het gebruikte materiaal, de luchtkwaliteit heeft er ook veel mee te maken of de foto's scherp worden of niet.
Vorig jaar was het in Malle erg heet, daar zag je op heel wat foto's dat de lucht aan het "trillen" was.
Op grotere afstanden werd dat effect ook duidelijker zichtbaar.
Met de 1D MKIII + de Sigma 1,4x teleconverter + de Canon 100-400 was de AF nog zeker snel genoeg (maar dan werkt alleen het centrale AF-punt, met de Kenko werken ze allemaal).

[Keeskanon]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Zeker een paar houtsnijdende toevoegingen.

[palombian]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Mmm...ik voel het al aankomen.
Beetje zoals ik vermoedde.
Er van afblijven is de boodschap hé!

Dré,

Ik heb dit weekend nogeens een paar testjes gedaan met de 100-400 en de 400 f:5.6 op een 7D met Kenko 1.4 PRO 300 DG, zowel met 3 afgeplakte contacten en AF als met MF.
Bij vergelijking van kleine uitsneden op dezelfde grootte met opnames zonder extender zijn er nauwelijks meer details te zien.

Ondanks alle slecht dat er van een 7D wordt verteld komt dat door de hogere resolutie (bij lage ISOwaarden).
Ik denk dat de resolutie van de lenzen in kwestie na uitbuigen door de extender niet meer groter is dan die van de sensor.
Extenders zijn bedoeld voor de superteles, die hebben nog wel reserve (met een macro lukt het om die reden ook).

Op de 1D MkIII van Black B@ndit heeft (of had) dit wel nog zin omdat er minder pixels zijn om uit te snijden. Bovendien werkt de AF hier nog betrouwbaar op f:8, waar je bij de 7D met non-reporting of afgeplakte extenders (= hetzelfde effekt) niet altijd kan op rekenen.

Tot slot nog dit: ondanks het feit dat de 400 f:5.6 scherper is zonder extender, valt dit voordeel om één of andere reden weg met, de 100-400 komt er dikwijls beter uit.
Met afgeplakte extender ziet de camera dezelfde lens zodat je de microfocus niet apart kan afstellen, wat evt zou kunnen helpen.

[bouk]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Om "vliegmachienen" nog dichterbij te kunnen halen, overweeg ik om een Kenko 1,4 aan te schaffen.
...

of even wachten tot ze wat dichterbij zijn.
scheelt je een hoop sores.
grt,bouk.

[palombian]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

of even wachten tot ze wat dichterbij zijn.
scheelt je een hoop sores.
grt,bouk.

Kan je misschien met vliegtuigen, maar niet met dieren.
Er lezen hier beslist natuurfotografen mee die hier ook over piekeren

[d8b]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Ik heb geen ervaring met de Kenko. Wel een tijdje een sigma 1.4x gebruikt in combinatie met m'n 100-400L. De conclusie was dat croppen op beelden zonder extender even goed of beter resultaat opleverde dan met extender en niet croppen. De extender dan ook na enkele weken terug verkocht (had 'm 2 de hands gekocht, dus geen verlies). Fyi, ik heb 'n 7D.

mvg,

Philippe

[Guest42]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Vorig jaar was het in Malle erg heet, daar zag je op heel wat foto's dat de lucht aan het "trillen" was.
Op grotere afstanden werd dat effect ook duidelijker zichtbaar.

Inderdaad, dat en nevelachtige toestanden, en dan mag je het beste objectief ter wereld hebben.

[Black B@ndit]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Ik heb geen ervaring met de Kenko. Wel een tijdje een sigma 1.4x gebruikt in combinatie met m'n 100-400L. De conclusie was dat croppen op beelden zonder extender even goed of beter resultaat opleverde dan met extender en niet croppen. De extender dan ook na enkele weken terug verkocht (had 'm 2 de hands gekocht, dus geen verlies). Fyi, ik heb 'n 7D.

mvg,

Philippe

Bij mij vielen de resultaten van de 100-400 + Sigma 1,4x + 1D MKIII eigenlijk nog best mee, maar de Kenko 1,4x MC4 DGX geeft betere resultaten http://www.traumflieger.de/objektivt...r/overview.php .
Er is minder detailverlies met die Kenko dan met de Sigma 1,4x teleconverter.
Toevallig is het ook een van de goedkoopste teleconverters die je kan vinden.
Maar die heeft wel kuren als je die op een 5D MKIII gebruikt in combinatie met bepaalde lenzen (Sigma 150 en 180 f2,8 Macro, Canon 300mm f4 L IS).
Die werkt al zeker zonder problemen met de volgende lenzen : 100-400 L IS, 70-300 L IS, 24-105 f4 L IS, 70-200 f2,8 L IS II.
Als je de AF uitschakelt, dan werkt die zonder problemen met alle lenzen, met de AF ingeschakeld blokkeert de 5D MKIII volledig als je er de verkeerde lens mee combineert (de accu er even uithalen is genoeg om de camera weer te resetten).
Met de 1DX heeft die een ander probleem, alle foto's worden 1 stop overbelicht (met elke lens, ook met de Sigma 180mm f2,8 OS die niet werkt op de 5D MKIII met de Kenko), dat is simpel aan te passen door de belichtingscompensatie een stop naar beneden te zetten.
Op de 700D werkt die zonder problemen in combinatie met al mijn lenzen, dus ook met de Sigma 180mm f2,8 OS (de 150mm, 24-105 f4 L IS en de 300 f4 L IS heb ik niet meer kunnen proberen op de 700D, want die zijn ondertussen verkocht).

[d8b]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Bij mij vielen de resultaten van de 100-400 + Sigma 1,4x + 1D MKIII eigenlijk nog best mee.

Let op, ik zeg niet dat de combo slecht was. Maar ik bereikte (ongeveer, heb het nooit grondig getest)hetzelfde resultaat (scherpte) met croppen. Dit wil zeggen, geen gedoe met TC ertussen, TC ertussenuit,... En geen verlies van 1 stop. Maw vergelijkbaar resultaat, maar gemakkelijker.

Mvg,

Philippe

[palombian]

Re: Kenko 1,4 + 100-400L...wie vertelt mij zijn ervaring?

Let op, ik zeg niet dat de combo slecht was. Maar ik bereikte (ongeveer, heb het nooit grondig getest)hetzelfde resultaat (scherpte) met croppen. Dit wil zeggen, geen gedoe met TC ertussen, TC ertussenuit,... En geen verlies van 1 stop. Maw vergelijkbaar resultaat, maar gemakkelijker.

Mvg,

Philippe

We komen altijd tot dezelfde conclusie, niets voor niets.

Misschien kunnen de mods eens een "grote extendertopic" maken ?