Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

[svanma]

Beste

heeft er iemand deze beide lenzen al samen getest?

deze zou dienen voor de zoo, reizen en rally.

dit is voor mij de moeilijkste keuze

dank voor reacties

[Black B@ndit]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6

Over welke 70-300 van Canon gaat het?
De "L" versie heeft al zeker een veel snellere autofocus dan de Sigma 70-200 f2,8 die ik ooit heb gehad (maar dat was een oudere versie zonder OS).
De beeldkwaliteit van de Canon 70-300 L IS is heel goed, ook met het diafragma helemaal open.
Het is een redelijk compacte lens, zeker in vergelijking met een 70-200 f2,8.

De andere 70-300 lenzen van Canon heb ik nooit gebruikt (er is de gewone IS en de "DO" IS).

[svanma]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6

Mijn excusses, aangepast het gaat inderdaad over de L lens.

ik twijfel of ik de 2.8 echt nodig zou hebben. (persoonlijk denk ik van niet)

andere meningen of die dit ook denken zijn welkom

groeten

Over welke 70-300 van Canon gaat het?
De "L" versie heeft al zeker een veel snellere autofocus dan de Sigma 70-200 f2,8 die ik ooit heb gehad (maar dat was een oudere versie zonder OS).
De beeldkwaliteit van de Canon 70-300 L IS is heel goed, ook met het diafragma helemaal open.
Het is een redelijk compacte lens, zeker in vergelijking met een 70-200 f2,8.

De andere 70-300 lenzen van Canon heb ik nooit gebruikt (er is de gewone IS en de "DO" IS).

[svanma]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6

Beste

Denken jullie dat ik de F2.8 zal missen op rally?

in November zijn er de 6uren van kortrijk + rally du condroz

zou de lens graag aanschaffen om te starten met deze rally's

groeten

Over welke 70-300 van Canon gaat het?
De "L" versie heeft al zeker een veel snellere autofocus dan de Sigma 70-200 f2,8 die ik ooit heb gehad (maar dat was een oudere versie zonder OS).
De beeldkwaliteit van de Canon 70-300 L IS is heel goed, ook met het diafragma helemaal open.
Het is een redelijk compacte lens, zeker in vergelijking met een 70-200 f2,8.

De andere 70-300 lenzen van Canon heb ik nooit gebruikt (er is de gewone IS en de "DO" IS).

[svanma]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6

Niemand die deze 2 objectieven tegenover elkaar gezet heeft? en als de f2.8 echt wel nuttig is voor de tak fotografie die ik wens?

groeten

[COBRASoft]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6

Op onderstaande link kun je beide vergelijken als je wil...

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses

[svanma]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

Beste

Dank u, maar ook zou ik graag wat meningen van hier hebben

Dank u

Op onderstaande link kun je beide vergelijken als je wil...
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-Camera-Lenses

[alex606]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

Ik heb de Tamron 70-200/2.8 gehad , niet de allernieuwste maar de vorige die voor 600€ ong. te koop is, en de Sony variant vd 70-300 die vergelijkbaar is met de Canon. De Tamron is groter en zwaarder dan de 70-300, maar dat vond ikzelf geen probleem.

Ik vond het spijtig dat de Tamron niet echt scherp was op F2.8, daarvoor had ik die gekocht eigenlijk. Maar vanaf F3.5/F4 was die retescherp en ik vond die zelfs scherper dan de 70-300g. AF was goed genoeg, niet de allersnelste maar zeker bruikbaar.

Als ik nu zou moeten kiezen dan zou ik weer een 70-200/2.8 willen, maar één die ook scherp is volopen. De Sigma 70-200/2.8 krijgt goede kritieken en waarschijnlijk is de nieuwere Tamron ook weer verbeterd.

[svanma]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

ah ok, en zou ik de F2.8 nodig hebben voor de tak fotografie die ik wens? (sport, rally en uitstapjes (zoo)?

want daar twijfel ik over

groeten

Ik heb de Tamron 70-200/2.8 gehad , niet de allernieuwste maar de vorige die voor 600€ ong. te koop is, en de Sony variant vd 70-300 die vergelijkbaar is met de Canon. De Tamron is groter en zwaarder dan de 70-300, maar dat vond ikzelf geen probleem.

Ik vond het spijtig dat de Tamron niet echt scherp was op F2.8, daarvoor had ik die gekocht eigenlijk. Maar vanaf F3.5/F4 was die retescherp en ik vond die zelfs scherper dan de 70-300g. AF was goed genoeg, niet de allersnelste maar zeker bruikbaar.

Als ik nu zou moeten kiezen dan zou ik weer een 70-200/2.8 willen, maar één die ook scherp is volopen. De Sigma 70-200/2.8 krijgt goede kritieken en waarschijnlijk is de nieuwere Tamron ook weer verbeterd.

[alex606]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

Ik ben een aantal keer in Zolder en Francorchamps geweest. Die F2.8 heb je niet nodig want voor panningshots waar je sluitertijd ong. op 1/100s ligt moet je je diafragma helemaal dichtknijpen, ergens tussen F11 en F16. Een camera waar je ISO50 of ISO100 kan instellen geeft weer een voordeel zodat je diafragma naar F5.6 of F8 kan gaan.

Voor uitstapjes naar de zoo kan F2.8 heel mooie resultaten opleveren omdat je achtergrond mooi uit focus kan. Ook voor portretten is F2.8 heel mooi. En zeker op 200mm en F2.8 geeft de foto's een professionele look.

[TBiRD]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

Ik heb de sigma 70-200 OS (=de nieuwste versie) gehad op crop en ben er altijd tevreden over geweest. Vanaf f4 was ze wel opmerkelijk scherper. Heb ze veel gebruikt met de Sigma 1.4tc en dat was een goede combinatie. Heb nu de Canon 70-200 2.8II en die is natuurlijk in alles nog een heel stukje beter.

Sent from my C6903 using Tapatalk

[svanma]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

Beste

waarom ik ook zeer twijfel, dit zijn de prijzen bij fotokonijnenberg.

Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM 1 319

Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Canon 1 129

Tamron 70-200mm F2.8 AF Di LD VC USD Canon 1 339

voor 100mm extra is het iets minder dan de tamron f2.8

maar met de canon heb je natuurlijk de lichtsterkte niet.

dus niet simpel (moeilijke beslisser) dus kleine poll

wie stemt voor welk objectief?

dank u alvast

Ik ben een aantal keer in Zolder en Francorchamps geweest. Die F2.8 heb je niet nodig want voor panningshots waar je sluitertijd ong. op 1/100s ligt moet je je diafragma helemaal dichtknijpen, ergens tussen F11 en F16. Een camera waar je ISO50 of ISO100 kan instellen geeft weer een voordeel zodat je diafragma naar F5.6 of F8 kan gaan.

Voor uitstapjes naar de zoo kan F2.8 heel mooie resultaten opleveren omdat je achtergrond mooi uit focus kan. Ook voor portretten is F2.8 heel mooi. En zeker op 200mm en F2.8 geeft de foto's een professionele look.

[Black B@ndit]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

Voor het fotograferen van bijna alle sportevenementen gebruik ik zelf tegenwoordig eerder de Canon 70-300 L IS, alleen als er erg weinig licht is (indoor zoals judo bijvoorbeeld, en ook voor concertfotografie) gebruik ik de 70-200 f2,8 L IS II.

Voor de foto's die jij wil maken zou ik dus de Canon 70-300 L IS aanraden in plaats van de 70-200 f2,8 lenzen.

[svanma]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

ok dank u voor het duidelijk antwoord :d

Voor het fotograferen van bijna alle sportevenementen gebruik ik zelf tegenwoordig eerder de Canon 70-300 L IS, alleen als er erg weinig licht is (indoor zoals judo bijvoorbeeld, en ook voor concertfotografie) gebruik ik de 70-200 f2,8 L IS II.

Voor de foto's die jij wil maken zou ik dus de Canon 70-300 L IS aanraden in plaats van de 70-200 f2,8 lenzen.

[COBRASoft]

Re: Objectief tamron/sigma 70-200 2.8 IS vs canon 70-300 f4-5.6 L USM

Als lichtsterkte niet de belangrijkste factor is, waarom ga je dan niet voor de 100-400 IS? Deze is ietsje duurder, maar je hebt een nog groter bereik. De manier van zoomen is wel anders (schuifsysteem). Ikzelf heb er wel geen ervaring mee.

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/611/canon-ef-100-400mm-f45-56-l-is-usm.html