Macro: 105 mm of 150 mm ?

[Eenbes]

Mijn Sigma 105mm macro heeft het opgegeven. De bajonetring liet los en hij viel uiteen; de schroefjes van de bajonet had ik al vaker moeten aandraaien omdat er speling inzat.
Dit was een exemplaar van het oude type en vanwege de trage autofocus en het pendelen was ik al langer van plan een nieuwe te kopen.
Ik ben er nog niet uit of ik voor de 150mm of de 105mm ga. De 150mm heeft waarschijnlijk een kleinere scherptediepte en maakt door zijn grotere telen een platter plaatje.
Het voordeel van de 105mm is dat hij ook goed als portretlens bruikbaar is. De 150mm is voor schrikachtige beestjes zoals vlinders in het voordeel omdat je er minder dicht op moet, maar voor planten is dat weer een nadeel.

[in2lapland]

Re: Macro: 105 mm of 150 mm ?

Het voordeel van de 105mm is dat hij ook goed als portretlens bruikbaar is.

En dat kan je ook zo zien bij de 150mm......

De 150mm is voor schrikachtige beestjes zoals vlinders in het voordeel omdat je er minder dicht op moet, maar voor planten is dat weer een nadeel.

Wat "schrikachtige beestjes" betreft heb je gelijk, maar om het als nadeel te benoemen voor planten vind ik wat te ver gaan.

Waarom pak je geen 50mm of 70mm als je zo graag -letterlijk - bovenop je onderwerp wilt zitten? Maar ja, ik ben iemand die toch liefst wat meer afstand houdt tot het te fotograferen onderwerp.

Maar ja puntje bij paaltje vertel je niet echt waarom / waarover je nu twijfelt. Misschien iets meer vertellen over jouw intresse in detail- close up fotografie.

[Eenbes]

Re: Macro: 105 mm of 150 mm ?

Ik fotografeer al vele jaren minuscuul kleine beestjes tot grote zoals libellen en vlinders en nu bij een nieuwe aanschaf plaats me voor een dilemma of ik er wel een goede keus maak. Ik weet wat ik aan 105mm macro heb maar niet van een 150mm.
Met een korter brandpunt krijg je meer perspectief dat vind ik vooral bij planten mooier, maar misschien is het verstandiger om met een kort en lang macro-objectief te werken.
Macro-fotografie is vrij specialistisch en daar wordt hier niet veel over gedebatteerd, dus ervaringsuitwisseling over het gebruik van verschillende methode en objectieven kan de olie zijn voor eigen vastgeroeste werkwijzen.

[ericvanhout]

Re: Macro: 105 mm of 150 mm ?

Ik heb de tamron 90mm (oude versie zonder VC) en de sigma 150mm (ook de oude versie zonder OS).

Mijn ervaring:

- de 150 is prachtlens om wat verder van je onderwerp te blijven (vlinders, libellen,....), geeft hele mooie wazige achtergronden en iedeaal om "sfeer"-macro's te maken.
- de 90mm steekt er voor mij dan weer met kop en schouders bovenuit wanneer je met grotere vergrotingen wil werken dmv tussenringen, voorzetlensen. Door de kortere werkafstand is het ook iets makkelijker om met de flits SB-900+deflector te werken. Bij de 150mm krijg je door de grotere werkafstand lelijke flitsschaduwen.

Voor mijn specifieke werkmethode vullen deze objectieven mekaar dus perfect aan maar als ik één van beide zou moeten wegdoen zou het de 150 zijn omdat de 90mm breder inzetbaar is.

[lucvr]

Re: Macro: 105 mm of 150 mm ?

150 is interessant als je daarbij ook een 50 of 60 mm hebt. 150 mm alleen is nogal wat veel tele.

En niet vergeten 105 of 150 op crop of op FF is heel wat anders, dus best bij vermelden.

[Eenbes]

Re: Macro: 105 mm of 150 mm ?

Ik ben sinds een paar maanden van crop naar FF gegaan (D200 naar D800) en de scherpte (niet verwarren met scherpte diepte) vind ik op FF sterk verbeterd en het plaatje is ook minder plat. Later een goede crop maken is door de hoge resulutie en ontbreken van zichtbare ruis van de D800 geen probleem.