Canon 24-70mm f/2.8L

[jefken 53]

Hallo

Ik heb mij onlangs deze lens aangeschaft (tweedehands) en heb ze tot nu toe gebruikt op mijn canon 60d.
De lens stelt mij een beetje teleur, als ik ze vergelijk met mijn Canon EF 70-200mm f/2.8L IS.II
Deze is namelijk veel scherper als ik de foto's op 100% bekijk. Deze lens is natuurlijk zonder IS
Is dit normaal of ligt het aan mij....als ik de foto's gewoon bekijk (op mijn computerscherm) dan zijn ze wel goed te noemen

alvast bedankt

Onderstaande foto is met de Canon 24-70mm f/2.8L genomen

[Digipics357]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

Heb je voldoende ervaring om de scherpte van een beeld te beoordelen ?

Het zal zeker niet aan de IS liggen want met een brandpunt van 24-70 mm heb je dat niet nodig,
Gewoonlijk is de vraag is het beeld echt onscherp, of is het niet scherp daar waar jij het gewenst had ?
Dat is een groot verschil, dan heb je een opname van dichtbij of van verder af, en welk diafragma heb je gebruikt ?

Normaal beoordeel je de scherpte op een afdruk, van voldoende grootte minstens A3+, een oordeel vellen op 100%
en op je scherm is niet de juiste werkwijze !

Je foto is voor mij niet zichtbaar !

MVG, Jeff C.

[Black B@ndit]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

De 70-200 f2,8 L IS II is inderdaad scherper op f2,8 dan de "oude" 24-70 f2,8 L.
De nieuwe 24-70 f2,8 L II is veel scherper, maar ook een pak duurder dan de oude versie.

Het verschil is vooral groot als je met een grote diafragma-opening werkt, daar zijn de nieuwste Canon zoomlenzen echt een heel stuk beter.

[Muse]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

Hallo

Ik heb mij onlangs deze lens aangeschaft (tweedehands) en heb ze tot nu toe gebruikt op mijn canon 60d.
De lens stelt mij een beetje teleur, als ik ze vergelijk met mijn Canon EF 70-200mm f/2.8L IS.II
Deze is namelijk veel scherper als ik de foto's op 100% bekijk. Deze lens is natuurlijk zonder IS
Is dit normaal of ligt het aan mij....als ik de foto's gewoon bekijk (op mijn computerscherm) dan zijn ze wel goed te noemen

alvast bedankt

Onderstaande foto is met de Canon 24-70mm f/2.8L genomen

Ik heb ze ook beiden en alhoewel de foto's met de 24-70 wel scherp zijn, blijft de 70-200 mijn all-time favoriet!!

[jefken 53]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

Ja sorry ik zal nog eens proberen om er een paar op te zetten
https://lh4.googleusercontent.com/-3...0/k%20-001.JPG.... focus op de ogen en op f2.8 1/320s iso 320
https://lh5.googleusercontent.com/-7...k%2520-003.JPG focus op de ogen f/ 5.0 1/60s iso 400
https://lh6.googleusercontent.com/-o...k%2520-005.JPG focus op midden vd foto f/5.0 1/200s iso 400
https://lh6.googleusercontent.com/-4...N001.JPG?gl=BE focus op de ogen f/7.1 1/125s iso 250

[MarkEL]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

om de scherpte écht goed te kunnen beoordelen moet je de voorbeeldfoto's toch wel wat groter plaatsen...

Ook ík heb zowel de 24-70L als de 70-200L II en ook mijn 70-200 is zéker scherper dan mijn 24-70L. Toch schiet ik zonder enig twijfel veelvuldig op f2.8 met mijn 24-70L, ook tijdens betaalde shoots. En de resultaten zijn altijd goed genoeg. Mijn klanten kijken namelijk ook niet naar 100% crops Oftewel, laat jezelf ook niet direct gek maken. Je vergelijkt je 24-70L, wat over 't algemeen een zeer goede lens is, met wellicht de allerbeste zoomlens die er op de markt verkrijgbaar is. Dan valt het al snel tegen...

Wil je de kwaliteit van de 70-200 II, dan zul je over moeten gaan op de mark II van de 24-70... De vraag is mijns inziens dan wel of de meerprijs dat beetje extra scherpte waard is. Ik heb het vooralsnog nog niet zover....

[jefken 53]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

Bedank allemaal voor de reactie

Het is inderdaad een vergelijking met het beste. Ik zal mij van een van de foto's eens een poster laten maken, misschien dat het dan duidelijk wordt.

[Digipics357]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

Ik heb nu enkele van je beelden kunnen bekijken, maar ik merk dat ze van Picasa komen, en dan is mijn vraag heb je de verkleining zelf gedaan , en ze ook opgescherpt daarna,
of is dit het werk van Picasa ? Ondanks de kleine afmetingen van de voorbeelden zijn ze voor mij scherp, het kan nog iets scherper door een beetje unsharpmask te gebruik In photoshop.
Ik plaats 1 van je beelden hier als voorbeeld.



MVG, Jeff C.

[johan de man]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

Ik heb n trouw gedaan met bijna enkel de 24-70 mm f 2.8 (versie 1) op n fullframe en het bruidspaar was toch gelukkig.

Meestal ligt onscherpte aan de fotograaf en niet aan het materiaal.

[Muse]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

We kunnen draaien en keren hoe we het willen, die 70-200 is gewoon zoooo vlijmscherp dat foto's met een andere lens al snel teleurstellend zijn, maar daar moet je doorheen leren kijken. En idd zoals reeds gezegd: beetje opscherpen in PS en het is meer dan OK.
Het probleem met fotografie is dat hoe meer je erin leert, hoe meer je beseft hoe weinig je weet/kan en hoe meer 'fouten' je zelf ziet. Iemand anders kijkt naar het onderwerp en die zien zelfs vaak niet eens dat een foto compleet onscherp is (zie foto's van vrienden op facebook!)

Daarnaast zou het ook kunnen dat je lens wat last heeft van front of backfocus, dan moet je eens nagaan of dat wat je als scherptepunt hebt gekozen ook effectief het meest scherp is. Misschien ligt de scherpte er een beetje voor of achter. Dan kan je ze finetunen op je fototoestel en ligt de scherpte juist.

[johan de man]

Re: Canon 24-70mm f/2.8L

Onscherpte of ruis zie je vaak niet op kleine foto's. Enkel als je op A4 of groter afdrukt.

Naar n schilderij kijk je ook niet met je neus ertegen.