Ideale 'reislens'?

[Phororhacos]

Re: Ideale 'reislens'?

Omdat ik nu te vaak naar mijn zin mijn ISO volledig omhoog moet gooien. Van zodra ik in bossen / jungle / schermeravond / in tempels-kerken / avonden in steden ... zit, moet ik al naar een vrij hoge ISO gaan om er nog iets deftig uit te krijgen. Komt bij dat ik geen statief wil meesleuren, dus daar ook al wat stappen in mis (ik ben mij daar heel goed van bewust, maar het comfort in reizen -te voet/met rugzak- is voor mij nog steeds belangrijker).

Tanja, ik heb met mijn vroegere D300 ( zelfde processor/sensor als jou D90 ) ondermeer een Thailand reis gemaakt met de 18-200mm. Dat is me, in weerwil van lenzensnobisme, uitstekend bevallen. Ben ook in tempels geweest en jungle. Door zijn grote zoombereik ook uitstekend geschikt voor portretten ( candid ) op enige afstand. Er is beter, jawel, maar om echt duidelijk zichtbare verschillen in kwaliteit te realiseren kom je er niet met je 18-105mm, dan neem je beter een koffer vol lichtsterke primes mee.Kost niet alleen een vermogen, vaak ga je foto's missen door het gehassel met lenzenwissels. Voeg daarbij het gesleur en het risico op diefstal.

Walter

[timefreezer]

Re: Ideale 'reislens'?

Tanja, ik heb met mijn vroegere D300 ( zelfde processor/sensor als jou D90 ) ondermeer een Thailand reis gemaakt met de 18-200mm. Dat is me, in weerwil van lenzensnobisme, uitstekend bevallen. Ben ook in tempels geweest en jungle. Door zijn grote zoombereik ook uitstekend geschikt voor portretten ( candid ) op enige afstand. Er is beter, jawel, maar om echt duidelijk zichtbare verschillen in kwaliteit te realiseren kom je er niet met je 18-105mm, dan neem je beter een koffer vol lichtsterke primes mee.Kost niet alleen een vermogen, vaak ga je foto's missen door het gehassel met lenzenwissels. Voeg daarbij het gesleur en het risico op diefstal.

Walter

Ik sluit me hier volledig bij aan. Ik heb ook jaren een D300 met de 18-200 VR meegenomen en was er zeer tevreden van. Ik durfde het eigenlijk niet voorstellen omdat je meestal direct omver wordt geschoten als je een 18-200 voorstelt maar voor op reis vind ik het een groot gemak. Ik nam nog een 24mm f2.8 of een 35mm 1.8 DX mee voor de momenten dat ik lichtsterkte nodig had of een compactere oplossing wou. Beide zijn kleine primes.

[Bobb]

Re: Ideale 'reislens'?

Heb ook getwijfeld over de Nikon 18-200/18-300 als vakantielens, maar ben voor Sigma gegaan. Als amateur kan ik het me niet veroorloven om het dubbele uit te geven voor Nikon kwaliteit.
Ben zelf dan ook zeer tevreden met de Sigma 18-250, zeker voor deze prijs. Momenteel loopt er nog eventjes een cashback actie

[Eenbes]

Re: Ideale 'reislens'?

De TS wilt één lens gebruiken voor natuur/bevolking/cultuur. Dus ze zal er af en toe wel eens een gebouw, kerk, landschap etc erop willen zetten. Dan lijkt een 50mm op crop mij niet echt handig Het is een flexibele lens, ik heb er zelf ook één, maar als één lens oplossing voor wat de TS aanhaalt is het niet ideaal. Ik raad de nieuwe Sigma 17-70 aan. Voor ernaast is een 50mm wel een goed idee, weegt erg weinig en goede optische kwaliteiten.

Laurens,
Ik heb het over haar situatie: Natuurlijk is alleen een 50mm 1.8 niet idiaal, maar TS heeft in haar openingspost veel alternatieve uitgesloten: geen groot objectief, toch lichtsterk en niet willen wisselen van objectief. Een 24-75mm 2.8 is ook niet een licht en compact objectief. Ik had zelf ooit op een van mijn reizen die combinatie meegenomen omdat ik als cine-cameraman op pad was en toch een fotocamera bij de hand wou hebben voor werkopnamen, maar foto's maken was niet het doel van die reis.
In het geval van TS als fervent rugzakreiziger: waarom geen goede compactcamera, maar dat was haar vraag niet.

[dyafani]

Re: Ideale 'reislens'?

Tanja,
De beslissing moet je natuurlijk zelf nemen.
In feite zijn er volgens mij twee opties:
1) Wil je het in de toekomst houden bij de D90 en één allroundlens dan valt de af-s 18 - 200 zeker te overwegen.
2) Denk je later die hobby verder te willen uitbouwen kies dan voor de af-s 50mm f1.4.
( Toch nog een relatief goedkope lens maar van zeer goede kwaliteit en een goede investering )

[joebat]

Re: Ideale 'reislens'?

Ik zou gaan voor de 35 mm 1.8. Klein en lichtsterk. Je kan een foto altijd een beetje croppen of indien nodig enkele beelden stitchen met Hugins.

[Rudy]

Re: Ideale 'reislens'?

sony rx100. Alles in 1 ;-)

[Keeskanon]

Re: Ideale 'reislens'?

Klein/licht, zoom met redelijk bereik, lichtsterk.

Kies er 2....

Vrij naar Keith Bontrager: cheap, light , strong : choose 2...

[Hagartje]

Re: Ideale 'reislens'?

Als ik reis met baggage-beperkingen (vliegtuig bv), meen ik voor mijn D90 gewoon de 16-85, samen met een tele 70-300 en een 35mm-prime.
In de praktijk blijkt dat ik 90 % van mijn reisfoto's met de 16-85 neem.
Ok in een kerk gaat de iso naar 1600 en doet de VR zijn werk, daarvoor heb je hem natuurlijk.

Nu concreet, als je liever zou kiezen voor lichtsterkte en minder zoombereik nodig hebt, zou ik de Tamron 17-50 f2.8 nemen, prijs meen ik ergens rond de 350 euro.

[Tollerke]

Re: Ideale 'reislens'?

Ik ben pas naar Tsjechië geweest en had 2 lenzen bij, weliswaar op Canon , maar dat is hier min of meer verwaarloosbaar, het gaat hier voornamelijk over het bereik (ook op een cropcamera). Mijn bereik was een 10-24 van Tamron en een 28-135 van Canon. Ik was er zeker van dat ik de 10-24 zou gebruiken, maar had nooit gedacht dat die er voor 95% van de gevallen zou opstaan. Natuurlijk is het onderwerp bepalend voor je beeldhoeken natuur / bevolking / cultuur kan wijd open getrokken worden. Ik zou zeggen: viseer je niet te veel op een grote zoom, met al de rest zal je je plan wel trekken en leg je erbij als je een shot niet kan maken.

[d_oracle]

Re: Ideale 'reislens'?

Ik zou gaan voor de 35 mm 1.8. Klein en lichtsterk. Je kan een foto altijd een beetje croppen of indien nodig enkele beelden stitchen met Hugins.

Persoonlijk, loop ik graag een stad in met een 50mm op m'n d700... Het beperkt je natuurlijk, geen zoom, doch je maakt er niet minder fotos mee... Voor jou zou dat dan de 35mm f1.8 zijn... Goedkoop lensje, lichtsterk, klein,prima kwaliteit... Kopen en uitproberen het hoort gewoon bij je standaard lenzen set...

[pkwy]

Re: Ideale 'reislens'?

Tamron 18-270 en je hoeft niet meer te wisselen. Dan heb je alles in 1 voor amper 350 euro.
Je zal wel wat nabewerking moeten doen bij foto's in moeilijkere lichtomstandigheden en focus is minder snel dan bij de kitlenzen denk ik.
Ik was onlangs in Berlijn en neem zeker niet graag het allerduurste mee op een plezier reis. Ik had me een canon g15 aangeschaft omwille van de
compactheid. Ik heb mij dat fameus beklaagd en had eigenlijk beter mijn d5100 gekoppeld aan de Tamron.
Voor andere reizen (fotografie gerichte reizen) neem ik beide bodies mee, eentje met de 24-70 en de andere met de 70-200 en ook nog de breedhoek Tokina.

[mutley69]

Re: Ideale 'reislens'?

Voor in steden volg ik een soortgelijke strategie als Rudy (zij het met nex), de rx100's doen niet veel onder (of soortgelijke toestellen).

Een zoom gecombineerd met iets lichtgevoeligs, da's misschien de beste combo voor DSLR. Een 18-135,18-200, 18-250, 18-270 + een 35 f1.8 of 50mm f1.8 ( die laatste kan je ergens in een buiktasje meedragen ).

Zelf beperk ik mezelf tot 2 of 3 lenzen.

[chef roger]

Re: Ideale 'reislens'?

Niet laten zotmaken door "lichtgevoeligheid", zeker op reis. Ik had indertijd de 18/200 VRII, en heb deze verkocht om lichtsterkere lenzen aan te schaffen, met het oog op later over te schakelen van mijn D90 naar FF. Ben tevreden over mijn set sigma 24/70 en 70/200 f2.8, maar op reis mis ik mijn vroegere. met name voor het gewicht. Resultaat nu; ik neem alle lenzen mee, omdat wij toch in de wagen reizen, de Sigma's voor de "betere" onderwerpen, en ik koop mij een goedkopere 18/105 bij voor de wandelingen, s'avonds, enz...Wil ik later de D90 verkopen, is er dan gelijk een lens bij..

[SeaEagle]

Re: Ideale 'reislens'?

Ik sluit me aan bij wat hier al een paar keer is neergeschreven, de 35mm F1.8, wat een schitterende lens is.