Canon 70-200 f4

[tjeute]

Jow iedereen,

Ik fotografeer met een canon eos60D. Bij de aankoop van de body kocht ik een sigma 18-200 f4. Dat leek me toen een goede lens. Tot op heden blijf ik er gelukkig mee, maar ik wil wat meer, betere foto's... Iemand die ik ken doet een sigmalens 70-200 f2.8 (aankoopprijs 1100€) weg voor 675. 5 jaar oud en niets aan zegt hij.
Maar volgens enkele mede amateurfotografen zou ik dit best niet doen. Wat denken jullie? Ik vind het ook nog veel geld voor zo'n 'oude' lens...
Ik ben al tijdje research ah doen en stootte op de canon 70-200 f4 L USM. Ik hoorde er al heel veel mensen enorm positief over.

Dus mijn vragen:
- 70-200 f2.8 van kennis, niet teveel geld voor 'oude' lens. Hij zegt wel dat ze niet veel gebruikt werd maar kan dat niet controleren he.
- jullie mening over canon 70-200 f4 L USM?

Alvast merci!

[putor]

Re: Canon 70-200 f4

5 jaar is jong voor een lens.

[tjeute]

Re: Canon 70-200 f4

En wat denk je van de 70-200 f4 van canon?

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200 f4

5 jaar geleden zat er op de Sigma 70-200 nog geen beeldstabilisatie (ik ben er niet 100% zeker van, maar volgens mij bestaat die nog niet zo lang).
Het is pas vanaf die gestabiliseerde versie dat die lens echt scherp geworden is op f2,8 (nog niet zo scherp als de Canon 70-200 L IS II, maar de Sigma kost ook maar de helft).
Bij de oudere versie zijn de foto's eerder soft als het diafragma volledig open staat, vanaf f4 zijn die lenzen wel echt scherp.
De autofocus is redelijk snel, maar elke Canon 70-200 heeft wel een snellere autofocus, en elke Canon 70-200 die nu nieuw wordt verkocht is voldoende scherp met het diafragma helemaal open.

Ik heb die Sigma 70-200 f2,8 zelf nog gebruikt, toch een van de vele versies zonder OS, want zowat elk jaar werd er wel aangekondigd dat er een "nieuwe" versie was, maar eigenlijk zijn die lenzen optisch vergelijkbaar, pas vanaf de OS versie is er een flinke verbetering gekomen.
Het was zeker geen slechte lens, maar als je geregeld foto's maakt waarbij het diafragma helemaal open wordt gezet, dan zal ze wel tegenvallen.
En juist daarvoor koop je eigenlijk toch een f2,8 lens...

Ik hou de tweedehandsprijzen niet echt in het oog, maar het is wel mogelijk dat je voor pakweg 700 euro een tweedehands OS-versie van deze lens kan vinden als die nieuw zo'n 1100 euro kost.
Als het toch al een OS versie is, dan is 675 euro zeker niet teveel (als ze mechanisch en optisch helemaal in orde is).

[philippeDeli]

Re: Canon 70-200 f4

Wat ik denk over de Canon 70-200 f/4?

Is goed, maar als ik mocht kiezen toch liever een IS versie. Zal je waarschijnlijk op de tweedehandsmarkt kunnen vinden voor iets meet dan die sigma 2.8 zonder IS.

Natuurlijk is 2.8 lichtgevoeliger, maar soms zal je de IS-functie toch missen (alhoewel ik laatst een halve dag gefotografeerd heb en slechts achteraf gezien heb dat mijn IS niet opstond. Foto's waren gelukkig allemaal scherp). Daarbij komt dat ze zwaarder en groter is dan de Canon f/4 IS. Na een dagje rondlopen met mijn 7D met 70-200 f2.8 IS II begint mijne rug serieus te reclameren.

De IS-functie op de 70-200 f/4 laat je toe om met minder licht iets verder te gaan dan met de niet-IS (op een niet-bewegend onderwerp althans).
Zou even doorsparen voor een Canon L (70-200 f/4 IS of 70-300 die ook heel goed blijkt te zijn).

[tjeute]

Re: Canon 70-200 f4

Wat ik denk over de Canon 70-200 f/4?

Is goed, maar als ik mocht kiezen toch liever een IS versie. Zal je waarschijnlijk op de tweedehandsmarkt kunnen vinden voor iets meet dan die sigma 2.8 zonder IS.

Natuurlijk is 2.8 lichtgevoeliger, maar soms zal je de IS-functie toch missen (alhoewel ik laatst een halve dag gefotografeerd heb en slechts achteraf gezien heb dat mijn IS niet opstond. Foto's waren gelukkig allemaal scherp). Daarbij komt dat ze zwaarder en groter is dan de Canon f/4 IS. Na een dagje rondlopen met mijn 7D met 70-200 f2.8 IS II begint mijne rug serieus te reclameren.

De IS-functie op de 70-200 f/4 laat je toe om met minder licht iets verder te gaan dan met de niet-IS (op een niet-bewegend onderwerp althans).
Zou even doorsparen voor een Canon L (70-200 f/4 IS of 70-300 die ook heel goed blijkt te zijn).

Conclusie, de 70-200 f4 L USM zou goede zet zijn??

[LaurentS]

Re: Canon 70-200 f4

De Sigma 70-200 met OS werd geïntroduceerd in 2011, dus deze versie is wss één van de oudere, zonder beeldstabilisatie.
De Sigma 70-200 f/2.8 Macro HSM II, de laatste versie zonder beeldstabilisatie, werd nieuw verkocht voor 599€ op het einde van zijn levensduur. Tweedehands zou deze je dus maar zo'n 450€ mogen kosten, anders wordt je afgezet Vraag toch maar eens na aan je kennis of de lens inderdaad 5 jaar oud is en geen beeldstabilisatie heeft. De nieuwprijs die hij aanhaalt, is eerder die van de Sigma 70-200 f/2.8 OS die werd geïntroduceerd in 2011...

[palombian]

Re: Canon 70-200 f4

Conclusie, de 70-200 f4 L USM zou goede zet zijn??

Ik heb de EF70-200L f/4 gehad. Zeer tevreden van de scherpte en de snelheid van focussen.
Voor buiten (of binnen met flits) heb je de beeldstabilisatie niet nodig.
Ik kon een IS versie voor een redelijke prijs kopen, het komt toch van pas.
Volgens sommige testen zou de beeldkwaliteit nog beter zijn, maar mij is dat niet speciaal opgevallen.
Tweedehandsprijzen zijn 325-400 zonder IS en 650-800 met (doorgaans krijg je er een UV filter bij, zonnekap en pouch zijn inbegrepen maar geen statiefbeugel - die van Canon kost een fortuin, er zijn chinese versies).
Als je wat uitkijkt heb je dus een Canon L f:4 met stabilisatie voor de prijs die men je vraagt voor een Sigma 2.8.
Het zijn echt goede en stevige lenzen.

[tjeute]

Re: Canon 70-200 f4

Thx voor de info!

[elwee]

Re: Canon 70-200 f4

Hier ook een 70-200 f/4 L USM. Onwijs content mee. Ik heb ook al gewerkt met de sigma 70-200 f/2.8 (oude versie, zonder OS), maar daar was ik niet van onder de indruk. Zwaar en wijd-open niet scherp, zeker niet voor kort focusafstanden, en zelfs geknepen naar f/4 nog niet zo scherp als de 70-200 f/4 van canon op f/4.

Wat mij betreft zou de keuze simpel zijn. De canon wint het op alle vlakken behalve lichtsterkte, dus als je de lichtsterkte van de sigma niet nodig hebt...

[tjeute]

Re: Canon 70-200 f4

Thanks!

[MarkEL]

Re: Canon 70-200 f4

Ik zou in geval van de 70-200 f4 sowieso voor de IS versie gaan. Desnoods wat langer doorsparen. De IS versie is optisch nog net even beter (weet ik uit eigen ervaring) en beeldstabilisatie is op dergelijke brandpuntsafstanden (zeker op 200mm) toch zeer prettig. Niet eens alleen vanwege de langere sluitertijden maar ook vanwege de gestabiliseerde zoeker

Mijn collega heeft afgelopen week ook een tweedehands 70-200 f4 IS gekocht, hij heeft hier 750,- voor betaald. Die zou ik liever hebben dan voor 675,- welke 70-200 van Sigma dan ook (en die oudere types zonder OS heb ik ook eigen ervaring mee...)

[Reinier79]

Re: Canon 70-200 f4

De 70-200 2.8 van Sigma is zeker geen slechte lens en als je de lichtsterkte nodig hebt dan is hij een stuk betaalbaarder dan de 2.8 varianten van Canon. Gebruik je de Sigma op f4 dan is hij inderdaad nog een stuk scherper.

Mocht je toch de Sigma overwegen

http://forum.belgiumdigital.com/f11/sigma-70-200-2-8-ex-apo-hsm-2x-apo-teleconverter-462122.html

[Peter EOS-500D]

Re: Canon 70-200 f4

Ikzelf heb beide ... de 70-200 f2,8 en de 70-200 f4.
Beide de versie L met IS.

Meestal neem ik de f4 versie mee op pad , deze heeft maar de helft van het gewicht tegenover de 2,8 lens.
De f4 versie is een zeer scherpe en snelle lens wat focussen betreft.

Zeker de moeite om voor deze te gaan ipv de Sigma.

Zelf heb ik ook verschillende lenzen van Sigma , en hiervoor geld:
kwaliteit en prijs zijn OK , maar niet te vergelijken met Canon's L lenzen ...

[Zilverberg]

Re: Canon 70-200 f4

Ook hier de raad om nog even door te sparen voor de canon 70-200 L 4.0 is. Pracht van een lens!