Diffractie?

[dyafani]

Hallo,
Een vraagje voor de technici onder de BD'ers:
Vanaf welk diafragma wordt er diffractie veroorzaakt en
speelt het type lens hier ook een rol?

p.s.: Wat googlen levert mij geen eenduidig antwoord.

[timefreezer]

Re: Diffractie?

Op uw D800 mag je rekenen dat diffractie begint te spelen van f11 of zelfs f8 als je streng bent.

Diffractie heeft op zich niet veel met de lens op zich te maken. Het is wel zo dat je bij een zeer scherpe lens het effect van diffractie sneller zal zien.

Vooral de sensor zal bepalen vanaf welk f getal je last zal krijgen van diffractie. Hoe hoger de pixeldensiteit, hoe sneller je het zal merken.
Bv een D800 vanaf f11, een D700 vanaf f16. Dit wil wel niet zeggen dat de beelden op f16 van een D700 scherper zullen zijn. De beelden van de D800 zullen zoiezo meer detail hebben alleen merk je op de D700 tussen f11 en f16 nog geen achteruitgang wegens diffractie, op de D800 wel.

Hou met die diffractie alleen rekening als je optimale scherpte wil op 1 punt. Als je zeer veel scherptediepte wil dan vergeet je dat.

[Jefzor]

Re: Diffractie?

Ik zou er mij niet te veel zorgen over maken, er zijn genoeg landschapsfotografen die prachtige foto's maken op F16 en zelfs F22.

[Black B@ndit]

Re: Diffractie?

Diffractie heeft vooral te maken met de afmetingen van de pixels, een sensor met meer pixels op dezelfde oppervlakte zal al eerder last krijgen van diffractie dan een sensor met hetzelfde formaat waar minder pixels op zitten.
Een compactje met veel pixels kan al vanaf f4 onscherper beginnen te worden door diffractie.

Als je op deze pagina een stuk naar beneden scrolt (tot de eerste tabel die je tegen komt), dan zie je in die tabel "DLA" staan, dat is de limiet voor die camera.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-X-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Je ziet dan duidelijk dat die limiet naar beneden gaat als de pixeltjes kleiner worden.
(Het is wel overzicht van Canon camera's, maar als je daar een camera van een ander merk bij zou zetten die evenveel pixels heeft voor dezelfde oppervlakte, dan gelden ook daarvoor dezelfde limieten.)

Het is dus vanaf die limiet dat de scherpte achteruit gaat, maar als je daar niet te ver over komt, dan zal je dat nog niet meteen zien aan de foto's.
En als de sensor kleiner wordt, dan zal je het diafragma ook minder ver dicht moeten zetten om dezelfde scherptediepte te krijgen.
Een compactje heeft bijvoorbeeld op f4 veel meer scherptediepte dan een full-frame op f8.

[putor]

Re: Diffractie?

Diffractie heeft vooral te maken met de afmetingen van de pixels, een sensor met meer pixels op dezelfde oppervlakte zal al eerder last krijgen van diffractie dan een sensor met hetzelfde formaat waar minder pixels op zitten.
Een compactje met veel pixels kan al vanaf f4 onscherper beginnen te worden door diffractie.

Als diffractie zorgt voor onscherpte maakt het niet uit of die onscherpte over 3 of 15 pixels verspreid wordt. Los van het feit dat je op een 100% weergave meer onscherpte zal zien omdat je beeldscherm de foto groter afbeeldt als er meer pixels zijn betekent dat niet dat er een verband is tussen pixeldichtheid en diffractie.

Er is niets dat je met een lens kan doen om diffractie te verminderen. Dat is een fysisch gegeven waar alle lenzen op dezelfde manier last van hebben. Ook bij lenzen met verschillende brandpuntsafstanden is de diffractie hetzelfde. Bij mijn groothoek is f/16 een speldenprik en bij mijn telezoom is dat een opening van bijna 0..5cm. De afstand tussen die opening en de sensor wordt langer waardoor de verdwaalde lichtbundels (wat diffractie doet) verder uit koers geraken en dus even ver naast doel uitkomen als f/16 bij een kortere lens.

[dyafani]

Re: Diffractie?

Mooi, dat is dan ook weer wat duidelijker.
Dank voor jullie bijdrage!

[timefreezer]

Re: Diffractie?

Putor heeft gelijk dat diffractie eigen is aan de diafragma opening. Het is bij iedere lens en camera hetzelfde.
Diffractie is niet iets dat zomaar begint op bv f8. Je hebt al diffractie vanaf de grootste diafragma opening en het neemt toe naarmate de opening kleiner wordt.
Bij foto's is het van belang wanneer je het begint te zien op de foto. En dat hangt af van vooral 2 aspecten:
1) Hoeveel wordt de foto vergroot. Dit is de reden waarom veel landschapsfotografen met een large format camera werken. De sensor is groter, de vergroting is dus kleiner in vergelijking met een cropcamera als je bv een A1 afdrukt. Je zal dus met kleinere diafragma's kunnen werken alvorens het storend wordt (zie de f64 Group / Club). De diffractie is bij de large format camera's hetzelfde maar je vergroot de fout minder.
2) De pixeldensiteit. Hoe hoger die is, hoe sneller de diffractie kan geregistreerd worden. Tot op heden kan geen fullframe de diffractie die er is op f2.8 of f5.6 registreren. Een hoge megapixel compactcamera doet dat bv al van f5.6. Dat wil niet zeggen dat er geen diffractie is op f5.6 op een fullframe. Het wordt alleen niet geregisteerd (Google op airy disk en diffractie, te vergelijken met COC). Zo zal je met een D800 sneller diffractie "opnemen" dan met een D700 niettegenstaande de diffractie bij beide camera's identiek is.

[dyafani]

Re: Diffractie?

Haha,
Dan toch weer een zeer aanschouwelijke voorstelling gevonden op Cambridge in Colour.
Zie: http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm
Dat is toch wel een zeer degelijke website.

[putor]

Re: Diffractie?

2) De pixeldensiteit. Hoe hoger die is, hoe sneller de diffractie kan geregistreerd worden. Tot op heden kan geen fullframe de diffractie die er is op f2.8 of f5.6 registreren. Een hoge megapixel compactcamera doet dat bv al van f5.6. Dat wil niet zeggen dat er geen diffractie is op f5.6 op een fullframe. Het wordt alleen niet geregisteerd (Google op airy disk en diffractie, te vergelijken met COC). Zo zal je met een D800 sneller diffractie "opnemen" dan met een D700 niettegenstaande de diffractie bij beide camera's identiek is.

Tenzij je je camera wil gebruiken om de allerkleinste diffractie te kunnen meten speelt de pixeldichtheid geen rol. De grotere diffractie op een compactje komt enkel door de zeer kleine COC en het probleemloos gebruik van f/32 en zelfs f/64 met technische camera's is het gevolg van de zeer grote COC van 5x4 (bijna 50x groter).

Op dit forum is hogere pixeldicht de ene keer de enige manier om meer detail te krijgen en de andere keer een oorzaak van onscherpte. Begrijpe wie kan. Als de diffractie geregistreerd wordt met een camera met hogere pixeldichtheid, betekent dat nog altijd niet dat je dat op een afdruk (of op scherm) ook gaat zien. Als de verdwaalde lichtbundels 20 micrometer naast doel komen, dan komen die op een afdruk van 20x30 ongeveer 0.16 mm naast doel. In beide gevallen is dat niet zichtbaar voor het menselijk oog (voor bijzienden die dichter scherp kunnen kijken of mensen met hele scherpe ogen misschien net). Het maakt echt niet uit op hoeveel pixels dat staat.

[timefreezer]

Re: Diffractie?

Op dit forum is hogere pixeldicht de ene keer de enige manier om meer detail te krijgen en de andere keer een oorzaak van onscherpte. Begrijpe wie kan.

Dit is een belachelijke en simpele opmerking omdat ik "het forum" niet ben en belangrijker, ik zeg dat helemaal niet dat pixeldichtheid minder detail of scherpte geeft! Ik vermelde in mijn eerste post duidelijk en expliciet dat bv een D800 op f11 meer detail geeft dan een D700 op f11 maar dat je bij de D800 een achteruitgang te wijten aan diffractie merkt t.o.v. f8 en bij de D700 niet of veel minder. Op f8 geeft een D800 veel meer detail dan een D700 en zelfs al gaat er bij de D800 iets vanaf naar f11, het blijft stukken beter dan de D700 op f11.

Als de diffractie geregistreerd wordt met een camera met hogere pixeldichtheid, betekent dat nog altijd niet dat je dat op een afdruk (of op scherm) ook gaat zien.

Vandaar aspect nr 1 in mijn post!

Pixeldensitiet heeft er heel zeker mee te maken maar heb geen zin meer om hier nog verder te gaan. 't Is toch allemaal miereneukerij. Ik ga f16 niet uit de weg als het moet.

Mocht je toch open staan voor inzichten:

http://www.limephoto.co.za/depth_of_field_article.html

En iets simpeler:

http://www.georgedouvos.com/douvos/Depth_of_Field,_Diffraction_and_the_Nikon_D800___D800E.html

[DPaul]

Re: Diffractie?

Hi,

OT: uit dat artikel van Cambridgeincolor (post #8) meen ik af te leiden dat deze diffractie veroorzaakt wordt door de anti-alias filter.
Dus de D800E, Hasselblad, enz.. hebben daar minder / geen last van ?
Dat zou goed nieuws zijn :-)
Dpaul

[putor]

Re: Diffractie?

Hi,

OT: uit dat artikel van Cambridgeincolor (post #8) meen ik af te leiden dat deze diffractie veroorzaakt wordt door de anti-alias filter.
Dus de D800E, Hasselblad, enz.. hebben daar minder / geen last van ?
Dat zou goed nieuws zijn :-)
Dpaul

diffractie is er ook op film.

[enero]

Re: Diffractie?

Hi,

Dus de D800E, Hasselblad, enz.. hebben daar minder / geen last van ?
Dat zou goed nieuws zijn :-)
Dpaul

Voor mij ook..

[dyafani]

Re: Diffractie?

Nog een redenering die jullie wil voorleggen qua landschapsfotografie:
Wanneer ik rekening hou met scherpte, scherptediepte, diffractie en de optimale prestaties van een objectief bij een gemiddeld diafragma,
dan kom ik tot de slotsom dat ik bij een D800 de beste resultaten zal boeken bij het gebruik van een diafragma f.8.
( scherpte volgens eigenschappen van de lens, aanvaardbare scherptediepte en tegen de limiet van diffractie )
Goed geredeneerd?

[putor]

Re: Diffractie?

Ik zou bij landschappen altijd vertrekken van de idee dat het op oneindig scherp moet zijn en je je diafragma in functie van je hyperfocale afstand zal moeten kiezen.

voorbeeldje: een landschapje dat eindeloos ver strekt met op een meter of 2 van de camera een aanlegsteiger met een mooi bootje. Je wil alles scherp met je 24mm.

FF camera met 24mm lens geeft een hyperfocale afstand (H) van 2.4m bij f/8. De camera ingesteld op H geeft een scherptediepte van H/2 tot oneindig. Je foto zal scherp zijn van ongeveer 1.2m tot oneindig.