24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

[marc1201]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Allen,
Ik ben ondertussen een tijdje met de 24-120 aan het werk en ben er zeker tevreden van, eigenlijk meer dan van de 27-70 2.8. Het enige wat ik een beetje mis is de bokeh . Die was net wat beter op de 24-70. De 24-120 is op mijn D600 een beter uitgebalanceerd geheel vindt ik. Ietsje minder zwaar en goed scherp. Voor mij is de 24-120 een aanrader... ;-)

[wdwdlp]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Gebruik hier ook de Nikon AF-S 24-120mm f/4, lang getwijfeld tussen deze en de 24-70 2.8, maar nu geen spijt
Zeer scherp in center volopen, een duidelijk verschil met mijn 28-300 welke ik ook een goed objectief vind, VR werkt ook super en een mooi bereik, een aanrader had dit niet verwacht, ook maar half zo zwaar als de 24-70

[Beertje2]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Ik stond op het punt om de 24-120mm/f4 te bestellen, maar de commentaren van Ken Rockwell vind ik toch wel erg negatief, vooral de zware distorsie op FX camera's:

http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm

Ik ga mijn 28-70mm lens toch maar opsturen ter reparatie.

[enero]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Ik stond op het punt om de 24-120mm/f4 te bestellen, maar de commentaren van Ken Rockwell vind ik toch wel erg negatief, vooral de zware distorsie op FX camera's:

http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm

Ik ga mijn 28-70mm lens toch maar opsturen ter reparatie.

Ik heb die commentaren ook gelezen en ben tevens wat terughoudend geworden voor deze lens. Alhoewel ik niet altijd de kritieken van Ken Rockwell volg. Op andere sites wordt die distorsie toch ook danig in de verf gezet. Het is natuurlijk een heel interessant bereik op FF en de lens is ideaal qua gewicht en afmetingen. Voor mij zou ze uitsluitend moeten dienen voor op vakantie en het nadeel van die vervorming aan de brede kant zal hier wel frequent tot uiting komen.

[hjanssen]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

in de studio is het ontbreken van VR geen probleem maar buiten op 60-70mm gaat het soms fout.

Met de camera in je handtekening kan je dat niet op het ontbreken van VR steken.

[Guest2]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Die heb ik nu nog nooit gemist op mijn 28-70 2.8...........................

Ik volg volledig.

[Beertje2]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Als je altijd goed doordacht handelt, zorgt voor voldoende hoge sluitersnelheid, met statief werkt, voldoende hoge ISO,...dan kan je inderdaad bewegingsonscherpte vermijden.
Maar in de praktijk werkt het niet altijd zo, als ik met een fotoshoot bezig ben , dan ben ik met het model bezig en minder met de techniek , dan werk ik buiten meestal met diafragmavoorkeur, de sluitersnelheid past zich automatisch aan voor een goeie belichting van de foto. Met de 70-200VRII hoef ik mij praktisch niet om de sluitersnelheid te bekommeren, maar als je tussenin snel een 28-70mm op zet, dan kan het wel eens fout gaan.
De Iso staat voor buitenshoots meestal op 100-200 manueel. Misschien zet ik hem beter op automatisch, dan kan het toestel een betere balans maken tussen sluitersnelheid en ISO.

[playerofwar]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Als je altijd goed doordacht handelt, zorgt voor voldoende hoge sluitersnelheid, met statief werkt, voldoende hoge ISO,...dan kan je inderdaad bewegingsonscherpte vermijden.
Maar in de praktijk werkt het niet altijd zo, als ik met een fotoshoot bezig ben , dan ben ik met het model bezig en minder met de techniek , dan werk ik buiten meestal met diafragmavoorkeur, de sluitersnelheid past zich automatisch aan voor een goeie belichting van de foto. Met de 70-200VRII hoef ik mij praktisch niet om de sluitersnelheid te bekommeren, maar als je tussenin snel een 28-70mm op zet, dan kan het wel eens fout gaan.
De Iso staat voor buitenshoots meestal op 100-200 manueel. Misschien zet ik hem beter op automatisch, dan kan het toestel een betere balans maken tussen sluitersnelheid en ISO.

Voor werk dat steeds 100% moet zijn, hanteer ik 1.5x mm-lens (dan moet ik me niet concentreren om een vaste hand te hebben). Na het diafragma te beslissen vul ik gewoon in met iso. Als de iso dan lager moet dan 100 dan verhoog je de sluitertijd. Ik onderbelicht buiten wel steeds met 2/3 stop (dit wordt automatisch bij het importeren op de pc gecorrigeerd).
Indoor werk ik bijna steeds met een regisseur en stylist (bijna altijd kindermode met relatief onervaren kindjes, niet zoals in de boekskes, maar realistisch). De regisseur zorgt dat het kind de juiste aanwijzingen krijgt (op hun niveau) en helpt eventueel door ze zelf goed te zetten (ik doe dat liever niet omdat sommige moeders het storend vinden dat een man aan hun kind komt). De styliste zorgt ervoor dat de kleding perfect ligt en dat ze de juiste kleding aan hebben. Meestal zijn er nog een hoop mensen aanwezig, maar deze verlichten het werk van de fotograaf enorm. Op die manier kan je echt fantastisch materiaal maken, aangezien je enkel nog wat moet denken aan de belichting en aan het juiste moment/kadrage.

[Jozef68]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Ik stond op het punt om de 24-120mm/f4 te bestellen, maar de commentaren van Ken Rockwell vind ik toch wel erg negatief, vooral de zware distorsie op FX camera's:

http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm

Ik ga mijn 28-70mm lens toch maar opsturen ter reparatie.

Ken heeft heel lang beweerd dat de 18/55 en 18/200 van Nikon de beste lenzen waren, samen met een D40.....

Je mag hem met een korreltje zout nemen, of een kilo soms....

Zoals ik al zei, ik heb ze beide (24/70 en 24/120) samen gehad en de 24/120 is gebleven en wat ik zelf ondervind en zie is veel belangrijker dan wat eender wie zegt.

Die vervorming is trouwens met één klik weg in LR.

[Beertje2]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Uiteindelijk de beslissing genomen, het is de Nikon 24-70mm f2.8 geworden, morgen ga ik hem ophalen.

[Guest42]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Uiteindelijk de beslissing genomen, het is de Nikon 24-70mm f2.8 geworden, morgen ga ik hem ophalen.

Topobjectief, proficiat met je beslissing, een van de beste zooms uit de Nikon stal.

[enero]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Met deze lens zit je natuurlijk op kwalitatief hoger niveau dan de 24-120 f/4, wat niet wil zeggen dat laatstgenoemde niet goed zou zijn. Er zijn hier wel mensen die dit kunnen weten.
Proficiat dus met de aankoop. Ik heb dit objectief ook en denk dat ik het hierbij zal houden. Ik had enige tijd terug het idee om de 24-120 als reisobjectief te weerhouden, maar uiteindelijk ben ik er ook van afgezien.
Maar ik ben wel eens benieuwd om deze 24-70 eens naast mijn 28-70 f/2.8 te zien presteren als die terug is van reparatie.

[Beertje2]

Re: 24-70 2.8 vs 24–120 f4 Nikon

Ben de 24-70 mm f2.8 gaan halen, heel tevreden mee.
Misschien probeer ik het objectief voor de onderdelen te verkopen op ebay, de frontlens is in perfecte staat, kan interessant zijn voor iemand die een 28-70mm heeft met krassen op de frontlens, blijkbaar zijn er geen onderdelen voor deze lens meer verkrijgbaar.