Canon 1100D - welke allround-lens?

[Pokemieke]

Ik heb mezelf vorig jaar een canon 1100D kado gedaan en ben dus een totale leek op het vlak van fotografie. Stilaan vind ik meer tijd om er effectief op uit te trekken, maar moet nog heeeeeel veeeeel leren.

Momenteel is mijn camera voorzien van een canon lens EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II en ik overweeg een nieuwe lens.

Ik wil een beetje aan allround fotografie doen, ook al gaat mijn voorkeur toch wel uit naar landschapsfoto's (vooral van water ).

Een maatje zegt dat ik ook best niet te vaak van lens wissel en dus een all-in-one aanbeveelt. Zijn voorstel was Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC, kostprijs om en bij de 180 euro. Een verkoper in een fotografiespeciaalzaak raadde me deze lens af omdat er geen stabilisator op deze lens beschikbaar is.

Alleen heb ik niet het grootste vertrouwen in een verkoper. Graag dus jullie mening als ervaringsdeskundigen

Is de goedkopere lens een optie? Of ga ik voor een duurder exemplaar en zo ja welk dan? Ik ken er echt veel te weinig van om hier een juiste keuze te maken.

In mijn zoektocht kom ik bij deze lenzen terecht:
- Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (399euro)
- Sigma Canon 18-200mm II f/3.5-6.3 DC OS HSM (319euro)
- Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Canon (399euro)
- Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS (499euro)

Alvast bedankt voor jullie moeite.

[MikeNeyens]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Ten eerste, zou je niet even wachten en een goede basiskennis opdoen? Want ik heb in het begin veel te snel gekocht, en heb spijt van sommige aankopen, omdat deze niet passen bij mijn manier van fotograferen.Sommigen willen meer bereik (vooral aan de tele-kant), sommigen, waaronder mezelf, willen meer lichtsterkte (f/2.8 en groter), nog anderen willen meer groothoek voor landschapsfotografie (hier ga jij waarschijnlijk onder vallen).
En trouwens, de 18-55 is geen slechte lens. Deze is eigenlijk goed om landschapsfoto's mee te maken, omdat je het diafragma dan toch meestal wat kleiner gaat nemen (f/8 of f/11).
Over die tamron, de 18-270 Di II VC, die heeft dus wel degelijk stabilisatie (VC of Vibration Compensation). Het is geen slechte lens hoor, maar een van de grote voordelen van een dslr is net dat je van lens kan wisselen, dus als je het ziet zitten om twee lenzen mee te nemen, kan je er beter twee nemen, bijvoorbeeld jouw kitlens en de 70-300 ofzo. Deze zullen van vele betere kwaliteit zijn. Als je dan toch niet wil wisselen, zou ik de canon 18-200 aanraden, of de nieuwe 18-135 IS STM (ook canon).

[Pokemieke]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Is het niet slecht voor de spiegel dan, als je vaak wisselt?

In elk geval bedankt voor je antwoord, je hebt me goed geholpen. Ik wil graag cursus volgen om eindelijk mee te zijn met de begrippen en vooral om te weten wat aanpassingen van sluitertijd, diafragma en iso-waarden voor effect hebben.

[spice]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

wisselen is niet slecht voor de camera. Het enige probleem dat je kan krijgen is stof in de camera. Maar dit is zeer miniem (of je moest in een stoffige ruimte dit doen) en kan eenvoudig gekuist worden (vaak is een blaaspeertje genoeg om het stof er weer uit te blazen).

Ideale aanvulling op u 18-55mm is zoals hierboven vermeld de canon 70-300mm IS, of de canon 55-250mm IS.

[Pokemieke]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Ik zie net dat ik verkeerd ge-copy-paste heb De goedkopere lens is dus eentje zonder stabilisator (Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II Canon), maar wel goede review...

[Muse]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Een echte goeie allround-lens bestaat niet, of ze zou onbetaalbaar zijn. Van zodra je met zoomlenzen bezig bent, kom je zowieso in aanraking met kwaliteitsverlies en vervormingen. Hoe groter het zoombereik, hoe meer.
Waarom wil jij een andere lens, wat wil je doen dat je 18-55 nu niet kan?

Meer tele? Dan zou ik in jouw plaats er de 55-250IS bijkopen, dat is een goed lensje voor zijn prijsje en je hebt meteen een héél groot bereik. Ja, je zal regelmatig moeten wisselen, maar dat is geen enkel probleem voor je camera, want zoomlenzen bewegen in en uit en trekken op die manier ook stof naar binnen. Trouwens, wisselen is snel gebeurd.

Of is het probleem eerder dat je in donkere plaatsen wil fotograferen zonder flits? Dan zoek je je beter een lichtsterk objectief, waarmee je dat wel kan. Zoals een 50 1.8/1.4

Jouw maatje, hoeveel ervaring heeft die dan binnen de fotografie, dat die je een extreme zoom aanraadt? Dat vind ik toch raar. Da's nu iets wat ik de mensen vrijwel nooit zou aanraden.

Op teleobjectieven is stabilisatie wel aan te raden, die zijn moeilijker stil te houden of je moet met voldoende hoge sluitertijden werken. Maar vergis je niet, stabilisatie doet ook geen wonderen.

Ik ben destijds begonnen met mijn Canon 400D met 1!-55 en 55-250 en daar heb ik de US en Canada mee doorkruist en die lichtgewichten hebben me nooit in de weg gezeten.

[jocau]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Is het niet slecht voor de spiegel dan, als je vaak wisselt?

In elk geval bedankt voor je antwoord, je hebt me goed geholpen. Ik wil graag cursus volgen om eindelijk mee te zijn met de begrippen en vooral om te weten wat aanpassingen van sluitertijd, diafragma en iso-waarden voor effect hebben.

Een basiscursus kan je perfect online bekijken. Ik zou dan beginnen met de belichtingsdriehoek: diafragma, sluitertijd en lichtgevoeligheid (ISO). Deze begrippen zijn trouwens op elke camera van toepassing.

[Pokemieke]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Een basiscursus kan je perfect online bekijken. Ik zou dan beginnen met de belichtingsdriehoek: diafragma, sluitertijd en lichtgevoeligheid (ISO). Deze begrippen zijn trouwens op elke camera van toepassing.

Ik heb inderdaad een goeie cursus gevonden online en ik ga me daar eens wat in verdiepen tot ik echt begrepen wat elke begrip echt inhoudt. Ik overweeg ook al een tijdje om bij een fotoclub te gaan, moet ik maar eens werk van maken

[Pokemieke]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Een echte goeie allround-lens bestaat niet, of ze zou onbetaalbaar zijn. Van zodra je met zoomlenzen bezig bent, kom je zowieso in aanraking met kwaliteitsverlies en vervormingen. Hoe groter het zoombereik, hoe meer.
Waarom wil jij een andere lens, wat wil je doen dat je 18-55 nu niet kan?

Meer tele? Dan zou ik in jouw plaats er de 55-250IS bijkopen, dat is een goed lensje voor zijn prijsje en je hebt meteen een héél groot bereik. Ja, je zal regelmatig moeten wisselen, maar dat is geen enkel probleem voor je camera, want zoomlenzen bewegen in en uit en trekken op die manier ook stof naar binnen. Trouwens, wisselen is snel gebeurd.

Of is het probleem eerder dat je in donkere plaatsen wil fotograferen zonder flits? Dan zoek je je beter een lichtsterk objectief, waarmee je dat wel kan. Zoals een 50 1.8/1.4

Jouw maatje, hoeveel ervaring heeft die dan binnen de fotografie, dat die je een extreme zoom aanraadt? Dat vind ik toch raar. Da's nu iets wat ik de mensen vrijwel nooit zou aanraden.

Op teleobjectieven is stabilisatie wel aan te raden, die zijn moeilijker stil te houden of je moet met voldoende hoge sluitertijden werken. Maar vergis je niet, stabilisatie doet ook geen wonderen.

Ik ben destijds begonnen met mijn Canon 400D met 1!-55 en 55-250 en daar heb ik de US en Canada mee doorkruist en die lichtgewichten hebben me nooit in de weg gezeten.

Wat wil ik doen? Ik wil bijvoorbeeld meer detail-fotografie kunnen doen, vooral als ik niet dichterbij kan. Als je een kerk fotografeert, om maar een voorbeeld te geven, wil ik ook een mooie foto kunnen maken van het haantje (okay, een extreem voorbeeld, maar ik weet niet hoe het anders uit te leggen). Met mijn huidige lens is het inzoomen beperkt.

Het wisselen lijkt me inderdaad vervelend, maar ik heb gewoon geen enkele notie wat je precies kan met die aanvullende lens, hoe vaak je dan moet wisselen. Ik wil landschappen trekken (vooral water), maar ook oude gebouwen (een beetje de Urban-richting uit), en detailfoto's...

Mijn maatje heeft wel wat ervaring, hij kent ook mij een beetje beter, een aantal van mijn foto's ook al gezien... ik ben wel zeker dat hij vanuit die wetenschap mij heeft aangeraden om één lens te nemen die alles aankan wat ik graag wil kunnen.

[François02]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Persoonlijk zou ik niet gaan voor een 18/270 , je koopt immers een dslr om lenzen te kunnen wisselen.Zoals reeds aangegeven is de 55-250 een goede instapper , de 70/300 heeft iets meer zoombereik.Alles hangt af van wat je wil fotograferen 400mm is voor mij in veel gevallen niet genoeg.

[Pokemieke]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Persoonlijk zou ik niet gaan voor een 18/270 , je koopt immers een dslr om lenzen te kunnen wisselen.Zoals reeds aangegeven is de 55-250 een goede instapper , de 70/300 heeft iets meer zoombereik.Alles hangt af van wat je wil fotograferen 400mm is voor mij in veel gevallen niet genoeg.

Is het deze wat jullie bedoelen? Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II bulk, heeft stabilisator. Er staat iets over een equivalent van 80-400mm, wat wil dat dan zeggen?

Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar het fotograferen van sluizen, bruggen, kanaal, maar ook vervallen gebouwen (urban).

[François02]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Is het deze wat jullie bedoelen? Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II bulk, heeft stabilisator. Er staat iets over een equivalent van 80-400mm, wat wil dat dan zeggen?

Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar het fotograferen van sluizen, bruggen, kanaal, maar ook vervallen gebouwen (urban).

Dat is gewoon de crop-factor van je toestel meegerekend.Met beide lenzen kom je al een heel eind.

[elwee]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Eventueel kan je ook de canon 15-85 overwegen. Wat wijder dan je huidige lens en ook wat meer tele (maar wellicht niet voldoende voor het haantje op de kerktoren :-)). Wel goede beeldkwaliteit en ook stabilisatie.

[Muse]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Het is idd die lens die we bedoelen.

Een 1100D is een camera met een kleine sensor. Dat heeft als gevolg dat zo'n sensor niet het gehele beeld dat jouw objectief kan zien, gebruikt, waardoor zo'n objectief zich min of meer gaat gedragen als een objectief met meer mm's. Om dit te bereken moet je die getallen X1.6 doen.
Dat is nu ook al zo met jouw 18-55, die gedraagt zich als een 28-88. Dat wil concreet zeggen dat als je jouw objectief op een fullframecamera, met een grotere sensor zou zetten, je op de 18 kant meer op de foto gaat zien dan wanneer die lens op jouw camera staat. Jouw camera maakt daar een 'cropje' van, hij snijdt er langs alle kanten een beetje af. Dat wil ook zeggen dat aan de 55-kant, jij de indruk gaat hebben met jouw camera dat je verder zal kunnen inzoomen dan een fullframe.
Da's natuurlijk heel leuk bij een tele-objectief, waardoor ze nog meer tele zal zijn.

Aangezien je zelf aanhaalt dat je voelt dat jouw objectief te weinig kan inzoomen, wil je dus meer tele. En dan zou een 55-250 of een 70-300 een goede oplossing kunnen zijn.
Wisselen van lenzen is echt een gewoonte. Dat gaat vrij snel. Meestal denk ik op voorhand ook even na wat ik vooral zou gaan zien: ga ik een wandeling maken in de bergen met veel mooie vergezichten, dan zet ik er meer groothoek op, kom ik dan toch een dier tegen dat ik dichterbij wil halen, dan wissel ik.
Verwacht ik vooral veel wildlife, dan staat er de tele op. Gewoon even nadenken op voorhand.

Als je wisselen echt niet ziet zitten, dan moet je zo'n extreme zoom kopen, maar dan ga je ook aan kwaliteit inboeten en vooral aan ton- en kussenvorming winnen.
Wanneer de fabrikanten op de proppen komen met een objectief met een enorm zoombereik, met weinig/geen vervorming, lichtsterk en scherp van voor tot achter, dan zal ze onbetaalbaar en waarschijnlijk ondraagbaar worden en als dat ook nog allemaal meevalt koopt geen enkele fotograaf nog een ander.

[Pokemieke]

Re: Canon 1100D - welke allround-lens?

Dank allemaal, vooral voor jullie snelle reacties en deskundige uitleg voor een leek als ik

Als ik het zo allemaal bekijk en beluister, denk ik te gaan voor de 55-250, die aanvullend op mijn huidige lens werkt. Kwaliteit zit goed en prijs is betaalbaar en wisselen is niet zo schadelijk als mij in mijn oor is gefluisterd.

Ik zal in het kort eens pogen een fotootje te posten in de beginnershoek en wacht met enige terughoudendheid jullie reacties daar af