TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

[playerofwar]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Uiteraard heb je bij de "andere merken" wel uitschieters maar die zijn dan qua prijs ook geen koopje meer. (Sigma 35mmf1.4, 50mmf1.4, 120/300f2.8)

Je krijgt hierbij tenminste waar voor je geld. De 35mm van Sigma wel nog steeds enkele honderden euro's goedkoper en is volgens mij zijn geld volledig waard. De Sigma 50 1.4 heeft dan weer mooie bokeh, maar heeft wat mindere autofocus en scherpte ten opzichte van de Nikon 50mm 1.4/1.8. Als Sigma blijft lenzen maken zoals de 35 1.4, dan zal ik deze zeker verkiezen boven die van de andere merken!

[Jozef68]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Je krijgt hierbij tenminste waar voor je geld. De 35mm van Sigma wel nog steeds enkele honderden euro's goedkoper en is volgens mij zijn geld volledig waard. De Sigma 50 1.4 heeft dan weer mooie bokeh, maar heeft wat mindere autofocus en scherpte ten opzichte van de Nikon 50mm 1.4/1.8. Als Sigma blijft lenzen maken zoals de 35 1.4, dan zal ik deze zeker verkiezen boven die van de andere merken!

Je hebt helemaal gelijk over de 35mm, althans voor zover ik erover gelezen heb is dat een prachtlens.
Maar de 50mm is een pak duurder dan de Nikon variant.
Tja ,en dan houdt het op hé want dan ken ik geen objectieven meer van "andere" fabrikanten die én beter én goedkoper zijn. (zelfs alleen beter niet....)

Maar als Sigma idd lenzen als die 35mm blijft maken zullen de grote merken het wel gaan voelen. Goed voor ons ook, goede kwaliteit voor minder geld.

[mnoach]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Ik heb de indruk dat Sigma aan een grote inhaalbeweging begonnen is. Ook het upgraden/instellen van een lens via USB is nieuw. Wat dit zal inhouden weet ik niet, bij het personaliseren denk ik aan het aanpassen van het scherpstelgebied bij macrolenzen die hiervoor een keuzeknop hebben (kortbij/veraf).
De afwerking was al verbeterd, blijkbaar is ook de coating erop vooruit aan het gaan. De bouwkwaliteit is behoorlijk tot goed, soms zelfs uitstekend.
Als Sigma een heel hoge kwaliteit kan leveren aan goede prijzen, zullen Nikon/Canon/Sony wel hun prijzen moeten herzien.
Ik heb pas de Samyang 24/1.4 gekocht, prachtig stukje optiek. Bij 1.4 natuurlijk soft, maar haarscherp bij 8.0. Ik heb er nog niet veel mee gefotografeerd, maar wat ik gezien heb is schitterend. Ik liet hem dinsdag aan mijn vader zien (82, pas terug van een weekje Spanje met 2 vrienden... en vroeger een goede fotograaf), en heb impromptu een foto gemaakt van mijn moeder (die bijgevolg een week rust had gehad ), zo, stomweg in de keuken, F8, 1/60, cameraflitser. Een crop ervan is indrukwekkend.
Samyang maakt nu dus ook erg goed glas, manueel weliswaar, maar AF is niet altijd een noodzaak, en ook niet meer spotgoedkoop. De prijs is nog erg redelijk voor wat je krijgt.

[Jozef68]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Ik heb de indruk dat Sigma aan een grote inhaalbeweging begonnen is. Ook het upgraden/instellen van een lens via USB is nieuw. Wat dit zal inhouden weet ik niet, bij het personaliseren denk ik aan het aanpassen van het scherpstelgebied bij macrolenzen die hiervoor een keuzeknop hebben (kortbij/veraf).
De afwerking was al verbeterd, blijkbaar is ook de coating erop vooruit aan het gaan. De bouwkwaliteit is behoorlijk tot goed, soms zelfs uitstekend.
Als Sigma een heel hoge kwaliteit kan leveren aan goede prijzen, zullen Nikon/Canon/Sony wel hun prijzen moeten herzien.
Ik heb pas de Samyang 24/1.4 gekocht, prachtig stukje optiek. Bij 1.4 natuurlijk soft, maar haarscherp bij 8.0. Ik heb er nog niet veel mee gefotografeerd, maar wat ik gezien heb is schitterend. Ik liet hem dinsdag aan mijn vader zien (82, pas terug van een weekje Spanje met 2 vrienden... en vroeger een goede fotograaf), en heb impromptu een foto gemaakt van mijn moeder (die bijgevolg een week rust had gehad ), zo, stomweg in de keuken, F8, 1/60, cameraflitser. Een crop ervan is indrukwekkend.
Samyang maakt nu dus ook erg goed glas, manueel weliswaar, maar AF is niet altijd een noodzaak, en ook niet meer spotgoedkoop. De prijs is nog erg redelijk voor wat je krijgt.

Ik ben blij voor jou maar als een lens bij mij pas haarscherp is op f8.0 ,zeker een lichtsterke prime, gaat ze er uit.
Lichtsterke primes moeten bij mij bruikbaar zijn vollopen en bijv. op f2.0 al scherp zijn.
Maar zelfs mijn zoom's zijn al goed vollopen dus moet een prime beter zijn.

Over Sigma kan ik nog het volgende zeggen, ze maken idd precies vooruitgang maar de laatste recente EX lens die ik van hen gehad heb was de 24/70 HSM.
En die was eigenlijk niet goed voor zijn (nieuw)prijs en al helemaal niet tov de Nikon.
En een 24/70 is toch een echte basislens in je gamma.
Als je daar een goede in hebt maakt dat betere reclame dan vooruitsrevende techniek zoals usb finetuning.

Maar misschien ben ik wat te negatief na mijn ervaringen en staat er morgen wel een top 24/70 in de winkel van Sigma.
Van mij mag het

[playerofwar]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Welke lens is niet haarscherp op f/8? Mijn Sigma 35 1.4 en 70-200 2.8 (gebruik ik het vaakst) zijn haarscherp op 1.4 en 2.8, zelfs op een D800. 1 stop afgestopt is nog een beetje scherper, maar daarna zijn er geen grote verschillen te bespeuren hoor. Als ik een prime koop, verwacht ik dat deze vollopen perfect scherp is, als dit niet zo is, is het waardeloos een prime te kopen!

[mnoach]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Sorry, ik heb me niet helemaal correct uitgedrukt. Deze foto heb ik gemaakt bij F8, en hij is haarscherp. Ik heb nog wat getest, en hij is scherp vanaf F2. Inderdaad, zoals het hoort.
Ook het contrast en de verzadiging zijn meer dan in orde.
Dus, een toplens. Echt waar.

[Jozef68]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Sorry, ik heb me niet helemaal correct uitgedrukt. Deze foto heb ik gemaakt bij F8, en hij is haarscherp. Ik heb nog wat getest, en hij is scherp vanaf F2. Inderdaad, zoals het hoort.
Ook het contrast en de verzadiging zijn meer dan in orde.
Dus, een toplens. Echt waar.

Blij om te horen, hun 24 en 35 staan ook nog ergens op mijn probeerlijstje , en ik was al ongerust.

[TheNikonDude]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

mijn ervaring is de volgende. Ga niet te veel of enkel af op wat je leest op "reviews".

Ik heb een Sigma 70-200 2.8 en ik vind dat echt een kanon die mooie scherpe foto's levert.

Als ik nog ns een lens bijkoop, doe ik tests in de winkel en ga buiten staan, neem een 20 tal foto's en ga ze thuis aandachtig analyseren.

[Jozef68]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

mijn ervaring is de volgende. Ga niet te veel of enkel af op wat je leest op "reviews".

Ik heb een Sigma 70-200 2.8 en ik vind dat echt een kanon die mooie scherpe foto's levert.

Als ik nog ns een lens bijkoop, doe ik tests in de winkel en ga buiten staan, neem een 20 tal foto's en ga ze thuis aandachtig analyseren.

Dat heb ik ook gedaan, met statief en al.
Met een gewone Sigma en die mét OS ,en dat dan vergelijken tegen de 70/200 VRI en II.
En dan blijkt dat het ene "kanon" beter is dan het andere
Er blijft dan enkel de vraag; hoe goed wil of kan je betalen

[mnoach]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Zo moet je het inderdaad doen. Reviews kunnen een indicatie geven, als ze (allemaal) bv een trage of huntende AF melden, dan zal dat wel waar zijn. Is er slechts één waar daar gewag van gemaakt wordt, dan kan het om een exemplarisch geval gaan (preproductiemodel?) of om een bevooroordeelde reviewer of zo.
Het is zo belangrijk om een lens (of andere) in handen te hebben, de ergonomie - en dit gaat verder dan de plaatsing van schakelaartjes en de breedte van de zoomring - te beoordelen, en met je eigen, vertrouwde body testfoto's te schieten en die op je normale manier te bewerken (hoewel ik voor tests niet nabewerk). Ook is het nuttig om je testonderwerp ook te fotograferen met een eigen lens, liefst met een vergelijkbaar brandpunt. Dit om contrast etc beter te kunnen evalueren.

[Eenbes]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

mijn ervaring is de volgende. Ga niet te veel of enkel af op wat je leest op "reviews".

Ik heb een Sigma 70-200 2.8 en ik vind dat echt een kanon die mooie scherpe foto's levert.

Als ik nog ns een lens bijkoop, doe ik tests in de winkel en ga buiten staan, neem een 20 tal foto's en ga ze thuis aandachtig analyseren.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens: je moet wel ergens op af gaan. Wanneer je afgaat van prijs/kwaliteit verhouding dan doet de Sigma in reviews het niet slecht.
Van een objectief dat meer dan dubbel zo duur is mag je verwachten dat er ook een zeer groot verschil is in optische kwaliteit en niet dat deze alleen een fractie snellere AF heeft.
Als diverse reviews (zolang ze elkaar niet na praten zoals veel forummers doen) dezelfde tekortkomingen of pluspunten melden is dat een goede indicatie. Maar het beste is ervaar het zelf en maak in de winkel een paar testfoto's die je thuis op je gemak vergelijkt en beslis dan of de duurdere lens het je waard is of niet.

[Thor]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Als je voor je dagelijkse kost fotografeert, kies het beste wat je kunt krijgen, Nikon 70-200 2.8 VRII. 't Kost wat, krijg je ook wat!
Voor ons, als goedwillende amateurs, is er van alles te koop in dit bereik, voor veel minder, maar dan krijg je ook minder.
De grens van wat aanvaardbaar is zit in je eigen budget en in je hoofd.
Als je niet gaat pixel-piepen, is de Sigma 2.8 een schitterende lens voor de dagelijkse familie foto's!

Ja ik heb um ook, voor mij is het een (al veel te) dure hobby, zoals voor 90% van de BD'ers...
Sterkte met je keuze!

[Svekke84]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Ik sta momenteel ook voor de moeilijke keuze.

Zoals Thor al aangeeft is de Nikon 70-200mm VRII helaas buiten het bereik van de meeste amateur/hobbyfotografen hier.

Ik twijfel dus ook tussen 3 lenzen:
- Nikon 70-200mm VRII €1850 (deze is dus nieuw te duur, en helaas vind je hem bijna nergens tweedehands, wat wel te begrijpen is, zo een goede lens doe je zelden weg)
- Sigma 70-200mm OS €999 (al betaalbaarder)
- Nikon 70-200mm VRI tweedehands ongeveer €900.

Als ik de VRII voor een redelijke prijs ergens tweedehands kon kopen zou ik zeker voor deze gaan.
Maar nu ik voor de keuze sta tussen een nieuwe Sigma of een tweedehands Nikon VRI wordt de keuze wel heel moeilijk.

Iemand advies? Redenen waarom ik voor de Sigma zou kiezen en niet voor de Nikon VRI of omgekeerd?

Groetjes
Sven

[playerofwar]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

Je hebt hier net een topic over opgestart, waarom post je dit hier opnieuw???

[Svekke84]

Re: TELELENSKEUZE Nikon versus Sigma

ah ik wou gewoon inpikken op het topic