Sigma 24-70/2.8 IF EX DG HSM

[Vince007]

Iemand ervaring met dit objectief ?
Of met sigma algemeen ?
24-70/2.8 IF EX DG HSM ziet er toch beter uit dan de kitlens van nikon.

Dank je voor de reply's (hoop ik)

Groeten Vincent

[hjanssen]

Re: Sigma 24-70/2.8 IF EX DG HSM

De kitlens van Nikon is een 18-55, 18-105, 24-85 en er worden ook kits met een 24-70 2.8 verkocht en de prijsfactor is ongeveer 10.....

Ik heb deze lens gehad en ook de Tamron 28-75 2.8 en ik was meer tevreden over de Tamron, meer contrast en scherpte vol open, en ook niet zo zwaar.

[SVIS]

Re: Sigma 24-70/2.8 IF EX DG HSM

matt granger / that nikon guy heeft op youtube een aantal filmpjes staan over o.a. deze lens.

hij heeft een playlist waarin hij de vergelijking maakt tss de canon, nieuwe tamron met VC, de nikon & sigma lens

de 1ste 2 op canon-body, toevallig omdat de nieuwe tamron een canon-mount was en dan de sigma & nikon op nikon body
allemaal op de laatste FF dus 5D3 & dacht de D800

mss dat dit je al serieus kan verder helpen om een keuze te maken

de kitlenzen die bij de cropbody's gegeven worden / aangeboden, zijn prijs/kwaliteit zeker goede lenzen maar goed glas kost een veelvoud zoals hjanssen zegt.
natuurlijk hangt dit ook af van de eisen die je stelt.

net zoals hjanssen heb ik een 28-75 van tamron maar dan canon-mount en ik vind deze zeker prijs/kwaliteit gezien een hele goede lens
ik kan ze wel niet vergelijken met de merk-eigenlenzen in die range en ben dat ook niet echt van plan (de nieuwe canon kost dubbel zoveel als de 1ste versie dus)
dan zal ik eerder als ik overstap naar FF & die 28-75 kwalitatief daar niet meer op volstaat, eerder terug een tamron aangeschaft worden maar dan de 24-70 VC aangezien die de helft goedkoper is dan de huidige canon welke dan nog niet eens beeldstabilisatie meeheeft

en alvorens ik 'aangevallen' wordt door de mensen die zoiets hebben, beeldstabilisatie is toch niet nodig in dat bereik. Denk dan even verder na, waarom wordt er dan wel beeldstabilisatie geplaatst op de crop-lenzen a la 17-55?

[Eenbes]

Re: Sigma 24-70/2.8 IF EX DG HSM

matt granger / that nikon guy heeft op youtube een aantal filmpjes staan over o.a. deze lens.

hij heeft een playlist waarin hij de vergelijking maakt tss de canon, nieuwe tamron met VC, de nikon & sigma lens

de 1ste 2 op canon-body, toevallig omdat de nieuwe tamron een canon-mount was en dan de sigma & nikon op nikon body
allemaal op de laatste FF dus 5D3 & dacht de D800

mss dat dit je al serieus kan verder helpen om een keuze te maken

de kitlenzen die bij de cropbody's gegeven worden / aangeboden, zijn prijs/kwaliteit zeker goede lenzen maar goed glas kost een veelvoud zoals hjanssen zegt.
natuurlijk hangt dit ook af van de eisen die je stelt.

net zoals hjanssen heb ik een 28-75 van tamron maar dan canon-mount en ik vind deze zeker prijs/kwaliteit gezien een hele goede lens
ik kan ze wel niet vergelijken met de merk-eigenlenzen in die range en ben dat ook niet echt van plan (de nieuwe canon kost dubbel zoveel als de 1ste versie dus)
dan zal ik eerder als ik overstap naar FF & die 28-75 kwalitatief daar niet meer op volstaat, eerder terug een tamron aangeschaft worden maar dan de 24-70 VC aangezien die de helft goedkoper is dan de huidige canon welke dan nog niet eens beeldstabilisatie meeheeft

en alvorens ik 'aangevallen' wordt door de mensen die zoiets hebben, beeldstabilisatie is toch niet nodig in dat bereik. Denk dan even verder na, waarom wordt er dan wel beeldstabilisatie geplaatst op de crop-lenzen a la 17-55?

Of de VC al dan niet nodig is voor deze brandpunten 24-70 heb ik geen oordeel. Deze Tamron is wel een objectief met een supersnelle en stille AF en de optische kwaliteit is zeer goed.

[Jozef68]

Re: Sigma 24-70/2.8 IF EX DG HSM

Iemand ervaring met dit objectief ?
Of met sigma algemeen ?
24-70/2.8 IF EX DG HSM ziet er toch beter uit dan de kitlens van nikon.

Dank je voor de reply's (hoop ik)

Groeten Vincent

Ja, ik heb dat objectief gehad (en de "macro" voorganger er van) en voor de prijs die ik tweedehands betaald had was het zeker niet slecht.
Vollopen was het veel bruikbaarder dan het oude (dat was gewoon soft op f2.8) maar zeker niet zo goed als de Nikon tegenhanger.
Ik heb er in het begin last mee gehad (AF)en een nieuw van Sigma gekregen.
Het ergste dat ik er aan vond was de overstraling van f2.8 tot f4.0, iets wat een Nikon niet heeft.
Voor de rest was het zeker goed en heb ik het veel gebruikt.
Maar nu heb ik de Nikon 24.120F4.0 en die vind ik vele malen beter.