Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

[iefie]

Ha.
Ik heb een Tamron 90 2.8 lens, en die geeft mooie beelden.
Bokeh is goed
Nu zit ik ook te kijken naar een Nikon 85 1.8G omdat die hele goeie reviews krijgt.

Mijn vraag, is het zinvol om de 85 1.8G erbij te nemen of is het (buiten de meer stops) meer van hetzelfde?
Bedoel daarmee is het Bokeh hetzelfde, vind ik vrij belangrijk geworden.
De scherpte licht in het voordeel van de nikon denk maar nagenoeg hetzelfde.

Tamron is niet super qua AF, zeker in minder licht gaat hij hunten.
De Nikon is sneller denk ik.

Heb ook de nikon 35 1.8G en die lens vind ik super (bokeh minder maar scherpte kleuren enz helemaal super, alleen Cas is best aanwezig maar in nx2 zo te verhelpen)
Is de Nikon 85 een beetje in dezelfde lijn als de 35?

Oftewel Tamron houden (doe meestal stilstaande onderwerpen mede omdat de AF te langzaam is) en geen 85mm
Of 85 1.8G erbij

Alvast bedannnnnkt

hoi ief

[Laurens]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

Bij twee lenzen met dezelfde brandpuntsafstand gaat er eentje onvermijdelijk in de kast blijven liggen. Dat is jammer en dus kan je beter goed overleggen wat je nu eigenlijk wil - een goed presterende macrolens of een portretlens die optisch een tikje beter is. Bij mij was macro belangrijker en dus heb ik de 85mm terug verkocht.

[Spanjaart]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

De bokeh van de 85 1.8 is veel mooier dan van de 35 DX. Dus gebruik je het voor portretten e.d. dan is de 85 ook te prefereren, maar je kunt er geen macro mee.

[iefie]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

Oke. Gaat mij eigenlijk meer om verschil in bokeh tussen de tamron en de nikon. Als dat niet veel uitmaakt, heeft het dan wel zin om te upgraden. Macro doe ik zelden maar weet niet of ik het ga missen

hoi ief

[playerofwar]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

bokeh op f/1.8 vs op 2.8 is al een groot verschil! Gebruik je veel de macrofunctie van de 90mm? Of gebruik je deze meer voor portretten?
Voor portretten zou ik echt 100% voor de 85 1.8 gaan: onverslaanbaar qua prijs/kwaliteit; snelle af, amper CA, zeer scherp,...

[putor]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

bokeh op f/1.8 vs op 2.8 is al een groot verschil!

je hebt een klein beetje minder scherptediepte, maar of de bokeh mooier wordt van dat groter diafragma is een andere vraag.

[Guest42]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

Voor portret is de Nikon 85mm f1.8 AF-s qua pijs kwaliteit echt wel een fameus objectief, met een zeer mooie bokeh.

Deze van mij is gisteren de deur uit, niet omwille van de prestaties, maar gewoon omdat ik de 1.4 heb gekocht,

nog ietsje beter, maar de echte reden is dat ik nu de volledige reeks Nikon 1.4 objectieven in mijn bezit heb, "zot zijn doet geen zeer"

Echt waar, die 85 f1.8 is een wonderbaarlijk goed lensje, en moet weinig onderdoen voor zijn iets lichtsterkere grote broer.

Het beheersen van de onscherpte is voor mij ook van groot belang, vandaar dat ik zelfs geen enkele zoom meer heb, alleen

grote diafragma's kunnen mij nog bekoren, hopelijk komt nikon ooit met een nieuwe 135mm f2.0 AF-s, maar voorlopig heb ik nog wat tijd ......

[Phororhacos]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

Voor portret is de Nikon 85mm f1.8 AF-s qua pijs kwaliteit echt wel een fameus objectief, met een zeer mooie bokeh.

Deze van mij is gisteren de deur uit, niet omwille van de prestaties, maar gewoon omdat ik de 1.4 heb gekocht,

nog ietsje beter, maar de echte reden is dat ik nu de volledige reeks Nikon 1.4 objectieven in mijn bezit heb, "zot zijn doet geen zeer"

Echt waar, die 85 f1.8 is een wonderbaarlijk goed lensje, en moet weinig onderdoen voor zijn iets lichtsterkere grote broer.

Het beheersen van de onscherpte is voor mij ook van groot belang, vandaar dat ik zelfs geen enkele zoom meer heb, alleen

grote diafragma's kunnen mij nog bekoren, hopelijk komt nikon ooit met een nieuwe 135mm f2.0 AF-s, maar voorlopig heb ik nog wat tijd ......

Maar, vraag ik mij af, heb je die hele grote openingen echt nodig? Natuurlijk moet de bokeh mooi zijn, maar zo'n 90mm geeft bij diafragma 3.2 ( ik hou dan nog wat rekening met het feit dat zo'n lens dichtbij een iets kleinere max. opening geeft ) een scherptediepte van 1,21 cm. , op een objectafstand van 1 meter.Bij een frontaal genomen portret zullen, als het puntje van de neus scherp is, de ogen dat al niet meer zijn. Of vice versa.

Walter

[iefie]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

Walter zo zat ik ook te denken, dus voor portret zit je gauw op f4 /5.6 denk?? En maakt het dan nog verschil met de 85mm op f4/5.6....

hoi ief

[Guest42]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

Maar, vraag ik mij af, heb je die hele grote openingen echt nodig? Natuurlijk moet de bokeh mooi zijn, maar zo'n 90mm geeft bij diafragma 3.2 ( ik hou dan nog wat rekening met het feit dat zo'n lens dichtbij een iets kleinere max. opening geeft ) een scherptediepte van 1,21 cm. , op een objectafstand van 1 meter.Bij een frontaal genomen portret zullen, als het puntje van de neus scherp is, de ogen dat al niet meer zijn. Of vice versa.

Walter

Nodig, zeker niet Walter, maar door een 1.4 kijken is alsof je door het venster naar buiten kijkt, zo helder, hoewel véél verschil met een 1.8 is
er dan niet meer, op een brandpunt van 85mm zal je zowel met een 1.8 als met een 1.4 een mooie onscherpte kunnen maken, zo een verschil zal
het niet maken, op een 24mm groothoek is dat wat anders, daar zijn de mogelijkheden 1.4 versus 2.8 (is de volgende in de nikon reeks) veel groter
daar kan je zelfs met een 1.4 groothoek nog mooi met onscherpte gaan spelen.

Zoals gezegd vind ik de Nikon 85mm f1.8 een fameus goed objectief, niettegenstaande er made in China opstaat.
Ik heb die 1.4 versie gewoon gekocht om te hebben, als in 2011 die limited box uitkwam was het voor mij een droom om ooit eens
die set topglas aan te kopen, die koffer van drie van bijna 5.000€ zag ik wel niet zitten, en het ging hem om wat er in zat.
Een mens mag al eens een droom hebben hé, en ik was op dat moment zeker niet alleen die droomde van zo een setje. KLIK
Wel, nu heb ik hem, en we blijven dromen hé Walter.

[putor]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

....een brandpunt van 85mm zal je zowel met een 1.8 als met een 1.4 een mooie onscherpte kunnen maken

je kan daarmee veel onscherpte maken. Da's niet hetzelfde als mooie. Voor een mooie bokeh heb je achtergrond nodig die onscherp mooi is en een lens die onscherpte mooi weergeeft. Mijn 35mm f/1.8 kan bijvoorbeeld veel onscherpte geven, maar die is snel druk en chaotisch. Mijn 80-200 f/2.8 doet dat veel beter. In sommige gevallen is de bokeh ook mooier op f/5.6 dan volopen. Ik denk maar aan zonlicht dat op de achtergrond door de bomen valt en in het ene geval lichte vage kringen en het andere diamantjes worden. Bokeh is zoveel meer dan gewoon veel scherptediepte, dat gaat ook over het kneden van de onscherpte, al dan niet door vormpjes uit papier te knippen en voor je lens te houden.

[d_oracle]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

beetje analoge vraag: click

[Jozef68]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

Alhoewel ik al dikwijls naar een AF-D105 en 135 heb gekeken is er steeds mijn 70/200VRII die voorkomt dat ik ze koop.
Die is gewoon heel goed voor portretten, en het gewicht ondervang ik met m'n black-rapid.
Maar ik hou meestal niet zo van de hééél kleine DOF, en als het dan toch moet heb ik wel een AF-S 85f1.8G die prijs/kwaliteit top is.
Ik heb ook een Tamron 90mm macro, en zelfs die dient af en toe voor een portret

[playerofwar]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

je hebt een klein beetje minder scherptediepte, maar of de bokeh mooier wordt van dat groter diafragma is een andere vraag.

Onscherpe delen worden onscherper en de lichtjes in de achtergrond worden ook groter. Dat maakt voor mij een bokeh ook al beter (ja je hebt dan nog de vorm, ranjes, enz.. maar dat verschild van lens tot lens en bij de 85 is dit al uitstekend).

[Phororhacos]

Re: Tamron 90 2.8 vs nikon 85 1.8G

Wel, nu heb ik hem, en we blijven dromen hé Walter.

Dromen moeten we blijven doen, gelijk heb je
Zo droom ik zelf verder dat de crisis ooit gaat ophouden

Dat gaat ook over het kneden van de onscherpte, al dan niet door vormpjes uit papier te knippen en voor je lens te houden.

Dat moet je eens verder uitleggen?

Walter